如果沒有孫之獬的那道奏章，清廷極可能不會強制剃髮易服。
這是因為，清廷對執行剃髮易服政策本來就猶豫不決，不敢下決心堅持。
清兵入關後，曾短暫地實行剃髮易服政策，但遭到了統治區的百姓強烈反抗，只好宣佈：天下臣民照舊束縛各從自便。甚至於，為了爭取天下民心，清廷還一度宣傳不殺人、不剃髮。
入關之初，不僅百姓不需要剃髮易服，即使歸順清廷的漢臣，也可以保持大明衣冠服飾。只不過，上朝時分為兩班，漢臣站一班，滿臣站一班，彼此相安無事。也正因如此，清廷一度將剃髮易服拋之腦外。
清廷對剃髮易服政策猶豫不決的原因，不僅在於害怕統治區百姓的反抗，還在於少數民族入主中原後，未必一定要強制百姓剃髮易服才能站穩腳跟。
元朝統治者也是少數民族入主中原，但元朝並沒有強制剃髮易服，可依然統治天下近百年。而元朝滅亡的原因，也不是沒有實行剃髮易服，而是政權的腐敗與殘酷的民族壓迫。
既然元朝不實行剃髮政策，也能坐穩江山，那麼，清廷又何必冒著得罪天下人的風險，強制推行剃髮呢？
然而，清朝統治者這種傾向不剃髮的政策，卻被孫之獬一道堅持剃髮易服的奏章改變。那麼，這個孫之獬究竟是何方人物？清朝統治者又為何對他言聽計從？
孫之獬，字龍拂，山東省淄川人，天啟二年（1622年）進士，選為庶吉士。庶吉士通常由科舉考試中成績優異者擔任，可見孫之獬是個才學出眾的人。可是，孫之獬為人才氣有餘，但德行敗壞。他入仕之初，正值魏忠賢當道，孫之獬想也沒想，果斷投靠到魏忠賢門下。然而，魏忠賢倒臺後，他又跑到內閣痛哭流涕以示改過，但終被崇禎削職。
可以說，孫之獬是個典型的政治投機者。所以，明朝滅亡後，孫之獬毫不意外地投靠了清廷。
不過，孫之獬雖然政治上無恥，但他畢竟也是漢人，穿著的也是漢人衣冠，他為何要上奏清廷，強烈支持實行剃髮易服政策？
真正原因，不僅僅是取悅清朝統治者那麼簡單。
在孫之獬上奏前，他便做了一個重要決定，帶著全家人把頭髮剃了，還穿著滿服，向清朝統治者邀寵羨慕。甚至於，他“漢皮滿心”，在上朝時以滿人自詡，不願意站到漢人的班隊。可是，心高氣傲的滿族王公大臣豈會瞧得上孫之獬這個卑瑣的奴才？孫之獬自討沒趣，又想站回漢臣班隊，可漢臣不齒他的過於逢迎，也不給他留空位。就這樣，孫之獬左右不是人，在朝堂上十分尷尬。
但是，一心一意想做清廷奴才的孫之獬，是不敢遷怒於滿臣的，因此把一切仇恨全記在了漢臣頭上。這正如洋奴被洋人歧視，不會怨恨洋人，反而抱怨自己是個中國人。
漢臣不齒他剃髮易服，所以他要報復，讓所有漢臣剃髮易服。而且，當所有漢臣都剃髮易服，甚至全天下的人都剃髮易服，那麼，他這個剃髮易服者就不再是另類，不必再遭受世人的嘲笑。
這便是孫之獬支持剃髮易服的心理動機。於是，孫之獬很快便上了一道遺臭萬年的奏章：陛下平定中國，萬事鼎新，而衣冠束髮之制，獨存漢舊，此乃陛下從中國，非中國從陛下也。
這道奏章簡直說到了清朝統治者的心坎裡。前面說過，清朝不實行剃髮政策，也可以坐穩天下，但為何清朝統治者還猶豫不決呢？正是心理上有個疙瘩，擔心不剃髮，那便是“滿清從中國，而非中國從滿清”。
關鍵還在於，孫之獬是個漢人，支持剃髮政策的話，從滿人嘴裡說出來，與從漢人嘴裡說出來，性質完全不一樣。連漢人都支持剃髮易服，我們滿人還猶豫什麼呢？
於是，清廷發佈了最殘酷的剃髮令：全國官民，京城內外限十日，直隸及各省地方以布文到日亦限十日，全部剃髮，改從滿裝，違者格殺勿論。
“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”，這是漢人奉行了幾千年的傳統觀念，剃髮令一下，激起了廣大漢人的強烈反抗，最終釀成了與清軍血腥殘酷的衝突。據史料記載，“中原之民，無不人人思挺螳臂，拒蛙鬥，處處蜂起，江南百萬生靈，盡膏草野，皆之獬一言激之也”，孫之獬一言，竟害死上百萬百姓！
不過，儘管孫之獬為清廷的剃髮政策做出了“巨大貢獻”，但他終究沒能取悅主子，還是像敝履一樣被清朝統治者拋棄。清軍南下後，孫之獬以兵部尚書銜招撫江西，因“久任無功，市恩沽譽”，被革職為民。
但孫之獬的故事並沒有到此結束。
順治三年（1647年），以謝遷為首的抗清百姓武裝攻破孫之獬的老家淄川，百姓們痛恨他鼓吹剃髮政策，將其全家7口盡行屠戮。 其中孫之獬被百姓義軍拔光頭髮，用鋼針麻線縫住嘴巴，再用鋼針在身上紮上無數個針眼，拿豬鬃插進這些針眼，慘遭折磨而死。
孫之獬死訊傳到京城，孫之獬千方百計討好的主子——清朝統治者，卻對他的死無動於衷，不僅沒有給他任何的表彰和撫卹，甚至連一個象徵性的諡號都沒有賜。
一廂情願地諂媚人家，甚至心甘情願做狗，可沒想到，在人家眼裡，你連狗都不如！
閱讀更多 周斯人 的文章
