英扬天下
中医根本经不起验证。找10个中医专家医师，对同一个新冠肺炎患者望闻问切诊断，然后提出各自治疗方案及药方。你再去看看他们玩的千奇百怪五花八门，让他们自己去争吵。
茶余饭后坐问道
适合中医的双盲很难。这就好比你用打乒乓球的技术研究篮球。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
这几天和中医黑战斗，搞的一个 中医黑实在受不了我了，把我拉黑了。
中医黑，是一个毒瘤。
试问，我们历史上摧毁自己文化、遗产的例子还少吗？
中医，如同都江堰一样，存在千年，至今还起作用，为什么那么多人想消灭他？
除了利益，除了美帝，还有哪个中国人会这样？
如果你是堂堂正正的中国人，你就不应成为诋毁中医、消灭中医这个团体的一员。
～～～～～～～～～～～～～～～～
中国有世界顶尖的西医医院和医生，西医医院也很多，我们有丰富的西医资源。
你可以不信中医，不选择中医，中医的存在也不影响你自由的选择很丰富西医资源。
因此，哪怕你不信中医，中医都不会影响你治病是吧？
～～～～～～～～～～～～～～～～
如果你是堂堂正正的中国人，想给子孙留下点什么，不愧对列祖列宗，那请爱护自己国家的文化和遗产。
自由搏击王者教练
为什么一定要强调用西医的标准来检测中医呢？中药与西药存在着本质上的差别，西药为化学物质合成药，其合成后有一定的化学变化反应，这种变化后的成份还有多少治疗的功效，还有多大的药性毒付作用，都无法确定，唯一的办法只有釆取小白鼠试药的双盲试验来鉴定，以确保其安全性，然后整体投放市场，运用到临床上；然而双盲也非一劳永逸，由小白鼠试药到人体服药，毕竟是有区别的；临床屡屡发现问题，就只能停用下架，这在西医药中是普遍现象，但不意味着中医药也必然有如此结局。
中医药是由若干中药饮片组合起来的复方药，其中每一味药都经历了数千年的病人服用的检验，带毒无毒己有认识，药性固定，多味药组合的药方具有药理辨证的合理性，针对药性配伍的禁忌，十八反、十九畏都是古人经实践得来的经验总结，避免了不合理的随性配伍用药；而且，方药针对的对象是一人一方，目的性很强，是对症用药，而非如西药是针对所有患者共用一种药，因个人差异，就会反映出西药的普适性的适应范围，如针药皮试，就是要区分出不适用药者，以保证用药的相对安全，尽管药品事先已经进行过双盲试验，也不能确保它万无一失。
用西药都无绝对把握底气的双盲试验来要求中药也要如法炮制，难道是科学的吗？明显的是违背科学的严谨性的！
可以说，所谓大样本随机双盲试验，对中医药真的就那么难；因为它违反了中西医是完全不同道的自然规律；任何标准的确立，都必须符合对象自身的客观规律，否则，一切以科学幌子进行的所谓检测结果，都不会是真实的，是彻底的“伪”的！
正道行953554
你好，关于你提到的问题，设计一个适合中医的大样本随机双盲试验真有那么难吗？我的回答如下，希望能帮助到你。
首先听你口气根本不是中医，也不是西医，真正的西医师也不会提这种没结果的问题，你也不懂得中医治病理论和原理，中医药和理论现在完全够用、能用、好用，没有必要做实验浪费金钱与人力，所以这种问题压根就不存在。
再者，你所说的双盲试验完全是西药的试药理念，那只适合西药，并不适用于中药，拿修汽车的原理检验治人的原理，你不觉得很好笑么？建议你好好学习，深入研究几年中医理论再来讨论中医问题。
所以呢，这种专业的问题需要专业的人士来提出，不是谁都可以信口乱说，省的让人笑话，一定要对未知的事物心存敬畏，勿要心存傲慢与偏见，那样你永远不会有个智慧的头脑！
孙哥有料
一是双盲试验只是听起来设计的程序很合理，但实际其设计的安慰组方式，是对安慰组病人极端不负责任的，因为重症、危重症病人的生命本来就很危险了，安慰组不给药给病人，是会严重影响病人的病情的，甚至导致死亡，这用西方标准来说是严重违反人权的甚至是犯罪。所以双盲在这种危急时刻是没有用的。
二是1000人左右的所谓双盲试验，对于几亿人来说，根本就达不到统计学的代表意义，所以西药的双盲后经常在自我否定、修改，很多药用了几十年后就淘汰不用了，甚至吃着吃着就列入有毒药。为什么会淘汰，就是因为双盲的代表性很差。
三是西药是新发明一种从没有用过的化学药需要双盲，中药配方根本不是新发现的药，都是各种现有用了几千年的常用中药的再组合，不是新发明的药，根本不需要双盲，而且一般是一人一方，三天调整药方，怎么双盲，所以对中医提双盲就是科盲。
休闲220
对中药是可以设计类似的试验的，可惜中药中成药一个都通不过严格的双盲试验。中医界对此心知肚明，然而他们采取的对策是拒不承认双盲试验的科学性，认为中医辨证施治千人千方，以此逃避科学的检验方式。
中医理论脱离实际，诊疗手法依靠经验，临床评价治疗效果依赖病人的主观感受，没有形成一套科学的、客观的、可经受质疑的临床效果评价体系。这不是中医的问题，事实上中国传统文化就没有这样的科学思维和逻辑体系，一切评价都建立在主观感受基础之上。
澹澹言怀
中药按西药方式搞双盲试验，理论上应该行。但实践上，难度不小。现有的批号成药，多数是经典药品，比较靠谱，不用费气讨力搞双盲了。添加了西药的复方，是不是双盲一下更好啊？请专家研究一下。最难的是，汤药方剂，中医讲究一人一方，最终是同病多方，既有成分差异，也有药量差异，有的二者兼有。如此，怎么双盲？的确是个难题！
100号台风
首先，双盲测试测试的是什么？是单一的一种药物，药物的成份是唯一的！其次，你知道中医的“中药”是什么？中医的“中药”是复方，是由多种药材组成的，每味药物的“化学成分”都是多种，那么由多种药物组成的中药复方有多少种化学成份你能搞明白吗？！第三，如果你懂中医，就该知道中医的“中药”不是药，是“治疗思路、治疗方案”，请问你的双盲能测试“思路、方案”吗？！第四，中医讲“三因致宜”，方剂要因人、因时、因地随机调整。请问你能找到一个符合你大数据人群数量，且“病、人、时、地”都完全一样的标准样本人吗？！中医是科学不是科学，你们双盲测试的方法根本就是不符合中医中药客观实际的，一个建立在不符合客观实际的基础上的东西，能评价出“科学”的结论？！科学研究有两种方法，一个是由因推果，一个是设果推因。双盲实验是“由因推果”。中医中药疗效是几千年验证真实有效的，应该是“设果推因”进行研究，也就是说，应该研究中医中药它的有效性原理是什么科学道理！研究透这个，那才是探究透人体生命科学，更好把握疾病治疗规律，更好为人民生命健康服务！严重鄙视这种不懂装懂的自认为“科学”的假科学卫道士！
闲云心雨
你一说要随机双盲，中医粉立即用一人一方来搪塞你[大笑]然而仔细想想，一人一方也可以啊，几百个人只要是同一种病，随便是统一一个方子，还是每人开一个方子，最终看看疗效如何。可惜这种事是永远不会有人去做的，中医人的脑子里想的就是怎么把老祖宗辣鸡能运用现代知识自圆其说，好进行骗人的勾当
小蜗说事
所谓双盲试验，最终目的是检验新药的有效性与毒副作用性。
中药，取源于自然界中动物和植物，加上一些矿物（如生石膏），纯天然，没经工业化学合成。
我们的祖先，没有现在科学的双盲试验管理方案，相信血淋淋的明显试验。直接吃出生命代价的药性经验，形成实践性的经验方案。
总之，中药没有化学合成新药，无需试验，至于治疗方案，没有标准方，一人一方原则，怎么试？有效无效，谁用谁知道。
另外，中药资源已经非常贫乏，希望西医在药物上补足短板，洋为中用，增加更多药品种，更好地为人民服务。
