《语.子路》篇里面有这样一段话。
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”
樊迟出，子曰：“小人哉,樊须也!上好礼,则民莫敢不敬；上好义,则民莫敢不服；上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣,焉用稼?”
主流的翻译都认为这是孔子背后严厉批评樊迟，都把“小人”翻译成“没有出息的人”，孔子是在批评樊迟没有出息。
把小人和没有出息的人划等号，我认为这不符合孔子的本意。
翻译：樊迟向老师请教种地的技术,孔子说：“种地我不如老农。”又请教种菜栽花,孔子说：“那我也不如老果农老菜农.”
樊迟出去了。孔子说：“樊须真是没有出息的人。统治者如果爱好礼义,那么老百姓就没有谁敢于不恭敬；统治者如果爱好正义,那么老百姓就没有谁敢于不信服；统治者如果爱好信用,那么老百姓就没有谁敢于不讲实话和真话。如果这样,四面八方的老百姓就会背着小孩前来投奔你,哪里还用得着种地呢?”
孔子讲樊迟是小人，就真的是说樊迟是没有出息的人，或者说就是批评樊迟吗？
按照孔子对人的分类，可以分为君子和小人两种。君子是极其少数的几个人，大多数人都是可以算在是小人的行列。
孔子的教学就是培养学生做一个君子，脱离小人的队伍。但是这是一个艰苦的过程，很多学生经过学习，也仍然没有脱离小人，成为君子。
孔子曾经对子夏说过这这样的话，你要做君子儒，不要做小人儒。孔子心里也明白，他培养的很多学生还是小人儒，能成为君子儒的学生没有几个。
孔子的学生都没有几个是君子， 实事求是的说，其他人大多数人都是小人，做一个小人也没有什么丢人的。倒是后来人喜欢自称君子，造成君子遍地走，大多是“伪君子。”
在孔子看来，小人真的不是什么贬义词，所以说樊迟是小人也谈不上是批评樊迟，更谈不上是看不清樊迟。
在孔子看来还有连小人都不如的人。《论语.子路》里面有这样一段话：
子贡问曰：“柯如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。"
曰：“敢问其次？”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。"
曰：“敢问其次？"曰：“言必信，行必果，陉陉然刁认哉！抑亦可以为次矣。"
曰：“今之从政者何如？''子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”
翻译：子贡问道：“怎样才可称得上‘士’呢？”孔子说：“能用羞耻之心约束自己的行为，出使不辜负君主的委托，这就可以称作‘士’了。”
子贡说：“请问次一等的‘士’是什么样的？”孔子说：“宗族的人称赞他孝顺，乡里的人称赞他友爱。”
子贡说：“请问再次一等的‘士’是什么样的？”孔子说：“说话一定要诚信，做事一定要坚定果断，这虽是耿直固执的小人，但也可以算是再次一等的‘士’了。”
子贡说：“现在那些执政的人怎么样？”孔子说：“唉！一班器量狭小的家伙，算得了什么呢！”
孔子认为那些当权者连小人都不如，连做小人都不配。
从这里来看，孔子说樊迟是小人算不上是批评，在孔子的心中，至少樊迟还比那些鲁国的执政者强。
在《孔子家语.颜回》里面有这样孔子和颜回的一段对话，孔子是这样定义小人的。
颜回问小人。孔子曰：“毁人之善以为辩，狡讦怀诈以为智，幸人之有过，耻学而羞不能，小人也。”
翻译：孔子说：“他们常常以诋毁他人的优点来表现自己能言善辩；他们险恶的揭发别人的缺点，心怀奸诈、虚伪，却以此为聪明；别人有过失就幸灾乐祸；他们把学习看作是不光彩的事，同时又看不起、要嘲弄侮辱没有才能的人，这就是小人呀！”
这说的不就是普通人吗？社会的大多数人都是这样的人，每个人可以对号入座，看自己是否符合孔子说的小人标准。
君子和小人的区别还在对待生活的态度上，《孔子家语.在厄》中有这样一段话：子路问于孔子曰：“君子亦有忧乎？”子曰：“无也。君子之修行也，其未得之，则乐其意；既得之，又乐其治。是以有终身之乐，无一日之忧。小人则不然，其未得也，患弗得之；既得之，又恐失之。是以有终身之忧，无一日之乐也。”
孔子认为君子和小人的差别就是君子无论处在什么时环境都是快乐的，小人在处什么环境下都是不快乐的。
快乐在孔子的心中地位太高了，这在大多数人看来不好理解，也包括孔子的学生。
孔子说的君子的标准实在是太高了，有几个人能做的君子的标准。
孔子还有一段话很有争议。
子曰：唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。
有人认为孔子把女性和小人放在一起评价，是对女性的歧视。
孔子说鲁国那些执政者连小人都不如，小人也不是什么坏人，小人就是普通人。普通人都是自食其力的劳动者，那么这句话通行的解释就是错误的。
这里的“养”字应该理解为养生，这样解释这句话的意思才合理。
孔子说：只有像小女人和小人那样的人难以得到养生，对他们接近就会放肆无礼，对他们疏远就会产生怨气。
閱讀更多 愉和養生 的文章
