非常智慧星
物業費是按房產建築面積收取，還是按照業戶收取，並不是絕對的，兩種方式都可以，具體採用哪種方式，由建設單位與購房人在房屋買賣合同當中來約定的。根據《物業服務收費管理辦法》第十條規定，建設單位與物業買受人簽訂的買賣合同，應當約定物業管理服務內容、服務標準、收費標準、計費方式及計費起始時間等內容，涉及物業買受人共同利益的約定應當一致。實際銷售過程當中，開發商製作的格式合同一般都是約定物業服務費按照房屋建築面積收取。因此，物業費按建築面積收取根本不存在合不合理的問題，這些都是在房屋買賣合同中約定好的，只不過大多數業主可能忽視了相關條款。
小豬房論
覺得也是，物業是按戶服務，並不是按居住面積服務，為什麼按建築面積收費？應該按戶收費比較合理。而且收費標準應該按物業支出成本均攤比較合理。也就是物業管理人員工資加保安保潔人員工資，再加上點維修基金就可以。維修基金如果不夠還可以均攤，如果剩下就少收點物業費。總之，讓業主或者社區管理比較好，那就是公益性的。現在物業公司基本都是開發商自己管理，是營利性公司不可能為業主權利著想。地下車庫又是賣又是租，電梯廣告，社區廣告收入等等都進了開發商自己錢包。
清潔社會
按面積按戶收費都不是問題，業主出錢請物業是讓物業負責管理小區公共衛生，設施，秩序，問題是你不但交物業費，物業利用公攤面積，公共場合打廣告，更有甚者把本來的綠化改車位收費，公共設施壞了動不動就動用維修基金什麼的，從來不公開小區的收支明細，業主多家被入室盜竊，車子在車庫被劃，責任推的一乾二淨，也沒有監控錄像，只做面子工作，定時收物業費，業主都是傻的嗎？會願意交物業費？這種情況還願意交的🙌看看？
搖擺華爾茲
物業只負責外面公攤面積的衛生，為什麼要收取整個面積的物業費，你們認為合理嗎？
其實，物業費是否合理，只能是相對的。有人認為，按面積收費不合理，應當按戶收取。因為，不管房子大小，外面的面積一樣大。而物業，解決的是外面的問題，而不是房內的問題。
這話，聽起來很公平，實質並不公平。房子大的人，可能家裡住的人也多呢，可能家裡的汽車多一點呢，可能家庭條件好，扔的垃圾多一點呢？可能家裡來往的人多一點呢，等等，誰能把這個賬算清楚。
既然算不清楚，就沒有對按面積收取物業費持否定意見的條件，也沒有提否定意見的理由。要知道，如果做到絕對公平，反而就不公平了。那些實際公平，但沒有賺到便宜的人，就會認為不公平。如乘坐公交車，一站和五站收的錢一樣，公平嗎？不公平，就一直坐下去，坐到快要兩元錢了，再下車，再花一元錢坐回來，就公平了。
所以，公平是相對的，對大部分人有利，也就行了。
譚浩俊
中國物業就是一個笑話，豪無道理！豪無規則！欺行霸市，壓迫業主。強迫消費，就和搶錢差不多，而且是明搶，沒監管沒準則，業主任憑宰割，任憑侮辱！！！
用戶675218946228
這個問題是個很好的問題，大家討論的好，我也來說兩句，我家是一個樓頂複式房，上下兩層，一個入戶門，建築面積145.旁邊鄰居是88平，都是共用一個走廊，我卻要多付一層樓的物業費，實際物業提供的服務是和88平的是一樣的，但是交物業費確實雙倍的，這是確實不合理，國家應該調整政策。
再說了，複式房我的建築面積145平，公攤大約45平，真是虧大了。
溪水旁滕弟兄
物業就國家充許在普通人群中存在的黑勢力。業主買了房，經常被堵在小區外進不了！美其名維護制序，。。各種打竹槓收費。業主好像買了房子是租物業的！
用戶149177351734
小區內的衛生都不需要他們管就收物業費，衛生，清理生活垃圾有人負責，跟所謂的物業一點關係都沒有，就厚著臉皮要錢，趕緊讓他們滾蛋吧！
老吳85885893
物業公司就不應該存在!買了房感覺像租房一樣!每個月幾百塊的費用!
雲天文化村
物業公司可以撤銷了。業主委員會可以自己組織，本小區的公民，打掃公攤面積有本小區的公民平臺，工資費用。
