“53.34億元。”

2020年3月5日（美國當地時間），就摩托羅拉解決方案公司（Motorola Solutions, Inc.）在美國起訴海能達（全稱：海能達通信股份有限公司）及其美國相關公司竊取雙向無線電技術方面商業機密的指控一案，伊利諾伊州法院法官作出一審判決。

伊利諾伊州法院法官支持陪審團裁決結果，判決海能達向摩托羅拉解決方案公司支付損害賠償34,576.12萬美元及懲罰性賠償41,880萬美元，合計76,456.12萬美元（約合人民幣53.34億元）。

2020年3月8日，作為上市公司，海能達對外發布《關於重大訴訟的進展公告》稱，針對本次判決，公司將在時效期內向伊利諾伊州法院提出申請案件重審及法院依法改判的動議；若法院未支持公司動議，公司將向上訴法院提起上訴，以維護公司合法權益。上訴程序一般為期2-3年。

而在此之前，海能達已在2020年2月29日披露的《2019年度業績快報》中，針對該案可能的敗訴風險，對該資產負債表日後事項計提預計負債人民幣約53.34億元。

簡單說，為了最大限度釋放海能達敗訴摩托羅拉解決方案公司可能產生的風險，一方面，海能達已將可能的判賠金額計提負債，另一方面，海能達也做好了打“持久戰”的準備。

那麼，回顧海能達與摩托羅拉解決方案公司之間的多年紛爭，海能達在中美兩地接連吃敗仗，到底是“運氣不佳”，還是“技不如人”？

運氣不佳？對決摩托羅拉解決方案公司，海能達已連輸多局

2017年3月，以海能達及其美國公司涉嫌專利侵權為由，摩托羅拉解決方案公司分別向美國國際貿易委員會（“ITC”）和美國伊利諾伊州的北部聯邦地區法院提起專利訴訟，涉及7項美國專利。

伴隨摩托羅拉解決方案公司正式“專利亮劍”，宣告了摩托羅拉解決方案公司與海能達之間的“市場份額暗戰”轉變為“專利技術明戰”。

2017年3月至7月，以專利侵權、侵犯商業秘密為由，摩托羅拉解決方案公司先後在美國、德國和澳大利亞等多個國家起訴海能達。

面對摩托羅拉解決方案公司發起的凌厲攻勢，海能達並未“坐以待斃”。

一方面，在全球多個國家積極應對摩托羅拉解決方案公司的起訴，另一方面，海能達也在中國和美國發起一定的反擊。

在美國，2017年8月至12月，海能達先後以專利侵權、壟斷和反不正當競爭為由，將摩托羅拉解決方案公司分別訴至美國俄亥俄州北部聯邦地區法院和美國新澤西州聯邦地區法院。

而在中國，2017年9月至2019年3月，海能達先後以濫用市場支配地位、專利侵權為由，在北京、深圳、廣州等多地對摩托羅拉解決方案公司提起訴訟。

截至目前，雙方之間的訴訟大戰部分已有一審判決結果。

1）美國市場：

2018年11月16日，ITC作出了最終裁決，裁定海能達對摩托羅拉解決方案公司專利號為7,369,869、7,729,701、8,279,991的3個美國專利的部分權利要求侵權，並針對海能達的侵權產品頒佈了有限排除令和制止令。

2020年3月5日，伊利諾伊州法院法官作出一審判決，支持陪審團裁決結果，認為海能達侵犯了摩托羅拉解決方案公司一項或多項商業秘密及美國版權，應向摩托羅拉解決方案公司支付損害賠償3.46億美元及懲罰性賠償4.19億美元，合計7.65億美元。

2）德國市場：

2018年7月17日，曼海姆法院作出一審判決，認為海能達德國子公司在德國銷售的部分對講機產品的靜噪和噪音抑制功能對摩托羅拉解決方案公司的1項德國專利造成侵權。

2018年11月20日，德國杜塞爾多夫地區中級法院作出一審判決，認為海能達及其德國子公司在德國銷售的部分對講機產品的TDMA直通模式和虛擬集群功能組合對摩托羅拉的1項德國專利造成侵權。

3）中國市場：

2019年10月22日，就海能達訴摩托羅拉系統（中國）有限公司專利侵權兩案，廣州知識產權法院作出一審判決，駁回海能達的訴訟請求。

2020年1月，就海能達訴摩托羅拉系統（中國）投資有限公司、摩托羅拉系統（中國）有限公司、摩托羅拉系統（中國）有限公司北京分公司濫用市場支配地位糾紛一案，北京知識產權法院作出一審判決，認定摩托羅拉系統（中國）有限公司不構成限定交易行為，也不構成拒絕交易行為。

截至目前，不論是在國內，還是在國外，海能達在與摩托羅拉解決方案公司的訴訟對決和較量中，海能達吃到的敗仗次數明顯更多。

技不如人：海能達發明專利持有量少於摩托羅拉解決方案公司

國家知識產權局“中國專利公告”（epub.sipo.gov.cn）網站信息顯示，截至2020年3月9日，海能達的發明公佈數為455件，發明授權數為177件，實用新型數為227件，外觀設計數為206件。摩托羅拉解決方案公司的發明公佈數為175件，發明授權數為192件，外觀設計數為39件。

可以看到，海能達的發明授權數明顯少於摩托羅拉解決方案公司，僅為後者的92%。

而就海能達與摩托羅拉解決方案公司之間的紛爭，除去專用通信領域的市場份額之爭，最大的衝突點就在於專用通信領域的技術較量，也就是在包括專利和商業秘密在內的實力比拼。

自2017年起，海能達就與摩托羅拉解決方案公司產生專利紛爭，不過，不論是2012年至2017年，還是2017年至2019年，在國家知識產權局每年公佈的“企業發明專利授權量排名”榜單上，均屬於“榜上無名”。

與之形成鮮明對比的是，OPPO於2015年就首次進入國內企業發明專利申請受理量排名前十榜單。而自2017年起，OPPO也是連續多上榜“中國發明專利授權量排名前十”之列。

簡單說，在技術密度高、專利壁壘厚的通信領域，加強自主研發是實現企業跨越式發展的關鍵一招。

而在專用通信市場領域，加強自主研發也是實現差異化競爭的重要手段。

從專利申請和佈局來看，海能達發明公佈數2.5倍於其發明授權數，這足以說明海能達應該是逐年加大了技術積累和專利申請的力度。

不過，海能達常年無緣“中國發明專利申請受理量排名前十”或“中國發明專利授權量排名前十”，也足以說明其投入力度與華為、OPPO等相比，還相差甚遠。

從專利質量來看，海能達的專利質量似乎也比摩托羅拉解決方案公司遜色不少。

截至目前，摩托羅拉解決方案公司不論是在主動起訴中，抑或是在被動應訴，都展示出擁有專利較好的“含金量”。

在摩托羅拉解決方案公司訴海能達專利侵權的系列案件中，共涉及10件涉案專利，摩托羅拉解決方案公司已在共計2件涉案專利的法院判決和4件涉案專利的ITC裁決中，都獲得了勝訴，已決案件勝訴率達到了100%。

2017年11月8日，針對摩托羅拉解決方案公司持有的1項中國專利，海能達在國家知識產權局專利複審委員會（以下簡稱“專利複審委員會”）提起了無效請求，2018年7月27日，經專利複審委員會審理，作出了“維持該專利有效”的審查決定書。

而在海能達起訴摩托羅拉解決方案公司專利侵權的系列案件中，在已有判決結果的部分案件中，海能達也未能如願。

2017年11月30日和12月1日，海能達向廣州知識產權法院起訴摩托羅拉系統（中國）有限公司和廣州騰遠通訊設備有限公司專利侵權，共涉及2項中國專利，請求法院判令被告因其專利侵權行為給原告造成的損失、向原告賠償人民幣5000萬元並承擔其他合理費用。

2019年10月22日，廣州知識產權法院就前述兩案作出一審判決，“駁回海能達訴訟請求”，也就意味著海能達未能證明摩托羅拉解決方案公司侵犯了其專利。

綜上可知，海能達在與摩托羅拉解決方案公司長達3年多的較量中，到目前為止，接連吃敗仗的原因更多是“技不如人”，而非“運氣不佳”，或受類似貿易摩擦等其他因素干擾。

因此，對海能達來說，既然技不如人，就需要沉下心練好技術“內功”，加強自主研發，積極參與標準制定，貢獻技術力量，獲得更多技術話語權。

而對於短期或階段性遭遇的專利壓制困境，其也可通過專利資產收購或達成專利許可合作等方式，尋求化解。

(中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧，長期關注、及等相關政策、法律及監管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號：lijunhui0602，微信公號：lijunhui0507)

閱讀更多 李俊慧 的文章

關鍵字: 萬美元 原汁原味的德系SUV 摩托羅拉