木鱼轻舟
我不知道合不合法，但我觉得应该不合法
债务不是说想给谁就能给谁的，财产和债务是两个问题，不一样了
我觉得这老人想法也不对，不管长子愿意不愿意，都会寒心吧
说一下我的外公吧，我母亲兄弟姐妹5人，三个舅舅，一个大姨，二舅因病去世了，二舅妈自然给这边脱离了关系
外婆去世后，外公一个人生活，外公是个很偏心的人，外婆从生病开始就是我母亲在照顾，我母亲兄弟姐妹五个人里面她是经济条件比较好的，我外婆就基本妈妈出钱看病的，大姨就觉得应该儿子出钱，女儿照顾，因为她婆家那边就是这样的，不过大姨这些年出钱出力也很多，但是舅舅真的不孝顺的，钱要求大家一起出，照顾还是妈妈，妈妈心疼外婆，就照顾，我爸爸脾气好不说什么，后来外公一次摔倒了，需要照顾，真的大家都不开心了
外公偏心小舅，吃喝钱都给小舅家，但是小舅不务正业，大舅家就生气不管不问，后来外公去起诉了，结果只有两个女儿去了，还是女儿出钱，当然因为起诉了，大舅每年也出钱，但是他不高兴，给钱就从来不管不问，也不照顾，外公摔倒了，年龄大了，说疼，医院查了两次，拍了很多片子，结果就是没事，大舅不问他，小舅说要出去挣钱，那就住我家，我爸爸是不开心的，不是因为不想他住，而且有儿子不管不问，我妈妈是女儿照顾也是应该的，但是外公作贱人，真的
这么多年我外公给小舅家的孩子做饭洗衣服，到我家就什么不做，洗脚水也要妈妈打好了才洗，现在不舒服了，妈妈伺候的更周到了，他好了也不想回家，收麦子时候，爸爸妈妈地里忙去了，没来得及做饭，外公一个人什么话不说去集市上买吃的了，自己吃饱回家了，也没说帮我爸爸妈妈带点吃的，真的，妈妈气坏了，但是没说话，她还急急忙忙从地里回家，怕外公饿，后面住了十天吧，我爸爸妈妈要去外地忙了，毕竟得挣钱，就想他去我大姨家过一段时间，他说孩子多，吵的慌，妈妈说我不能让你一个人在家里，出事了怎么办，大姨接走了
到大姨家姨夫也不开心，做好饭的时候你必须喊他来，他才过来吃，不喊不出来吃的，夏天到了，也从来不主动洗澡，我们两家都有洗澡间的，也告诉过怎么放水，水龙头也可以直接凉水热水放，就是不去洗，本来自己说他好了就回家，现在不提了
小舅大舅舅不闻不问，每年外公有国家补贴，还有儿子女儿的抚养费，我小舅从来不给的，然后这些钱还都被小舅家里拿去花了，外公主动给他们家花，大舅家就更生气，以前妈妈，大姨去照顾，买吃买喝，我爸和我姨夫从来不说话，但是现在都不开心了，真的，有的老人你真的没法说的，他想不明白的
我觉得如果可以立遗嘱把债务给某一个儿子，那我外公肯定去借钱给小舅，让我妈妈大姨大舅还债的，所以我觉得应该不可以的，法律应该不会允许的
可能有错别字，大家别介意啊
二颖的生活日记
以前有句话，叫父债子偿，天经地义。
其实，我原本不知道这句话，是我大学时院长上民法课时提到的，他说去到某个还算发达的城市去出差，看到这句话的横幅，内容让他震惊，事实上也让我震惊到了，以至于现在还记忆深刻。
引用这句话，不是说这句话是对的，而是因为错的离谱，而且错的离谱的话居然被打成了横幅拉在比较发达的城区。
老子死了，老子的债就翻篇了，尘归尘土归土，不可能把债留下来给儿子。这是债的自然消亡。说什么老子死了，给自己留在一屁股债，要么不懂法，要么自己也是债务人。
但是，如果老子留有遗产，那遗产先偿债，有的多才能够继承。即使你先继承了，可能后来还是得再吐出来。
话说回来，同一个爹生的，差距咋就这么大呢？次子怕不是跟隔壁姓王吧
逗笨逗
这怎么可能呢，当法庭傻还是债权人傻？我欠的钱，想让谁还就让谁还？我有几个儿子所以我就能指定其中一个儿子还，其他子女半点关系没有？
就好比我欠了100亿，但是我还有100万财产，于是我立了遗嘱，让我一个穷的叮当响的大儿子帮我还这一百亿，反正大儿子一分钱没有，欠一百亿和欠一万亿没什么区别，你总不能把他杀了。然后我把钱算给小儿子，我欠再多钱也和他没关系，那我欠这100亿是不是不用还了？
比人才更二
合法？当今社会的通病，回答肯定是不合法的，所以现在这个社会退歩也没救了。说一个我的邻居，四十余年前家庭支柱倒了，最少的孩子才学走路，那时是社会主义农村，一大家子只有一个劳动力，生活艰难些在集体力量下都轻松过来了。大儿子近二三十年很是能赚到钱，但几个弟弟虽然不懒却没有好运气，就是只能勉强过生活。老妈子老了早就不再做，安享晚年。挣到钱的大儿子十分关照弟弟们，甚至每个弟弟都把楼房建起来了，村长竞选又拿出一大笔钱投资选票让一个弟弟当上了小村长。所以亲情才是祖辈相传下来的美德，那些动不动拿合法说事的人有道德吗，一群貓！
漫步258825721
可能是我作为老大的原因，父母们从小也没溺爱我，有些时候家里的活儿还让我幼小的时候就扛起来了，比如说那时候家里要去粮店买米买面，比如说要在家里，在父母没回来的时候，按一下电饭锅里已经泡好的米。反正作为长子，我从来都是父母眼里最自立自强的孩子，所以说参加工作以后，我也没有让父母们操心，我凭借着自己的能力，把自己家的生活也营造的很好。其实有时候我也挺恨自己这样的自立自强，什么事情都要个面子。反倒是让父母们觉得自己的弟弟显现出了弱势，所以在生活当中，父母常常把弟弟当做弱者来帮助，从小的时候她就要吃什么都比我多一些，工作上操心的事也要比我多一些。现在我们都已经是中年人了，可弟弟的生活仍然被父母们所担忧，因为弟弟一家三口只有他一个人在工作，弟媳和孩子的户口都在农村，所以说父母常常是补贴一些钱给他们。
本来父母的退休金是够花的，两个人5000多在我们宜春这个小城市里，应该说还是很滋润的，可是父母们看着弟弟一家三口，只有一个人上班，老人们自然就要多管一些，所以每个月父母都要拿出一两千块钱来交给弟弟，让他给孩子补贴一些学习的费用。有的时候父母们还想让自己的积蓄多一些，有一个养老的过河钱，他们还经常到附近的场地里去挑，捡一些废钢，用这些来换一些钱，使自己的生活过得去。
老人的心自然还是有偏有向的，关心弱势的人是每个人都会自然的反应，所以说我和我的老婆也都很理解老人的这组心态，有的时候我不理解我的老婆还劝我说，只要弟弟一家三口过的平平安安的，闲暇的时间能够到父母的身边，多陪伴一下老人，这比我们付出的要多，所以说老人给他们一点钱也是可以的。因此我觉得作为老人，在不做的太过分了情况下，补贴自己的儿女，偏向一些条件不好的孩子，这是可以理解的。但是我不理解的是，老人可千万别把债务，让自己那个过的还可以的儿子承担，这样就显得有一些不公平了。
伊春美食美客
我觉的无所谓，我家三个孩子，我🈶两个姐姐，我爸妈的钱给谁都行，因为我们三个都是各自出来自己创业，都有钱，我自己四套房子，另外还有两套正还着贷款，家里三台车，生意嘛就那样，我两个姐姐比我有钱要好几倍，我们三个凑了二百万在老家盖的四合院，周末没事都回去住，其实无所谓了
难道说我又我又初恋了
这不是一件事，而是两件事。
第一件事，老人愿意立遗嘱将遗产留给谁，是老人的权利，任何人都无权干涉。别说是把遗产全部给次子，就算是全部给街头的乞丐，那也是老人的权利，在法律上没有任何问题，所有人都必须尊重执行。
第二件事，老人的债务只与老人自己有关，与儿子无关。法律根本就不支持父债子还。老人如果希望长子代为偿还债务，必须协商并得到长子的同意。长子只要不同意，老人即使立字据要求长子归还，法律也不支持，这与老人立字据要求街头乞丐归还债务一样是无效的。
那么，老人留有遗产，也留有债务，遗产可以立遗嘱由次子继承，这没问题；但是债务却不能在未经长子同意的情况下转嫁给长子。按照法律，只要债权人主张，老人留下的遗产将优先用来偿还债务，有多少偿还多少，如果偿还完债务还有结余，再由次子继承。如果偿还完债务没有结余，次子就没有可继承遗产。至于老人遗产如果不足以偿还债务，那也有多少还多少，人死债灭。
从法律角度，对身故老人债务有连带偿还责任的只有一个人，就是老人的合法伴侣，老太太。如果老太太还在世，那么老太太就有连带偿还责任。不过如果老太太能举证对老人的债务不知情且没有用于家庭生活，那么老太太也可以豁免担责。成年儿子与老人是彼此独立的民事法人主体，只要没有对老人举债有担保责任，那么就没有连带偿还责任。
看吧，这两件事把权利责任摆出来，嘎简单。
唐映红
问，由于长子富裕，老人立遗嘱财产全部给次子，生前债务全部交给长子负责归还，合法吗？
答，非常合法！
从国法的层面看，我们国家的法律，没有对老人立遗嘱具体内容，制定限制的条款。按照“凡是法律没有禁止的，百姓都是可以去做的”这个古老的市规民约，老人立遗嘱，想怎么立，就怎么立，没有违反任何法律。法律是否支持？那是司法的事，与老人立什么遗嘱无关。所以，老人的做法，毫无疑问是非常合法的。
从家法的层面看，清官难断家务事，家本质上就不是一个说理的地方。社会生活实践中，尚存在“我弱我有理”的事实优势，更何况家庭。老人是一家之主，老人的心愿、老人的怜悯、老人的慈悲、老人的担忧、老人的无奈，组成的老人想法，老人希望把它变成家法，这个希望是不容质疑的。因为家法是一种不受国法保护的特定法规，一家一个样，外人没有资格说三道四的。只要至亲之间达成共识，老人的策略，可成为治家的法规。
从方法的层面看，老人眼中的家是大家的家，妯娌眼中的家是小家的家。可怜天下父母心，老人用立遗嘱的方法，在兄弟之间劫富济贫，是带有公益眼光、不得已而为之的恰当选择。其实，老人并不在乎自己的遗嘱是否能得到全面执行，而只在乎自己是否安然冥目。老人无知背后的天真，充满了原生态的本爱，这种本爱实现动机的可能性很小，但对于行将谢世的老人来说，可供解除后顾之忧的选择余地更小。老人用自己的死机，为困难的次子创造生机，不失为天下老人临终护家的最好方法。回答完毕，个人观点，仅供探讨。
0老三两0
合法但是不会全部生效
首先，你怎么写遗嘱，都是你自己选择，这谈不上违法，哪怕你把别人家财产写到你自己遗嘱里，也不会说这是违法的。
毕竟法律不会规定你遗嘱怎么写，只是并不是你怎么写都会有法律效应。
财产是老人的，首先不管他处于什么目的，他当然捐了也好，给自己其中一个儿子也好，都是有效的。
不过，继承遗产有这么一个规定。
那就是继承钱时，必须把税和债务偿还了，然后剩下的才能分配，当然这个偿还是以遗产实际价值为限的，也就是不会你继承100，让你先还200的债务，当然你自愿是没问题的。
当然，如果债务的确过多，你可以不继承这笔遗产，那么相应的你也不用承担这笔债务。
因此，老人让小儿子继承财产可以的，是有效的，但是老人的债务也会相应的被小儿子继承，过后剩下的钱就是小儿子能够继承的部分了。
也就是说，这份遗嘱，如果小儿子同意继承，那么老人钱财全部给他是没有问题的，只是他必须还债，如果不同意，当然理所当然这笔钱也会还债，然后按照自然继承的方式，分配。
至于大儿子，既然债务都继承遗产的还了，他都没继承遗产，当然不存在偿还债务。
遗嘱小常识
在这里，也顺便科普一些遗嘱的常识
第一，遗嘱并不是必须公证才有效，但是公证后的遗嘱具有最高效力。
也就是，一般遗嘱你可以写，写了也会有法律效力，只是如果你过后有新的遗嘱，自然就会以新的遗嘱作为标准，但是如果你旧的公证过，那么新的遗嘱就没有效力
第二，遗嘱不会因为某个条款没效力，就整个无效
其实最终是，有效的部分会依据遗嘱来执行，并不会因为某一条无效，于是整个就废除了。
比如，A遗嘱说，我把房子全部留给b，钱都留给C
但是若房子其实C作为夫妻，作为夫妻共同财产也有一部分，也就是A其实没有权利把房子全部给B，这时候钱是A全部个人财产，可以依据遗嘱顺利进行，都给C，但是房子这块就不成立。是无效的。
第三，最后分享一张，可能导致遗嘱无效的情况
廖彩琳律师
大实话：这肯定是不合法的，想把遗产留给谁是老人的自由，但是，债务给谁就不是自由了。
俗话说：“父债子偿，夫债妻偿”，在我们的伦理道德观念上，似乎这都是一直可以说得通的，但是，就现在的法制社会大环境而言，这显然对子女来说是不公平的事情。而最近就在网上看到这么一件奇葩事。
事情大概是这样的：老王头有两个儿子，并且两个儿子都已经是成家立业。但是，大儿子个人比较上进努力，并且做事也比较得体，所以在事业上取得了很大的成就，生活条件也比较好。但是，二儿子的家庭情况就比较一般了，并且二儿子个人也比较懒惰。不过，老王头就是比较偏爱这个二儿子，所以，老王头就立下遗嘱，将个人名下的财产全部留给了二儿子，然后自己在外边所欠的债务则指定由大儿子来偿还。
说真的，要是摊上这样的父亲，除非是大儿子是那种完全不差钱的主儿，否则，遇到这样的事情，肯定是不容易接受的。
首先，就老人立的这个遗嘱来说，肯定是不符合相关的法律规定的。诚然，老人的钱是自己的，那么，老人无论是想把这个钱留给哪个儿子，这都是没有任何问题的。说现实一点，哪怕是说老人把这个钱全部捐了，那也无可厚非。但是，就老人的债务来说，那可就不是说让谁来还，那么就由谁来还了。毕竟，在当今这个社会可是没有负债子偿这个说法的。更不可能说想让哪个子女替自己还债哪个子女就得还了。
那么，在这件事上该怎么处理呢？老人的遗产和债务该如何解决呢？从发法律角度来说，一般是谁继承了遗产，那么相应地就要连带继承债务。因为就债务的偿还来说，就是谁借钱，那么就由谁来还钱。如果债务人去世了，那么就要求从债务人的遗产中优先把债务偿还完毕在进行遗产分配。而就这件事来说，老人立遗嘱把遗产给了小儿子，那么小儿子就要相应地承担老人的债务。
当然，如果说老人的债务远高于遗产，那么小儿子也可以选择不继承，然后老人的遗产优先偿还完债务以后，其债务也就此消失。而像老人这样立遗嘱，只要说大儿子不同意，那么其债务就应该由继承遗产的小儿子来还，当然啦，如果说老人的大儿子感觉没问题，那么这就无所谓了。
最后呢，还是希望做父母的能够一碗水端平，毕竟，手心手背都是肉，有些事做得太过分的话就容易引起家庭不和谐。
