有關幸福的事

現在的問題不是戒尺要不要回歸，而是家長能不能接受孩子體罰以及老師是否有足夠的自我控制能力。

我今年32，記得我小的時候，我們縣城的老師都很好，教學厲害，性格也不錯，即便是體罰也多半是恨鐵不成鋼，不會對學生帶有太多負面的情緒。

那個時候的家長也厲害，面對老師從來都是一句“孩子要是不聽話您只管招呼。”

可是現在呢？

家長把孩子當個寶，別說打了，罵都不能罵一句，生怕影響孩子脆弱的心理健康。即便戒尺迴歸學校了，老師敢打嗎？跑到學校鬧事不說，動不動還起訴，這種事已經不少見了。

至於老師也是個問題，即便有了體罰孩子的權利，可是你能確定老師一定能控制好自己的情緒，不把氣撒到孩子身上嗎？最近幾年曝光的老師氣極之下毆打學生的視頻也不少見吧？

戒尺回不迴歸不重要，平衡好老師家長還有學生這幾方面的關係才是關鍵。

青椒肉絲23

這問題提的霸氣，我是非常同意這樣做。作為一個學生家長，個人認為老師要管要管的狠的話，那是太喜歡這孩子了，是恨鐵不成鋼的。我兒子上學時，經常挨老師罰，我孩子學習老是在班裡前幾名的，在課下是老師的好幫手，經常幫老師解答問題，同學關係及其好，就是在上課老搗亂，不按時寫作業，給老師氣的沒法說沒法講，當大家面打他幾下，踹他幾腳，在功課上孩子也老被老師罰，我孩子也不生氣。現在憑著老師的管教和孩子的努力考上北京的大學，很爭氣的。

資深美女486

小學，老師也大學剛畢業，特別喜歡體罰學生，扇耳光，罰站，還說某男生臉皮厚，讓他用小刀刮臉，把同學打吐，打流鼻血，有一次把一個男生打的傷到肝臟還是腎臟的，很嚴重，她被開除了。老師姓王，已經過去很多年了，依然是我的陰影

笑看江湖路777

這個話題，不止一次的在教育圈被討論，既然能夠被討論，並不是因為沒有最終的答案，而是有了答案，在現實實踐中的平衡和博弈依然會遇到重重困境。

戒尺不能簡單的理解為懲戒和管教，而更應該是教育主動權。

首先想提及一個概念。談懲變色，在現有的教育環境下，老師是被動的，教育主動權從小學開始就已經轉移了，和過去不同，現在的家庭教育、學校教育和社會教育的交互，讓老師的教育主動權在逐步式微。

從專業來說，老師是教育的專業工作者，相比較更具備系統性、專業性，但是受教育群體對教育的需求和目前老師供給的教育內容已經不對等了，教育主動權自然也會偏移。但是總歸一句，教育工作者畢竟是相對專業的，教育主動權還是需要交給他們，這樣才能更好的進步。

“將戒尺歸還教室，將戒尺交還老師”，這句話本身是不準確的。

作為一名老師，必須承認在現在的教育中，已經同傳統的教學差距甚遠了，不僅僅是學生的變化、家長的變化，也包括教育體制的變化，校方的變化。作為一名老師，“夾雜”在諸多教育主體中間，作為一個教育實際踐行者，的確提出了極大的挑戰。

但是這句話背後的引申義，主要還是教育問題歸結於學生和家長，是的，新聞媒體大家都看得到，都在發問現在的學生怎麼了？為什麼會對老師拳腳相向，甚至傷及性命？為什麼會惡語連篇，走向極端？每每看到這些新聞視頻和報道，內心都無比憤恨和惋惜，我為老師鳴不平。

可是，我也是一名老師，客觀來說，“戒尺”的朝向應該是誰，肯定也不止是學生和家長。如果非要有戒尺，那應該人手一把。

讓教育迴歸本質，讓老師重新幹起幹好老本行。

我們總是說教育、醫療、宗教是萬年行業，教育醫心、醫療護體、宗教理神，那麼，教育的本質是什麼，老師受到各種條條框框限制，連佈置作業都只能書面說明“自願”，強調再三不強求，其實老師內心難道不希望自己的學生更好嗎？學生呢，學習重擔是不可能減下來的，因為考核和目標永遠在那。

教育的本質是：教，傳授知識；育，培養個性化。我們相信國家的教育體制一定會逐步完善，我們也看到了很多改變，讓老師重新幹起幹好老本行，能夠利用好現在的技術手段和教育工具，適應和匹配這個時代的學生、家長、老師的教育特徵。

教育醫心、塑才，懲戒是手段，也是必然存在的，但是最終還是需要依靠教育工具和家校社三體的合力發展。

祝好！

人生金話筒

將戒尺歸還教室、將戒尺交還老師、教育是什麼？也許許多人以為戒尺是教育的象徵、在中國戒尺在先生手上流傳幾千年、教出了許多的狀元才子、但縱觀華廈幾百年、興袁跌伏、泱泱大國幾多沉倫、水深火熱中能夠享受到戒尺教育的學子又有多少、不錯、教育是國之本、教育的好壞關係到國家的興衰榮辱、望子成龍父母之願、嚴師出高徒跡有所循、師之尊嚴也絕非是有無戒尺的問題、尊師重教才是教育的根本、但教育絕對不能全部照搬古人、時代在進步、社會在變革、教育符合國情接軌世界是完全應該的、現實生活中、學生最怕的很多不是父母而是老師、而學生最尊重的人也是老師、我不知大家所說的將戒尺歸還教室、將戒尺交還老師、是否真是該生產一批戒尺、還是指給矛老師懲罰學生的權利、相信是後者、老師是最瞭解學生的長短處的、因人施教、鼓之與嚴、師者尊之、學者謙之、老師根據學生的各種表現給予相應的獎勵和懲罰、相信絕大多數的家長是會理解和支持的。

人生快樂李

的確需要還，但是怎麼還，怎麼用、教師採用後如何評定同樣是問題。沒有批評的教育就是不完整的教育。畢竟不會有完美的學生什麼錯都不犯。

但是在很多老師眼中，還了等於沒還。為什麼這麼說？一方面是媒體的引導，另一方面是操作的不可預見性導致的。

首先，媒體在學校矛盾中起到了至關重要的作用。很多新聞媒體對家校矛盾尤其關注。所以在教師處理學生問題的過程中最害怕的就是體罰兩個字。但是目前為止，並沒有任何一個文件界定了什麼是體罰，什麼是懲戒。所以往往在媒體曝光相關事件時，由於教師是成年人就會在字裡行間更偏向於學生，導致教師成為弱勢群體，甚至被冤枉。這也就導致後面的教師及時手上有權，但也不會輕易地使用。

其次，在懲戒權使用的過程中，即使對相關的行為有著明文規定，但是學生都是不同的，每個人都有自己特殊的情況。所以，即使在規定範圍內使用懲戒，但依舊不可避免會出現各種各樣的問題。那麼對於這種情況，又是怎麼處理？教師正常行使個人權利，會不會擔責任，教育主管部門以及社會又是什麼態度，這些都是教師需要考慮的問題。畢竟，很多教師都是要養家餬口的，不能因為一個人或者一個問題毀了自己的一生。

最後，在懲戒權迴歸課堂，迴歸教師手中的同時，我想，懲戒的方式及責任應該也做好劃分。懲戒權是為了讓教師有膽量管理學生，而不是一紙空文讓教師心生厭惡。所以，對於懲戒權我認為教育主管部門還需要多聽聽一線教師的聲音，多考慮考慮可能會出現的問題，細化其中的各項原則和問題。畢竟不能寒了那些負責任教師的心，也不能讓保障變成毀滅！

站三尺迎諸公

“將戒尺歸還教室，將戒尺交還老師”當然是一件好事，什麼是戒尺？戒尺是舊時私塾先生對學生施行體罰所用的木板，那就叫戒尺，是老師管教學生的一種工具，有時候老師只有強制工具才能教好學生。對於“將戒尺歸還教室，將戒尺交還老師”，有人贊成也有人反對，我是贊成的，但是我覺得應該做好度的掌控。

學校，或者說班級，是由很多不同的個體所組成的，就像一個小社會，每個人都有每個人的思維和想法，當這個“社會”一旦形成，就需要一種強制力來約束這個“社會”中所有人的行為。就像我們現實的社會中，強制力來源於政府，政府根據法律來約束管理每一個人，這個社會才能長治久安，學校或者班級這個小“社會”需要老師的強制力來管理，這個班級才會更好。殺人償命欠債還錢這是亙古以來不變的道理，如果沒有政府的管制，你想一想看，這個社會會怎樣？學校和班級也是，學生調皮，老師講道理沒用，怎麼辦？如果不能懲戒的話，那就只能放任了，你覺得，這樣教出來的孩子好嗎？

很多家長認為，孩子是嬌貴的，應該講道理，應該平等對待，這是沒錯的，是要先講道理，但是講道理沒用呢？如何處理？中小學剛好是一個人叛逆的時候，而這個時候他們心智還不健全，不能很好的辨別事務，你覺得不管教有用嗎？我覺得是沒用的。為什麼現在的小孩越來月嬌氣，為什麼現在的小孩越來越不懂禮貌，越來越喜歡問候別人祖宗，那都是因為缺少管教導致的。

當父母或者家庭不能管教好自己子女的時候，管教的任務只能落到老師的頭上了，如果老師也管教不了了的話，那孩子的未來的發展真的不好說。所以說，“將戒尺歸還教室，將戒尺交還老師”是完全有必要的的，而且還是一件好事。

就像前面說的，“將戒尺歸還教室，將戒尺交還老師”，關鍵是要做好度的掌控。現在很多家長反對，有部分原因是因為父母太寵了，但是還有很大的一個原因是怕自己的孩子受到傷害，也就是怕老師過“度”了，現實也表明有些老師是存在過度體罰學生的情況，所以一定要做好“度”的掌控。

如何做好“度”的掌控？那就要教育機關或者學校出臺關於學校懲罰學生的被多數人認可的制度，就像現實中的法律一樣，一旦越過了那條線，就應該接受懲罰，至於罰多罰少，怎麼罰，則由制度規定，這就是那個“度”。既保留了講道理的教育，又有了懲戒機制，還可以控制度。

對於那些一味的反對“將戒尺歸還教室，將戒尺交還老師”的家長，反對這種制度的家長，就遵照他們的意見，就把他們的小孩單獨放到一個班級，學生做錯了事，只進行口頭教育，絕不懲罰，老師只要上好了每一堂課可以。

還是那句好，學校班級也是一個小社會，應該有相應的懲罰和管理機制。

十里坡店主

對此您有何想法和建議？戒尺，是舊時塾師用來體罰學生的一塊木板。意在用適度打板子的方式戒勉、勸戒學生。今天讓“戒尺”迴歸教室，我認為是應該的，也是必要的。只是這“戒尺”應該是維護教室秩序的“戒罰尺度”，而非一塊木板。如果每個教室配備一塊統一的製作精美的板子，小學、中學、大學的戒尺還得有標準的尺寸。學生犯了錯分幾個等級？各打幾板？用多大的力度？公開打還是個別打？是老師決定打還是學生表決打？打左手還是打右手？教育部不下個文件“規範”打的程序和動作是很難執行的！如李四說打我比打張山重了，不公道。學生追求公平沒有錯。那就只好研製配發“戒尺機”，一室一臺，讓戒尺落下的力量可調可控。“戒尺”迴歸教室，是要給老師一個可以“戒罰”學生的“權威”，讓老師在“戒罰”之後，學生得到“戒勉”，家長“心悅誠服”。不能讓“戒尺”成為老師和學生、家長之間的一道“戒牆”。至於這個“戒尺”應該包含哪些“戒律”，得由老師和學生們“共同商定”。可以是一堂一制，師生共治。沒有必要一城一市一把“戒尺”。(這個問題可在學校裡討論，聽聽學生們的看法)。

人心厚道

問題本身是兩個核心問題。一是我們是否需要懲罰措施，二是怎樣的懲罰措施是好的。先說結論，懲罰措施是必要的，不同類型的學生應該採取不同類型的懲罰。

無論是什麼樣的教育方法，都不是所有學生都適用的，這就是所謂的因材施教

另一種類型是懲罰型的學生，這一類的學生從小就在嚴苛的家庭環境中生長。其實對於成績很好的學生，如果他是懲罰型的，也可以給他展示更為優秀的榜樣。這一類的學生往往有自卑心理。當他看到更優秀的榜樣時，他就會害怕自己被淘汰而更努力的學習。

對於成績不好的懲罰型的學生，可以採用適當的鞭笞，但同時也要注意其心理健康。

懲罰的本質實際上是破壞了需求。而用鞭子抽打是最低級的生理需求或安全需求，因為疼痛與我們的生存有關。稍微高級一點的，比如社交需求。激勵型的方案，比如說這次成績考得好，就帶你跟朋友們一起出去玩。懲罰型的方案，比如說你這次考的不好，那你就不能與你最好的朋友玩了。再高級的尊嚴需求和自我實現需求，最好不要打擊。這很有可能會影響孩子一輩子的心理健康。

懲罰和鼓勵是相輔相成的。我們讓孩子知道什麼是對的，也要讓他知道什麼是錯的。對的問題有標準答案，但是錯的有各種各樣的不對。老師的意義就在於此，如果只是學習知識，上網課就夠了。

小宇哥師兄

只有老師和學生整體素質都提高了，才可能如此。

否則，老師不能以身為範（即無仁愛寬慈之量），學生不能以尊促學（即無尊師重道之心），則師道喪而學業廢。

另，今之國人，家教多失，寵溺生患，即使老師有寬慈之心，亦難保偶爾有狼子之輩，傷師傷己，可悲可嘆！

關鍵字: 老師 體罰 教育