某些诗词专家讲起诗词知识滔滔不绝，很专业，为什么做不出比较有分量的诗词？

2020-03-09 07:40:56 佚名

慎审古今

个人认为，这条问题所反映的本质是中国精神与审美的古今之别问题，非常典型。不仅是专家，同时也包括了读者，包括了创作与阅读为何，包括了文学的定位、取向、形态，包括了从认知接受系统到创作本源的综合的古今之别。

（一）时代的古今之别。中国之所以成为世界独一无二的“诗国”，诗在所有汉语言文学中排行第一，第一动力是官方，是朝廷，这个不能否认。科举考试自唐代中期至北宋王安石变法时期，律诗、律赋被列入朝廷科举应试范围，王安石废之，历元明两代停止了几百年，到了清康熙年期又再恢复，如此直至清末。这意味着，诗的创作、标准、检验尺度和传播形态有稳定的权威系统加持，不是谁都能违反的。第二，读书人的脾性追求，很快很容易很广泛地发展出文人之间彼此传递的分享型创作，互答唱酬，刊诗出文，以诗教诗艺行于世，最好的诗歌是从这个领域中产生，借朝廷的力量写自己的创作。第三，不论是朝廷之用还是私下分享，书面语在写作中压倒一切，它杜绝了直接的赤裸的“我手写我口”，日常口语无法无条件地进出，这意味着写诗和读诗都是文化人的事情。第四，两千年儒教道学、千年的佛典梵经，里面的一切，典故、意象、节奏、色彩、内含，是读书人极度熟悉的——这当然与科举制度有直接关系——这个系统在晚唐之后，主体基本上稳定下来，元明清的诗人也在这个范围中学习和使用语言和语言中的象征系统及其功能。古体诗的深度和丰富程度是靠这个象征系统——“功夫在诗外”的“诗外”——所成就和维系的，所谓“诗味”“境界”“神韵”“风骨”“内涵”全由此出。任何丰富的社会实践要进入诗歌领域，都要经过这个系统的洗礼，一首诗算不算好诗，核心标准也在这里，古人的“诗话”“词话”反来复去说的就是这个。

好了，以上几点，请问现时保留了多少？

（二）专家的古今之别。古时的专家，一般都是先成为诗家，才敢公开评论古人和他人之诗，“评其得失”“批其优劣”，以示诗学真源，评论功能直接为创作服务，鉴赏环节也是为创作服务。所以，古时的诗学语言，与诗的语言就颇为相近，严羽说“盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角无迹可求。故其妙处透彻玲珑不可凑泊，如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷”（《沧浪诗话》），这本身就在用诗的语言论诗，现代人不在这个象征系统中，读着就觉得云里雾里了，不是古人写得不明白，而是你还不在其中，无从明白。古人评诗的文字都是直觉性的，尺度模糊，内含丰富，感觉生动，同时又零碎多义、不系统不科学甚至矛盾重重，一人一说，一时一说，原因就是它只为写诗的人服务的，不是给光说不练的人看的。现今的专家，只是文学史研究的专家，把古诗作为现象进行学术性研究，所以现今专家的“出品”绝对不是诗，而是关于诗的研究，写古体诗不是评教授、博导的必备资质，所以你看到现今关于古诗的研究性著作与古人的“诗话”“词话”有着极为全面且深刻的区别。后者更显学术之“公器”作用。

专家的古今之别最全面最深刻。

（三）读者的古今之别。时代的不同，最重要的反映肯定是读者世界观价值观和所用语言的差异，导致对诗的认知接受范围、深浅程度、情感安放不一。前面说了，在古代，作者和读者往往是同一个群体，起码读者群的核心主体、引导诗歌走向的权威人物统统是写作者，很容易彼此之间形成合与分的反应，这是圈子文化的特色所致。也因如此，传统中那些优秀的诗歌选本首先考虑的也是这班人的需求，如上疆村民选编、唐圭璋笺著的《宋词三百首》是为对写词有追求的人编选的，为了凸显、守护和传播朱孝臧词学标准，这个选本其实并没有在新中国后真正流行起来，因为太专深了，选词的尺度文人化，与普罗大众的距离明显，远不及胡云翼《宋词选》影响大。但老实说，就对词史词艺的反映深度和高度，新中国以来还没有一个宋词选本能在它和陈匪石《宋词举》之上的，我们做了太多适应时代需要的“变通”，越变越通俗，越变越显白的意识形态化、审美现代化。时至今日，还喜爱写旧体诗的人群中，真能出入传统审美尺度的是极少数，我们有关古体诗词的审美口味和理解力本身早就偏离传统了，只是普通读者缺乏较深入系统的学习，没感觉得到罢了。

写出好诗，不是只在盛唐处、在唐宋小令处，在爱国主义诗歌、在山水田园间逗留，诗意地想象一下自我的美妙，就能与古人心会的。能够有眼力识别一首诗的好坏，必须要在精神上已经比较完整地进入“古典化”，对四书五经、先秦两汉、史记左传、辞赋《文选》、大乘佛典等等有深入的系统的学习吸收，你对古人所用整套的语言系统、象征系统有深入浸淫，理解，认同，消化，日积月累才有感觉，有眼界出来。一首好的旧体诗，不仅仅是格律上过关，还有语言意象上的高明，这种高明是与古人比，不是与现代人比。现代人理不理解得来，不是尺度，你要求现代人能理解，不如写新体诗算了！

可以肯定地说一句：不对盛唐之前的诗歌有深湛的涉猎，不懂得中国诗歌的“秘密”在盛唐之外，你还不具备鉴赏什么叫好的古诗的能力。这如同书法，你不懂得唐朝之前的碑帖好在哪里，不懂得篆隶古意之高妙为何一定比漂亮的明朝行楷要重要得多得多，你也不具备评鉴一件书法作品高下的能力。

是的，这不是我个人的观点，本来就是古人的观点。既然写旧体诗，你就一定要依古人说，不能依现代人说。所以，最后，总括一下我的观点：鉴赏什么叫好的旧体诗，当代专家能力不及古人，而读者和写旧体诗的群体，更不及古人，原因是人生去古太远，肚里无“古”，心肠“当下”。

2019.5.2

南山阳

纸上谈兵这个寓言故事形容“专家”最合适，特别是文化社科类，这里讲个故事：当年末代皇帝溥仪先生被特赦后，有一次到故宫参观，讲解员为大家讲光绪。尽管有一些错误，溥仪依然静静地在听。突然讲解员，指着一副画像说：这就是那个软弱无能的光绪帝。溥仪再也忍不住了，说：“这不是光绪。”讲解员说：“大爷，这可是专家说，您是专家吗？”溥仪说：“我不是专家，专家说的也不对，麻烦你把专家叫过来。”大家都劝溥仪算了，溥仪说：“不行，对待历史就是要严肃、认真，”专家到来后，问到：“你谁呀？哪个单位的？我研究清史二三十年了，难道还不知道是不是光绪啊？”溥仪没好气说道：“我还不能不认识我爹吗？”专家说：“你别丢人了，光绪哪有儿子？”顿时不明真相的人哄堂大笑。溥仪怒了:"这副画像是光绪的弟弟醇亲王。我还不能不认识我爹吗？"专家大惊：“您莫非就是皇帝？”此时，大家议论纷纷。溥仪正色道：“不，我不是皇帝，我是新中国公民——溥仪！”

浪漫光影

你提的问题，我很有同感。

因为，我也做过6年初中语文教师。教师的责任是传道释惑的。要把教材中散文、诗歌和文言文，按照一桶水的比例去教导“一碗水”的学生。讲就讲的头头是道，让学生们理解明白其中倡导的现实意义，树立好世界观、人生观和价值观。你让我给学生传授了柳宗元的《小石潭记》，自己也来作一篇什么什么记，不是写不出来，但我愿意看见我的学生们，写出高作，我就有成就感和自豪感。当然，也有很多既会教又会写的，我很佩服，可是我更知道我的职责是教师，而不是作家。

同样，现今中考、高考，比如那些数理化科目，老师和学生们同题考试，不一定考得过学生们。大家觉得对不？

同理，只要我们的诗词专家们把诗词解析到位，让他们的粉丝们有收获、学有所成，不必苛求他们有多么优秀的诗词佳品。

只要他们不是伪学者、假冒“高大上”者，我们也要用常人的眼光去对待。

愿我的回答对朋友们有帮助！

平民之宴

康震不象学者，是个政治投机分子，王安石到他嘴里成了英雄，他对王安石的历史与变法，刻意不提王安石的二个死党与女婿是蔡京，蔡卞二兄弟，更不提王安石对司马光，苏东坡二兄弟，欧阳修等大批中国历史上有名的忠臣迫害。是以今天的眼光妄断历史，王安石的死党全是奸臣，反对者全是忠臣这一事实他也刻意不谈。“青苗法"最直接的受益者就是他的死党亲信，百姓与“杯酒释兵权"的后裔们却成了最大的受害者，严重动摇了那时的国家稳定。

文化是用来卖弄诈骗的吗？利用央视平台招摇撞骗最终锒铛入狱的所谓“大师”们还少吗?不懂不是错，谁也不可能是全才样样懂。装懂是虚荣，人品欠缺。恶意歪曲是阴谋家，是品德恶劣的犯罪。这不是什么学术观点不同，而是不择手段利用学术在经营谋一己之利。康震就是恶意歪曲历史，有意断章取义，个人目的阴险。严重误导年青一代对历史的认识的权术家，不客气的说就是学术界的败类。

仅看他用的是“中国画的基本线条勾勒”，握笔却是钢笔写字式。也不是专业中国画毛笔，又不是水彩，水粉等专业画笔。画在图案上的线条哆哆嗦噎，杂乱不堪。没有中国画构成，更没有西洋画的构成常识，这种不中不洋儿童幼稚园水平都不如的“本事”，连绘画的基本常识也不懂，也敢在如此隆重在场合敢秀自已“画画才能”，这是对学生的不尊重，更是在侮辱广大观众的智商。康震作为公众人物在国家主流媒体前的任何一点滴行为，对观众有方向主导性作用这个常识，他会不懂吗？他起码要搞搞清楚，这不是他个人秀的舞台，先要做好自已的本职工作。占了那么多时间，画出这种涂邪恶意误导观众抬高自已，人品绝对有问题。

康震身为学者教授对历史断章取义，刻意误导有失师德。近几十年以来，黄巢，张献忠，李自成，洪秀全，张学良等都被重新定义为英雄，就是这种功利至上学者的大作。王力群，易中天，郦波等这些学者教授就客观公正多了，这是康震之流政治学者的一面镜子。