某些詩詞專家講起詩詞知識滔滔不絕，很專業，為什麼做不出比較有分量的詩詞？

2020-03-09 07:40:56 佚名

慎審古今

個人認為，這條問題所反映的本質是中國精神與審美的古今之別問題，非常典型。不僅是專家，同時也包括了讀者，包括了創作與閱讀為何，包括了文學的定位、取向、形態，包括了從認知接受系統到創作本源的綜合的古今之別。

（一）時代的古今之別。中國之所以成為世界獨一無二的“詩國”，詩在所有漢語言文學中排行第一，第一動力是官方，是朝廷，這個不能否認。科舉考試自唐代中期至北宋王安石變法時期，律詩、律賦被列入朝廷科舉應試範圍，王安石廢之，曆元明兩代停止了幾百年，到了清康熙年期又再恢復，如此直至清末。這意味著，詩的創作、標準、檢驗尺度和傳播形態有穩定的權威系統加持，不是誰都能違反的。第二，讀書人的脾性追求，很快很容易很廣泛地發展出文人之間彼此傳遞的分享型創作，互答唱酬，刊詩出文，以詩教詩藝行於世，最好的詩歌是從這個領域中產生，借朝廷的力量寫自己的創作。第三，不論是朝廷之用還是私下分享，書面語在寫作中壓倒一切，它杜絕了直接的赤裸的“我手寫我口”，日常口語無法無條件地進出，這意味著寫詩和讀詩都是文化人的事情。第四，兩千年儒教道學、千年的佛典梵經，裡面的一切，典故、意象、節奏、色彩、內含，是讀書人極度熟悉的——這當然與科舉制度有直接關係——這個系統在晚唐之後，主體基本上穩定下來，元明清的詩人也在這個範圍中學習和使用語言和語言中的象徵系統及其功能。古體詩的深度和豐富程度是靠這個象徵系統——“功夫在詩外”的“詩外”——所成就和維繫的，所謂“詩味”“境界”“神韻”“風骨”“內涵”全由此出。任何豐富的社會實踐要進入詩歌領域，都要經過這個系統的洗禮，一首詩算不算好詩，核心標準也在這裡，古人的“詩話”“詞話”反來複去說的就是這個。

好了，以上幾點，請問現時保留了多少？

（二）專家的古今之別。古時的專家，一般都是先成為詩家，才敢公開評論古人和他人之詩，“評其得失”“批其優劣”，以示詩學真源，評論功能直接為創作服務，鑑賞環節也是為創作服務。所以，古時的詩學語言，與詩的語言就頗為相近，嚴羽說“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角無跡可求。故其妙處透徹玲瓏不可湊泊，如空中之音、相中之色、水中之月、鏡中之象，言有盡而意無窮”（《滄浪詩話》），這本身就在用詩的語言論詩，現代人不在這個象徵系統中，讀著就覺得雲裡霧裡了，不是古人寫得不明白，而是你還不在其中，無從明白。古人評詩的文字都是直覺性的，尺度模糊，內含豐富，感覺生動，同時又零碎多義、不繫統不科學甚至矛盾重重，一人一說，一時一說，原因就是它只為寫詩的人服務的，不是給光說不練的人看的。現今的專家，只是文學史研究的專家，把古詩作為現象進行學術性研究，所以現今專家的“出品”絕對不是詩，而是關於詩的研究，寫古體詩不是評教授、博導的必備資質，所以你看到現今關於古詩的研究性著作與古人的“詩話”“詞話”有著極為全面且深刻的區別。後者更顯學術之“公器”作用。

專家的古今之別最全面最深刻。

（三）讀者的古今之別。時代的不同，最重要的反映肯定是讀者世界觀價值觀和所用語言的差異，導致對詩的認知接受範圍、深淺程度、情感安放不一。前面說了，在古代，作者和讀者往往是同一個群體，起碼讀者群的核心主體、引導詩歌走向的權威人物統統是寫作者，很容易彼此之間形成合與分的反應，這是圈子文化的特色所致。也因如此，傳統中那些優秀的詩歌選本首先考慮的也是這班人的需求，如上疆村民選編、唐圭璋箋著的《宋詞三百首》是為對寫詞有追求的人編選的，為了凸顯、守護和傳播朱孝臧詞學標準，這個選本其實並沒有在新中國後真正流行起來，因為太專深了，選詞的尺度文人化，與普羅大眾的距離明顯，遠不及胡云翼《宋詞選》影響大。但老實說，就對詞史詞藝的反映深度和高度，新中國以來還沒有一個宋詞選本能在它和陳匪石《宋詞舉》之上的，我們做了太多適應時代需要的“變通”，越變越通俗，越變越顯白的意識形態化、審美現代化。時至今日，還喜愛寫舊體詩的人群中，真能出入傳統審美尺度的是極少數，我們有關古體詩詞的審美口味和理解力本身早就偏離傳統了，只是普通讀者缺乏較深入系統的學習，沒感覺得到罷了。

寫出好詩，不是隻在盛唐處、在唐宋小令處，在愛國主義詩歌、在山水田園間逗留，詩意地想象一下自我的美妙，就能與古人心會的。能夠有眼力識別一首詩的好壞，必須要在精神上已經比較完整地進入“古典化”，對四書五經、先秦兩漢、史記左傳、辭賦《文選》、大乘佛典等等有深入的系統的學習吸收，你對古人所用整套的語言系統、象徵系統有深入浸淫，理解，認同，消化，日積月累才有感覺，有眼界出來。一首好的舊體詩，不僅僅是格律上過關，還有語言意象上的高明，這種高明是與古人比，不是與現代人比。現代人理不理解得來，不是尺度，你要求現代人能理解，不如寫新體詩算了！

可以肯定地說一句：不對盛唐之前的詩歌有深湛的涉獵，不懂得中國詩歌的“秘密”在盛唐之外，你還不具備鑑賞什麼叫好的古詩的能力。這如同書法，你不懂得唐朝之前的碑帖好在哪裡，不懂得篆隸古意之高妙為何一定比漂亮的明朝行楷要重要得多得多，你也不具備評鑑一件書法作品高下的能力。

是的，這不是我個人的觀點，本來就是古人的觀點。既然寫舊體詩，你就一定要依古人說，不能依現代人說。所以，最後，總括一下我的觀點：鑑賞什麼叫好的舊體詩，當代專家能力不及古人，而讀者和寫舊體詩的群體，更不及古人，原因是人生去古太遠，肚裡無“古”，心腸“當下”。

2019.5.2

南山陽

紙上談兵這個寓言故事形容“專家”最合適，特別是文化社科類，這裡講個故事：當年末代皇帝溥儀先生被特赦後，有一次到故宮參觀，講解員為大家講光緒。儘管有一些錯誤，溥儀依然靜靜地在聽。突然講解員，指著一副畫像說：這就是那個軟弱無能的光緒帝。溥儀再也忍不住了，說：“這不是光緒。”講解員說：“大爺，這可是專家說，您是專家嗎？”溥儀說：“我不是專家，專家說的也不對，麻煩你把專家叫過來。”大家都勸溥儀算了，溥儀說：“不行，對待歷史就是要嚴肅、認真，”專家到來後，問到：“你誰呀？哪個單位的？我研究清史二三十年了，難道還不知道是不是光緒啊？”溥儀沒好氣說道：“我還不能不認識我爹嗎？”專家說：“你別丟人了，光緒哪有兒子？”頓時不明真相的人鬨堂大笑。溥儀怒了:"這副畫像是光緒的弟弟醇親王。我還不能不認識我爹嗎？"專家大驚：“您莫非就是皇帝？”此時，大家議論紛紛。溥儀正色道：“不，我不是皇帝，我是新中國公民——溥儀！”

浪漫光影

你提的問題，我很有同感。

因為，我也做過6年初中語文教師。教師的責任是傳道釋惑的。要把教材中散文、詩歌和文言文，按照一桶水的比例去教導“一碗水”的學生。講就講的頭頭是道，讓學生們理解明白其中倡導的現實意義，樹立好世界觀、人生觀和價值觀。你讓我給學生傳授了柳宗元的《小石潭記》，自己也來作一篇什麼什麼記，不是寫不出來，但我願意看見我的學生們，寫出高作，我就有成就感和自豪感。當然，也有很多既會教又會寫的，我很佩服，可是我更知道我的職責是教師，而不是作家。

同樣，現今中考、高考，比如那些數理化科目，老師和學生們同題考試，不一定考得過學生們。大家覺得對不？

同理，只要我們的詩詞專家們把詩詞解析到位，讓他們的粉絲們有收穫、學有所成，不必苛求他們有多麼優秀的詩詞佳品。

只要他們不是偽學者、假冒“高大上”者，我們也要用常人的眼光去對待。

願我的回答對朋友們有幫助！

平民之宴

康震不象學者，是個政治投機分子，王安石到他嘴裡成了英雄，他對王安石的歷史與變法，刻意不提王安石的二個死黨與女婿是蔡京，蔡卞二兄弟，更不提王安石對司馬光，蘇東坡二兄弟，歐陽修等大批中國歷史上有名的忠臣迫害。是以今天的眼光妄斷歷史，王安石的死黨全是奸臣，反對者全是忠臣這一事實他也刻意不談。“青苗法"最直接的受益者就是他的死黨親信，百姓與“杯酒釋兵權"的後裔們卻成了最大的受害者，嚴重動搖了那時的國家穩定。

文化是用來賣弄詐騙的嗎？利用央視平臺招搖撞騙最終鋃鐺入獄的所謂“大師”們還少嗎?不懂不是錯，誰也不可能是全才樣樣懂。裝懂是虛榮，人品欠缺。惡意歪曲是陰謀家，是品德惡劣的犯罪。這不是什麼學術觀點不同，而是不擇手段利用學術在經營謀一己之利。康震就是惡意歪曲歷史，有意斷章取義，個人目的陰險。嚴重誤導年青一代對歷史的認識的權術家，不客氣的說就是學術界的敗類。

僅看他用的是“中國畫的基本線條勾勒”，握筆卻是鋼筆寫字式。也不是專業中國畫毛筆，又不是水彩，水粉等專業畫筆。畫在圖案上的線條哆哆嗦噎，雜亂不堪。沒有中國畫構成，更沒有西洋畫的構成常識，這種不中不洋兒童幼稚園水平都不如的“本事”，連繪畫的基本常識也不懂，也敢在如此隆重在場合敢秀自已“畫畫才能”，這是對學生的不尊重，更是在侮辱廣大觀眾的智商。康震作為公眾人物在國家主流媒體前的任何一點滴行為，對觀眾有方向主導性作用這個常識，他會不懂嗎？他起碼要搞搞清楚，這不是他個人秀的舞臺，先要做好自已的本職工作。佔了那麼多時間，畫出這種塗邪惡意誤導觀眾抬高自已，人品絕對有問題。

康震身為學者教授對歷史斷章取義，刻意誤導有失師德。近幾十年以來，黃巢，張獻忠，李自成，洪秀全，張學良等都被重新定義為英雄，就是這種功利至上學者的大作。王力群，易中天，酈波等這些學者教授就客觀公正多了，這是康震之流政治學者的一面鏡子。