據說，democracy社會架構“要求”，對“政府”要求要“小”，這若干“社會職能”“需要”由“citizen自治”的“非盈利性社會組織”來承擔，以充分實現“citizen自治”的“自由”和“權利”，橫豎先不計較這到底是“自由”還是“權利”，到底是“NGO的自由/權利“還是“citizen的自由/權利”，我就問個最原始的關於吃飯的問題。
敢問，這組織實體怎麼養活自己？
任何一個組織體系，要形成一個組織實體，要形成一個維繫組織實體運作的專職團隊，就必須要解決專職團隊的吃飯、生活問題，簡言之就是，誰給這些團隊成員發工資？
有個奇怪的預設結論，叫做“非盈利性組織”必然比“盈利性組織”要客觀公正理性，不知道這個預設價值觀到底是咋來的？
首先，非盈利性組織和盈利性組織，必然必須有利益收受，否則這組織體系根本沒法運作。
那麼，顯然的，盈利性組織其利益來源相對是寬泛不確定的，非盈利性組織，不能通過其運作行為來“盈利”，那麼其利益來源必然會趨向於找金主。
那麼，一個顯然的結論就是，吃人嘴短，拿人手軟，誰給錢養活我，我就必然受其所制。當然，你可以指望那“金主”“慷慨仁慈”，對你無慾無求，只管給你錢。那就祝你好運吧。
非盈利性組織~
社會職能若大量分散至非盈利性組織承擔，那麼這個體系演化的方向就是唯一的：社會體系職能最終都會被“資本集團”捏在手裡。資本集團有絕對的“挑選”的“自由”，人家肯定挑“聽話”的，誰聽話誰就“有錢拿”，最後挑出來的“聽話”的、絕對受制於資本集團的“非盈利性組織”，就必然“忠誠”的服從於最有錢的那個集團的利益了。
所以這“非盈利性組織”才會得到資本集團的輿論喉舌的如此的“道德”塑造吧。
分享到:
閱讀更多 長風浩蕩 的文章
