2019年4月份，英特爾發佈了傲騰數據中心持久內存，這是一款具有字節尋址能力的非易失性內存，能被操作系統識別為主內存，英特爾表示，
作為主內存其性能表現與DRAM內存相近，究竟有多相近呢？最近，日本國家先進工業科學技術研究所（AIST）發佈了一篇Paper，非常細緻的將傲騰持久內存與DRAM內存進行了一番對比，測出傲騰數據中心持久內存延遲是DRAM的四倍。
簡介：傲騰數據中心級持久內存
值得小夥伴們注意的是2019年發佈的傲騰數據中心持久內存（Optane DCPMM）跟2017年發佈的傲騰內存（Optane Memory）可不一樣。
傲騰內存（Optane Memory）是插在PCIe NVMe接口上的，而傲騰數據中心持久內存（Optane DCPMM）是插在DIMM上的，如果設置的是App Direct模式的話，CPU就完全把他認作主內存了。
眾所周知，傲騰是基於3D Xpoint介質的，3D Xpoint是英特爾跟美光聯合研發的產物，在英特爾手裡，傲騰被打造成介於低成本NAND和有易失性的DRAM內存之間的方案。
傲騰發佈以來引起了許多OEM廠商的興趣，不過，目前傲騰只能支持自家的處理器，所以測試也選用的是至強處理器。
配置環境
測試前的操作
測試中研究人員發現，大部分的CPU架構都會預先獲取內存，然後進行亂序執行，以此隱藏內存的延遲，為了測到真正的主內存延遲，測試人員進行了很多操作：
為測到真正的內存延遲，進行的騷氣操作
首先，從目標內存中分配一定數量的內存緩衝區，為了不命中LLC，分配的緩衝區要儘可能的大，至少要大於LLC。內存緩衝區拆分成了64字節的cache line。
其次，將cache line緩存線對象鏈表進行隨機排序，這樣一來，遍歷鏈表會導致跳轉到遠處的cacheline對象。
第三，測量遍歷所有cache line對象所用的時間，並計算獲取cache line的平均延遲。在大多數情況下，CPU在遍歷cache line鏈表時候，如果沒有命中LLC會有短暫的暫停，這段時間算作是內存延遲。
測試結果
經測試後，AIST在Paper中表示，目前關於傲騰數據中心持久內存的性能報告很少，傲騰數據中心持久內存與DRAM的性能差距很大，相對於NAND的提升也非常大。以下是一些結論：
測試中，AIST使用的是自己的測試工具，測試發現傲騰數據中心持久內存隨機只讀延遲大約為374ns，隨機寫的延遲大約是391ns。只讀帶寬為38GB/s，寫帶寬為3GB/s，如果不開啟內存交錯（memory interleave），性能會差很多。
AIST認為，像大型HPC集群，AI工作負載等將從傲騰持久內存受益良多，但DRAM和傲騰持久內存之間的性能差異給系統軟件帶來了新的挑戰，這也是傲騰推廣普及中碰到的最大問題之一。
下圖有一個比較清晰的對比：
DRAM內存和傲騰數據中心持久內存的對比
上圖非常直觀的對比了DRAM內存和傲騰持久內存的性能差異，
延遲上傲騰是DRAM內存的四倍，四倍起碼還在一個數量級上。但我們也知道，這比毫秒級別的SSD們可快的多了去了。（1毫秒等於1百萬納秒）
傲騰數據中心持久內存開啟內存交錯和不開啟的差別
計算體系各層級之間的延遲概況（供參考）
由於深入的技術細節很多，為防止誤讀，專家們最好還是看報告原文吧：
https://arxiv.org/pdf/2002.06018.pdf
閱讀更多 雲體驗師 的文章
