卓督学
近年来，“职称”已成了广大教师的“眼中钉”，必欲除之而后快，呼唤教龄工资的声音也越来越高。作为教师，我也支持实行以教龄为主的工资制度。
1、教龄工资体现了公平原则。
从参加工作到退休，每位教师都要经历这个过程，他的教龄越长，代表他对教育事业付出的越多，它体现了绝大多数人的公平。因此，以教龄定工资的制度几乎得到了全体教师的认可。
2、职称工资拉大了教师差距。
十多年前，大家对职称其实没那么敏感，因为那时职称跟工资的关系不是很大，矛盾还没有凸显出来。从2009年开始，职称真正拉大了教师工资的距离，同时参加工作的教师，因职称不同各项收入合计可能会相差千元左右，自然也就引起了广大教师的不满。
3、职称评聘存在着机制弊端。
先看职称评审，其各种限制条件（如计算机、英语、论文、课题、学历等）会把一些教师排除在外，存在不合理性。此外，职称评审材料造假、评审过程不够公开透明，也是大家吐槽较多的，还好现在评审过程越来越严格规范了，但仍然有教师认为不公；再看职称聘用，有些人好不容易获得了相应职称，但受岗位比例限制一直不能得到聘任，这也严重打击了教师工作的积极性。
正因为以上原因，很多教师都希望工资与职称脱钩而与教龄挂钩。现行工资制度，其实也兼顾了教龄，教师工资中最主要的两大块就是岗位工资和薪级工资，岗位工资对应的是职称，薪级工资对应的是教龄，但职称工资的比重还是较大，不满的声音于是就更大了。
所以，要解决这个问题，必须把教龄工资放在首位，同时兼顾工作量和教学成效，尽量淡化职称工资，这才是今后改革教师工资的有效举措。
钟庸教育
最公平的，毫无疑问是按工龄增长工资。那些所谓的先进优秀教改精英，都并不此老老实实干工作的大多数人贡献大。大家想想，试想想改革以来出的名人名校，哪一个真正搞出了名堂？是杜朗口还是洋思？他们增养的学生比其他学校好吗？有的被称为教育专家的人，他的学生比别人的强吗？他所在的学校里的老师们为什么没有都去学他呢？教师的中间力量还是那些踏踏实实老实认干的大多数！
你好61875010
我是从教近三十年教师一枚，我认为：一、现行职称制度弊大于利，严重锉伤教师工作积极性。二、可以按教（工）龄晋升，前提是：1、师德师风一票否决；2、晋级前历年工作量须在校均工作量之上；3、历年来教育教学业绩无倒数三（无分重点班前提下）。
北极男人
评上职称的教师是不是水平更高或者高多少，其实很难说。有说极某深受学生欢迎的教师到退休都没评上职称的，对吧?因此，通过职称拉开教师工资差距不太合理，大概是会伤害大批教师的工作热情的。其实职称评归评，不必与工资挂钩。而且年龄大的教师整体能力总还是好一些的，从对社会的贡献来说也更大。所以，支持教龄主导工资。
郭某442
职称本身就有很多过时的成分，加上职称还有名额限制，评职称也存在一些灰色地带，实际操作中论资排辈比实际能力更重要，尤其到了高级以后，但是作为能力水平评价的一个方面，职称也不能取消，所以就应该调整权重，适当降低职称分配比例，增加教龄占比，让职称成为水平评价的作用更能体现一些，可以有目标奖励，学科带头人，项目奖励等等多种多样的其它激励方式，高职称者有机会承担更多任务，而教龄是作为对教师职业和教育行业的整体认可和尊重，这个应该是基础，是大方向。
懂实话
搞中小学基础教育的，百年树人！单凭一二节课，一两篇论文，一年两年成绩，就可认为教的好？只有扎实潜心教育，师德高尚，兢兢业业，踏实完成教学教育任务者。才是真正的教者！教者只有长期积累，才能有丰富的经验！才能真正教好学生！职称制：评论文，评献课拿奖升级完全胡闹（所谓的公开课，既表演课，论文基本个抄袭，没有自己实践体会，哪里来的指导作用。）！ 职称制是对绝大部分一线老师的伤害！ 职称制体现两年就可树人！[酷拽][酷拽][酷拽][酷拽][酷拽] 完全就是个笑话！
yglm1
我不是教师，但我想说几句：这个不可绝对了！当下要双轨并举，教龄制是要关注学历浅，但教龄久的老教师们（这部分人随着年龄的增长都会慢慢的退下来）。学历制是要激励年轻人们投身教育事业（这是以后必然的经历，不然进不了教师队伍）。
解决方案：老教师唯教龄论，教龄长自然待遇相应就增长些。
年轻人经过学历教育进入教师队伍的，安学历高低一进行就给相对应的薪资待遇（无需等教龄）。
这样，互不牵扯影响，都会全身心的投入到教育教学当中去的。
但是，有混饭的，充数的自不在考虑范围，并且要尽快清理出行，或是待遇不提。
如何？
老孙172992186
一定是教龄呀！多数发达国家，教育好的国家都是教龄为主，一定是有道理的。而现在的职称制度漏洞百出，黑暗腐败根本就无法抑制的。
火1978030
我觉得不管职称工资还是教龄工资，之间的差距不要太大才好。我所知道的初级职称和高级职称工资几乎翻倍，高级比一级多2000左右，这还不算公积金、医保、取暖费等费用，而且只要涉及涨工资，假如说平均涨300，那么高级涨400不止，初级涨200不到，之间差距太大。现实还有很多老师评上职称就不代课、或者没上过讲台的都拿高级职称的工资。高级职称名额太少，一个单位只能给极少部分人，造成工作积极性下降。剩下那些职称制度的弊端不用说，网上太多了，我认为也是符合实际情况的。
谁的人生不是一场炼狱
任何一刀切的制度都有缺陷。职称工资无法杜绝评审职称时人为因素，教龄工资无法杜绝一步混日子的老师。
所以，最好的办法就是二者结合，职称拿一部分工资权重系数，教龄也拿一部分权重系数，工作量拿一部分权重，上一年的工作考核结果也拿一部分权重系数。当然了，还可以根据具体情况细分更多工资权重。
在适当的范围内，权重分的越多，才有可能越公平，越能体现能者多得、多劳多得。
这是一个系统工程，需要全面测评，只要深入研究，一定能拿出更加完美的解决方案。
