現如今的建設工程項目和政府採購項目評標現場亂象叢生，評標委員會（競爭性談判小組、詢價小組、競爭性磋商小組）評審專家手中掌握著“生殺大權”，他們直接能決定誰能成為排名第一的中標候選人、成交供應商。
根據《評標委員會和評標方法暫行規》（七部委12號令）、《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部87號令）當中關於評審專家權利和義務中的相關規定，七部委12號令明確要求了評審專家的權利和義務並特別在第十三條中規定“評標委員會成員應當客觀、公正地履行職責，遵守職業道德，對所提出的評審意見承擔個人責任。”財政部87號令第四十六條中規定：“評標委員會負責具體評標事務，並獨立履行下列職責：
（一）審查、評價投標文件是否符合招標文件的商務、技術等實質性要求；
（二）要求投標人對投標文件有關事項作出澄清或者說明；
（三）對投標文件進行比較和評價；
（四）確定中標候選人名單，以及根據採購人委託直接確定中標人；
（五）向採購人、採購代理機構或者有關部門報告評標中發現的違法行為。
第六十二條 評標委員會及其成員不得有下列行為：
（一）確定參與評標至評標結束前私自接觸投標人；
（二）接受投標人提出的與投標文件不一致的澄清或者說明，本辦法第五十一條規定的情形除外；
（三）違反評標紀律發表傾向性意見或者徵詢採購人的傾向性意見；
（四）對需要專業判斷的主觀評審因素協商評分；
（五）在評標過程中擅離職守，影響評標程序正常進行的；
（六）記錄、複製或者帶走任何評標資料；
（七）其他不遵守評標紀律的行為。
評標委員會成員有前款第一至五項行為之一的，其評審意見無效，並不得獲取評審勞務報酬和報銷異地評審差旅費。”
XX項目公開招標，綜合評分，開標過程一切正常，評標過程中招標代理機構暗示評審專家對某家投標人給予特殊關照，在“打分”環節要求把技術標（主觀分）打分項大部分交由招標人代表“把控”其他評審專家按照招標人代表打分進行“微調”但一定要按照招標人代表所謂的打分檔“好中差”進行微調，部分評審專家隨聲附和，樂得清閒自在不用獨立自主進行打分，完全按照採購代理機構、招標人代表的要求進行打分，充當“木偶”角色，一場悄聲無息的評審開始了，最終結果當然是招標人對評標結果非常滿意。採購代理機構表示非常感謝評審專家的全力配合，並表示下次有評標項目還會邀請各位評審專家“幫忙”，這種“水與魚”的關係及其微妙與融洽。
我國雖然在《中華人民共和國招標投標法》及其實施條例，《中華人民共和國政府採購法》及其實施條例，《評標委員會和評標方法暫行規》，《政府採購貨物和服務招標投標管理辦法》等法律法規中，對於評標委員會、評審專家違法違規問題在法律責任章節中題有明確罰則，但是部分專家還是鋌而走險，輕則聽從採購代理機構、招標人“指揮”，重則部分評審專家甚至和投標人串通一氣，裡應外合，謀取不正當利益。究其原因，在市場經濟的環境下，部分評審專家把評標作為主要收入來源，部分專家年齡偏大，專業知識不紮實，對招投標法律法規掌握不熟悉，業務不精通，做人沒原則，做事沒底線，隨波逐流。建議建立評審專家“信用評級”制度，評審費由第三方部門發放（非招標人、招標代理機構發放）切斷利益鏈條，關係紐帶，形成良性評標氛圍和規範化的評標現場秩序。
評審專家：周尤
閱讀更多 採購與招標網 的文章
