活到老學到老123
現在讓一個法官和法律專業人士來回答這個問題，估計都沒有百分百的正確答案！因為每個暴力案件的情節和過程不是統一的和固定模式的！所以防衛肯定也不是統一和固定模式的！但如何不會造成防衛過當，我只能從個人的角度來看待，因為我對法律也是一知半解！
我覺得防衛這個行為，只能在特定的環境下發生！那就是當危險來臨時，自身安全和生命受到傷害時，防衛是首選！第一個原因是出於本能，第二個原因就是網上常說的那句話，法不能向不法讓步！所以，當我們受到侵害時，我覺得作為一個守法的公民，我們可以奮起抵抗不法的行為！
但作為普通人我們不是武林高手，防衛其實是出於自保的想法！所以，在防衛的過程中，我們或許會使用現實中的磚頭，木棒，菜刀，水果刀當武器去保護自己！但這種具有一定殺傷力的工具的使用，一定要在違法行為的實施者，做出了確實有危及到自己的人身安全時的被迫下的反擊！防衛如果具有主動攻擊性，我認為這不是防衛！這有種要拼命的感覺！
防衛不過當其實也好判斷，是否制服了行兇者?如果行兇的人已經沒有反抗和繼續加害自己的能力了，那麼我們的防衛就應該立即停止！把違法者交給法律處理！
如果遇到了必須要去防衛的事，我覺得想讓這樣的一種情況，可以像黑紙白字那麼清晰，是不太現實的！過當與不過當，最終還是法官說了算！所以，我覺得人民警察，檢察官和法官，都要有一雙洞察一切和明察秋毫的慧眼和責任心，不要冤枉了好人，也不要同情了惡人！那麼自然會做到公正公平！讓正當防衛不再是一種限制和困擾！
炎焙焙
正當防衛是為行兇者開脫罪責的藉口。社會上總有一種人抱著巧幸心理，認為對方已被我幹掉，想怎麼說就怎麼說，反正死無對正。可是法律的制訂就是為了讓受冤屈的人能得到伸張，讓做了虧心事的人能有所懺悔。讓死去的人死得明明白白，讓活著的人活得安安心心。
凝解
防衛過當是來自於正當防衛，法律本身稱呼的防衛過當是指當對方對自己生命形成威脅時所採取保護自己的行為是正當防衛，但侷限是隻要對方不能對自己構成生命威脅時就不能再傷害對方。如果繼續傷害危害自己生命的人就判故意殺人或防衛過當。但現實問題是法律思想很寬容，但卻是很少有人能夠按照這種思想做到的。原因不是所有重傷或自衛殺人者不想按法律規定解決，而是來行兇者根本不允許你按法律規定解決問題。原因是進屋行兇者知道自己犯罪，對方死亡自己能達到目的，對方不死亡自己後果絕對不好或監獄長呆或賠償，所以拼死殺對方。對方還手如果留兇犯，兇犯就得殺自己。當時兇犯思想絕對是窮兇極惡，拼死殺人。不留就會說自己是故意殺人或防衛過當。兇犯既然來就是為殺人，根本不會配合饒恕兇犯。完全按規定自己就是死亡。生死關頭的選擇自然選擇生存，但卻成為了法律規定的防衛過當。現實中突發事件生死關頭沒有很多時間考慮，誰也不願意被逼殺人，但誰又願意主動去死？法律規定怕故意殺人，但進入法律規定保護的私宅持刀等利器行兇被殺應該認定為正當防衛。
用戶1162440366759
防衛過當是司法實踐總結出來的，是概念，不是命題。任何法律關係都有適用對象。對法律關係下的法律行為都有合法與非法的界定，在界定範圍內的才合法，超出範圍的就是違法，即行為過當。
防衛行為出現在侵權法律關係中，是被侵犯人為了阻止侵犯的繼續、降低侵害程度，對侵犯人實施的保護自己不受傷害的行為。防衛行為具有明確的目的性，時間性，和合理性。
防衛行為目的是保護被侵害人，只能針對不法侵害人，只能在侵害發生的時候。防衛程度以制止侵害為限度，不應該轉化為對侵害人的侵害行為。
超出上述範圍的就是防衛過當，在這個範圍內的是正當防衛。
立法目的是保護被侵害人，對防衛行動採取了寬鬆的判定標準。因為在侵害發生時，情況比較緊急，當事人的判斷不可能非常準確，對侵害行為是否還在進行無法給出明確的認識。
從保護被侵害人的角度考慮，都遵循從寬的原則。按照這個原則，即使行為超出防衛應該的範圍了，但是隻要在合理的認知程度內，仍然視為正當防衛，而不考慮結果。就是說被害人認為自己仍然受到加害人的威脅，就可以採取自己能夠採用的適當手段去消除威脅。
比如說對方拿了棍棒，自己不一定只能拿棍棒，如果身邊只有刀具，也可以動刀，而不能拘泥於對等原則——對方用啥你用啥。
如果對方扎你一刀，也不是說只能反抗扎一刀，只要對方還在持刀、揮刀，就可以繼續反抗扎回去。
但是一直以來的司法實踐中，往往從嚴要求防衛行為，形成對等原則。
正當防衛用中國的成語說，矯枉必須過正！
一葉楓流O靈似舞妖
當你被圍毆，感覺生命受到嚴重威脅時，迫不得已進行反擊造成施暴者受到傷害，請儘量不要做第二次傷害。打個比方，如果你用刀子捅了一個對你正在施暴的人，別管這個人死活，千萬別對他捅第二刀，否則性質會發生改變！你一刀把他弄傷是正當防衛，一刀把他弄死了是防衛過當！你用好幾刀把他搞死了，有可能就變成故意傷害了！！！，
周口監獄
老是提這些問題有意義嗎？
這對弱勢群體有幫助嗎？
你為何不懂得去提問實際些話題、
對於先挑事者的刑事責任該怎麼判、造成傷害或社會治安混亂到底是權惡群體還是老實群體！
為何惡棍能在社會上長久萌芽擴展、
為何要等到事情發展到最糟糕時才有人出來制止、為何惡霸可以在社會上橫行霸道卻沒有得到及時警告和制止、而老實人被欺凌連反抗的權利會被多種定義！
無限可能215212021
正當防衛？別人先動或者是什麼有意圖吧！一般別人有意圖動手已經遲了，你落下了！可以去看看法律，仔細看一看！反正還是要保護自己！具體不清楚！情況緊急的情況下我還是支持先考慮自身防護，因為自身安全很重要，尤其是女孩子，當然在遇到壞人的時候，男孩子也是同樣需要保護自己，如果是窮兇極惡的，更要能屈能伸，或者防衛過當，立場上想要判定是正當防衛，那麼需要你去好好看看法律法規！
君玖渦
簡單講，當你正遭受暴走用刀逼著你進行搶劫，你為了不讓自己受到傷害和損失進行掙扎反抗，在掙扎反抗過程中，暴徒用刀剌向你或其它行為直接危及生命安全，順手拾起你身邊的硬行物或搶奪他的刀進行反擊，無故意的造成對方重傷致人死亡，屬正當防衛。如果暴走在搶劫過程中，由於來自於你的反抗或外界的壓力影響，如：放下了刀、路人路過呼叫雖未放棄對你有搶劫行為，但也經不危及你生命安全，此時你撿起刀刺向對方或拾起硬物砸向對方重傷致人死亡或直接死亡，防衛過當，不屬於正當防衛，同樣要負法律責任。具體司法解釋看法律規定。
大叔180175134
當歹徒持刀向你捅來之前，你不能還擊，因為傷害還未構成。當歹徒把刀捅進你身體時，你不能還擊，因為傷害已經事實停止。當歹徒把刀從你身體裡把出來以後，你更不能反抗，因為傷害已經結束
陽光燦爛C
防為不過當就是絕對的不防衛不出手或者是任由侵略者魔鬼強盜土匪隨意進攻擊打侵略直至將被侵略一方打死消滅了也沒有反抗還手之意。
我認為防衛過不過當完全絕對的是美國侵略者施加於全世界人民的一個侵略名字名詞文化戰略侵略進攻佔領而已。是一個披著邪惡的美麗包裝的魔鬼而已。
