六綱與“六經”的區別
由第一章“經方醫學的易學基礎”的內容論述可知，三陰三陽之六綱分類法，是對一切事物進行六分法的宏觀屬性的歸納和識別，是用來認識事物本質執簡馭繁的法寶。
在中醫學領域當中，六綱辨證理論、六氣學說、經絡的三陰三陽開合樞定位，都是在三陰三陽六分法的指導下產生的。經絡的命名，來源於三陰三陽學說，六氣的命名，來源於三陰三陽學說，仲景的六綱生理、病理框架，同樣來源於三陰三陽學說。
《素問》的陰陽離合篇，因為書中重點要講的是經絡開合樞定位法，因此，其所講的三陰三陽，是先以陰陽六分的根本定位方法，分出陰陽的表、裡、半表裡，然後賦予了足部六條經絡的命名與定位。但學者不能因為它沒講到六氣和六綱，就認為它講的是經絡，從而錯誤地認為三陰三陽說的就是經絡學說。
三陰三陽學說，只是定位法和分類法，運用到中醫學領域中，則指導著經絡、六氣、六綱三個體系的分類與定位。
經方醫學理論，是把六綱賦予了方證內容。而六氣學說，是把六氣賦予了五藏方證內容。六氣，雖然用了三陰三陽名詞，但是含義已經不同，加入了五行概念。因此，是三陰三陽的衍生體，但實際上只是用了三陰三陽名詞而已。而六綱和經絡，則共同運用著三陰三陽的原始定位分類法，分類方法雖然相同，但各自所闡述的內容卻截然不同。
認識了上述問題之後，再來重新闡述一下《傷寒雜病論》的理論核心內容。
有了三陰三陽的理論基礎，就要在此基礎之上，建立起系統完善的理論框架，來貫穿始終，才能形成一門真正的、經得起循證檢驗的臨床醫學科學。
現代框架理論認為，框架是人們將社會真實轉換為主觀思想的重要憑據，也是人們或組織對事件的主觀解釋與思考的結構。因此，一個完善自洽的框架理論，才是一門科學的核心所在。《傷寒雜病論》的辨證框架理論，也就是其核心理論之一，即“六綱辨證”。
六綱，是以陰陽的三陰三陽學說為指導，對疾病在人體上所表現出的陰陽的表、裡、半表半里，寒、熱、半寒半熱，虛、實、半虛半實等症狀表現進行系統歸納，從而辨別其病變部位、性質，及正邪力量的對比等情況，進行進一步的對證治療。六綱是中醫經方六綱辨證體系的辨證總綱。
《傷寒雜病論》全書，以此六綱框架為依託，結合五證病理、氣血營衛的生理病理、三焦病位分類等理論，以循證經驗作為證據，建立起完善、系統的六綱辨證理論框架，並以此病機的“三陰三陽分類法”為綱目，將疾病症候群以病位、病性和病態的規律辨別剖析，進而深入到證型實質，予以高效的對證治療，是最本源的循證醫學。
而“六經”，則是用於醫經理論體系中經脈座標系定位的三陰三陽分類法，其文獻記載最早見於《史記·扁鵲倉公列傳》當中，如：“臣意未往診時，齊太醫先診山跗病，灸其足少陽脈口，而飲之半夏丸，病者即洩注，腹中虛；又灸其少陰脈，是壞肝剛絕深，如是重損病者氣，以故加寒熱。所以後三日而當狂者，肝一絡連屬結絕乳下陽明，故絡絕，開陽明脈，陽明脈傷，即當狂走。後五日死者，肝與心相去五分，故曰五日盡，盡即死矣。”
“六綱”與“六經”，同以“太陽、陽明、少陽、厥陰、太陰、少陰”的三陰三陽名稱分別應用於疾病病機的分類和經脈座標系的劃分，一者為經方醫學所用，一者為醫經醫學所用。但隨著歷史發展，這兩種三陰三陽分類法因名稱相同，致使後世醫家學者對兩種醫學理論體系產生了認知錯誤，並將其相互混淆，進而出現了理論和概念的混淆銜接，以致最終衍生出了以《素問》解《傷寒論》、以經絡氣化解《傷寒論》等錯誤的醫學理論。
從現存的史料文獻上看，自隋代開始，便出現了用《素問》理論來解讀《傷寒論》的跡象。我們從隋代的《諸病源候論》中看到，巢元方將《素問·熱論篇》中的六經熱病內容，列在了“傷寒”的首篇，然後將仲景的《傷寒》條文與六經熱病的諸多治療內容混雜一處，分列各篇，形成了用《素問》六經經絡理念解仲景《傷寒》的初步理念。
到了唐代，孫思邈得到了南北朝時期比較原始的《傷寒論》傳本，收錄到《千金翼方》一書之中，並未見到文中有《素問》六經熱病的內容。
宋代，朱肱在研究《傷寒論》時，開始以經絡解《傷寒論》，並認為“不識經絡，則猶觸途冥行，不知邪氣所在”，便正式提出了“六經”一詞，致使後世凡讀《傷寒》者，皆雲仲景是六經辨證，從此流毒千載，這個理論的概念混淆錯誤，源出於朱肱的《類證活人書》。
宋金時期的成無己，又專以《內經》的臟腑經絡理論解讀《傷寒論》，雖然多處出現理論矛盾，但是竟然得到多數傷寒家的認可，也為現代佔主流地位的傷寒理論的解讀做了鋪墊。
進入金元時期之後，運氣學說開始興盛，尤其以劉河間的《圖解素問要旨論》為代表，清代黃元御的《六氣解》又對這一理論，進行了極致發揮，認為仲景書中的三陰三陽概念，就是六氣概念，開始大講傷寒六經氣化論。至於近代，更是揉入了百家雜論，混混沌沌，導致《傷寒論》的研究千家並舉，各創流派，亂作一團。
科學真理是唯一的，以《傷寒論》一書為代表的經方醫學是一門醫學科學，而不是藝術。藝術可以流派紛呈，而嚴肅的醫學學術，只能分科系，絕對沒有流派分別。
《黃帝內經》一書，最早見於《漢書·藝文志》的記載，一共十八卷。晉代皇甫謐在其《針灸甲乙經》中記載：“按《七略》藝文志，《黃帝內經》十八卷。今有《針經》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內經》也。”這是皇甫謐的說法，到底原本的《黃帝內經》是不是《素問》和《靈樞》合卷，已不得而知。因此，我們只能按照皇甫謐的說法，稱其為《黃帝內經》，或稱《素問》與《靈樞》。在皇甫謐整理《素問》一書時，有這樣一句話：“亦有所亡失，其論遐遠，然稱述多而切事少，有不編次。”皇甫謐的評價，一個是內容亡佚不全，並且章目混亂；一個是隻談理論，很少論及臨床。他又對該書進行了整理，刪掉了些浮誇內容，即“使事類相從，刪其浮辭，除其重複，論其精要，至為十二卷。”
到了唐代，王冰對《素問》一書進行增補校勘，加入了不少本不屬《素問》原書的內容。其又對該書進行了校勘編次，並在其序言中說：“……篇目重疊，前後不倫，文義是隔，施行不易，披會亦難，歲月既淹，襲以成弊。或一篇重出，而別立二名；或兩論併吞，而都為一目；或問答本已，別樹篇題；或脫簡不書，而云世閥。重“合經”而冠“針服”，並“方宜”而為“效篇”，隔“虛實’而為“逆從”，合“經絡”而為“論要”，節“皮部”為“經絡”，退“至教”以“先針”，諸如此流，不可勝數。”
但在對此書的研究中，我們又發現，王冰所整理的《素問》一書的錯簡、文次顛倒的情況仍隨處可見，同時部分錯簡等問題對後人形成了嚴重誤導，並且深深種植在人們的思想觀念當中，至今難以更正。
《素問》一書，最遲成書於東漢時期，是中國古代的一部中醫基礎理論書籍，也是一部中醫科普書籍。
漢傳中醫分醫經和經方兩家，醫經家屬於基礎理論和針藥並用的臟腑經脈辨證體系，《漢書·藝文志》記載：“醫經者，原人血脈、經絡、骨髓、陰陽、表裡，以起百病之本，死生之分，而用並箴石湯火所施，調百藥齊和之所宜，至齊之得，猶慈石取鐵，以物相使。”在現代來講，就是針灸學科及相關的中醫基礎理論。《素問》和《靈樞》尤其重視經絡和“臓腑”的表述，在方劑學以及臨床辨證治療的表述上，少之又少。
經方家，就是運用方劑治療疾病的學科，在現代來看，經方體系在學科上屬於方劑學和中藥學範疇，在臨床上屬於除針灸以外的各科臨床辨證治療學。經方家，早期又分兩個體系，一個是仲景的陰陽六綱辨證體系，一個是以扁鵲華佗為代表的五行五藏辨證體系。
《素問》和《傷寒論》本就是兩個體系，用《素問》理論解讀經方體系的《傷寒論》便是一種錯誤的解讀方式。
下面不妨從幾個角度來分析證明一下這個論斷。
1.經絡理論對《傷寒論》的誤解
具體內容詳見教材。
2.《傷寒論》中有關臟腑經絡條文的質疑
具體內容詳見教材。
——摘自《經方基礎理論》 第四章 第七節
閱讀更多 漢傳中醫劉志傑 的文章
