三晉新視界

第一，住1樓不代表永遠不用電梯，你永遠不串門兒嗎？

第二，就算你保證一輩子不用這個電梯，那也不能不交費，因為這是公共設施，不是說你不用就可以不交費，如果不用就可以不交費的話，那我家裡裝的垃圾處理器，所有垃圾直接排下水道，是不是垃圾費也不用交了？我房子壞了不用物業維修，大門不用物業幫我看，丟了東西我自己負責，門前衛生自己打掃，那是不是物業費、樓房維修基金通通都不用交了？

不靠海的打漁郎

說個題外話，本來中國商品房剛開始的時候，還沒有那麼多幾十層以上的高層住宅，有些人為了謀利，大力宣傳，高層的好處，什麼空氣好，看得遠。那時候很多人不願意買高層，金三銀四就是這麼來的，其實別墅基本上都建兩三層。

那麼問題來了，那麼高電梯很重要，我十幾年前就說過以後電梯要出好多好多的問題，後來果然應驗，因為從原裝改為國產以後那個質量可以說下降不知道好多，五六年前那些國產貨，質量可以說無法形容。

一樓肯定不會給電梯費，電梯和一樓有毛關係，我哦小區一二樓不交電梯費。

這次疫情，與世隔絕，我想住得太高的住戶，可能還是容易抑鬱些。

酒肉穿腸過美味留心間

你住一樓一萬年不坐電梯，這本身就是天大的笑話，不說你活不到一萬年，就是你活一年，你都有坐電梯的可能，別問我怎麼知道的，不信在電梯口裝個監控試試，要是抓不到你坐電梯就沒有天理！

想想看，現在的電梯房都有地下車庫，哪怕你住一樓，如果你的車停在地下車庫裡，你就會用到電梯。你可能會說，我爬樓梯，如果這樣說的話，6層以下的住戶都可以這樣說他爬樓梯，因為中國目前大部分6層以下的樓房是沒有電梯的，人家都是爬樓梯的，所以2樓到6樓的業主這樣說也有一定合理性，所以他們是不是也可以不交費？為了證明你不會坐電梯，你可能會說你家沒車或者車子不停地下車庫裡，所以根本不會去地下車庫。是的，這些你說的都可能是真的，但你也可能會坐電梯，到樓上鄰居家去串門或辦事，你就可能坐電梯，你可能會說，我家樓上沒有認識的人。這棟樓沒有認識的人，別的樓上有沒有，你要不要去？去了會不會坐電梯？

其實抬了這麼多槓，目的只是告訴你，世界上就沒有絕對的公平，你認為住一樓交電梯費不公平，二樓的就可以說他家樓層矮，樓上都比他們坐電梯用的路程長，但交費一樣，不公平。三樓的就可以說他家只有2個人，二樓的有5個人，他家人少但是交的錢一樣多，不公平.......

如果辦一件事情要讓所有人都滿意，那這件事情肯定辦不成，所以只能是讓多數人滿意，少數服從多數，不滿意也得服從！就像王老闆抱怨說，老張一個老光棍兒，老子每個月還得給他交生育保險，他這輩子連老婆都找不到了，一萬年都用不到生育保險！嘿，不好意思，既然國家規定了，你就得交，國家利益和公共利益面前，一切都得讓步！誰能保證你現在是光棍兒就永遠是光棍兒？理兒就是這麼個理兒，不喜勿噴！

我是阿品

都是什麼文盲法盲在回答問題啊，還有自稱法律工作者在瞎扯。這根本不是一樓不交電梯費合不合理的問題。而是一樓本來就不用交。在很多城市，老樓裝電梯為了讓一樓同意，還要給一樓補償的，就這很多一樓都不同意，電梯裝不了的多了去了。你讓人家交錢，怕是傻了吧？

左史右詩西涼君

低樓層對電梯收費不同意，有的怕麻煩不願意改變，覺得加裝了電梯會帶來遮光，帶來噪音，暴露隱私。最主要的是對收費的比例有異議。

物權法已經規定了，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利並承擔義務。

電梯作為公共設施應當在小區內的業主都承擔相應的權利和義務。就像小區內的路燈，不能因為你天天呆在家就不安路燈了。並且雖然住在1樓也不代表永遠都不用電梯。這是為什麼呢？第一，有可能去樓上串門，去天台晾衣服需要用到電梯。即使這個樓沒有，其他的樓有可能會有。第二，現在很多小區有地下車庫，從1樓到地下車庫還是要坐電梯。

隨著我國老齡化的發展，老舊社區加裝電梯很有必要。

根據全國老齡工作委員會辦公室的研究，2030年我國老年人口占比達到23.3%。我國已經進入老齡社會。

全國老齡辦，民政部等5個部委聯合發佈了《關於制定和實施老年人照顧服務項目的意見》，其中就提到要加強社區和家庭的事老化設施改造，優先支持老年人居住比例高的住宅加裝電梯。並且各地已經出臺了試行的方案。比如成都就規定，整棟樓是否加裝電梯，必須徵得所在樓棟專有部分，佔建築物總面積2/3以上的業主，並且總人數2/3以上的業主同意。這些加裝電梯的老舊社區，一般老齡人口比較多。加裝電梯這種適老化的設施是非常有必要的。不能因為你家裡沒有老人就不考慮其他家庭出行需要。

多種方式降低業主負擔，減少1樓住戶的疑慮。

1.申請補貼。既然老舊社區安裝電梯受到國家的支持，那麼可以申請資金的補貼，比如北京等城市就會提供政府補貼。

2.定出資比例。針對1樓業主的質疑，可以設定分攤比例。比如某小區一共有7樓。安裝電梯後給1樓住戶補貼3%。2樓出資10%。3樓出資10%，4樓出資18%，5樓出資19%，6樓出資21%，7樓出資22%。

3.刷卡。

4.減少電梯對一樓的負面影響。針對電梯，對1樓造成的採光和噪音影響，可以在選擇電梯公司的時候，多采用透明的材質，儘可能不影響採光，同時電梯的使用上採用變頻電機將噪音降到最低。

我是髮姐，十年行業經驗，時常分享樓市動態、購房知識，點擊關注，我們一起交流，一起成長吧。

髮姐說房

請把這個話題具體分清楚一點。這必須看你的房子是以前的一般樓房，還是後來修建的高層電梯房。本來就是開發建造的電梯房，銷售購買時都有合同，認可了才簽字成交，一切按合同執行。但是如果這棟樓本來就是普通的步梯（無電梯）的樓房，你現在要加裝電梯，那就不要鬼扯了，購買時一二樓本來就是很多人不要的，你之所以選了靠上面的樓層，是你自己選定的空氣好，採光好，噪音小，汙染少等等優越；而底層低層必須忍受陰暗潮溼，蚊蟲多，不安靜，防盜安全性能不好等等許多“倒黴”之事。該佔的好處你佔了，現在想加裝電梯，你憑什麼綁架低層住戶？現在低層是不僅得不到好處，反而還有被更加遮光，噪音等等很多壞處，那麼憑什麼要接受？如果是我，給我補貼我都不幹。你覺得現在爬樓受不了，你可以賣房子換新開發的電梯房或者住別墅去啊！

非雲非鶴801

其實在我個人看來有些業主說自己住在一樓，沒有義務為別人承擔電梯費用。我認為業主的說法太過自私。為什麼這樣說呢？你想，無論是一樓和二樓乃至更高層在整體樓房設計之初，都是用了一樣的設計方案，一樓也並沒有因為樓層低而與其它樓層有建設區別。當然樓梯也在整體建築佈局之中。相反，樓層越低，承重壓力越大，一樓所用的材料更是強度更好的。所以說一樓的業主去說不用電梯，就不應該分攤電梯的費用。其實就是無稽之談。那麼如果二樓和三樓的業主也說，我們頂多多走兩步，也不用分攤電梯費用，那麼問題鬧得不是更大。做人不能太自私，社會是每個人加在一起才能夠組成的，有時事情並不是因為我們需要什麼我才付出，而是付出了才能得到我們需要的。

老張說說這些事

如果住一樓，不用電梯，就不交電梯費，那高樓的人說他平時只爬樓梯不坐電梯，是不是也能不交呢，很顯然，是不能夠的，電梯是這棟樓裡的設施，作為一樓的業主，也是這棟樓的業主之一，那這種樓裡面所有的公共設施都有你的份，你不用只不過你是自己不想用，用不用是你的權利，繳費是你的義務

Super拉傑

這個問題我來解決。

假設一部電梯造價12萬元，按照一至六樓均攤，每層交二萬，考慮到一樓確實不需要用到或者很少用到，需求不夠強大，那麼一樓的二萬元公攤可以縮減至只交5000元。

二樓三樓樓層處於中間位置，相對於四五六樓來說，電梯對於他們來說只是方便了一些而已，畢竟走樓梯也不是太費勁，所以他們還是隻出公攤的20000元。

四五六層住戶相對來說對電梯的需求最大，而電梯給他們提供的便捷相對於123層來說，則會更強一些，那麼，一樓住戶被減免掉的資金就需要456層用戶來補齊，這也是合理合情的。

我的這個辦法被中央房改委納入（辦法意見一文），如果你們有需要的可以去百度

江湖一把刀

這裡有一個先後的問題，即誰先誰後的問題，如果買的時候就是電梯房，聲明一樓也要交電梯運行費的，你願意買就必須交費。現在是問題是增裝電梯，一樓用戶買房時本來就沒有電梯，也可能他就是不想買有電梯的，所以選了一樓，他要的就是這個現狀。現在現狀被打破了，一樓不但沒有得到任何好處和便利，還被佔用了很多公用部位，造成不方便不說，還要繳納電梯運行費，實在是說不過去。

關鍵字: 房產 交費 不用