曹政情
刘备去请诸葛亮出山的时候，诸葛亮在隆中给刘备做了一个未来的战略规划，这就是有名的“隆中对”。不过，今天当我们回过头，重新审视“隆中对”的时候，我们会发现，蜀汉政权成也“隆中对”，败也“隆中对”。
无疑，当诸葛亮给刘备讲了“隆中对”的战略规划以后，刘备的思路一下就变得非常清晰。而且此后，刘备也确实按照这个思路，以荆州为根据地，攻入益州和汉中。最后建立起了以益州为中心，以荆州和汉中为箭头向外突破的战略态势。可以说，这样一种良好局面的形成，就是诸葛亮给刘备作的“隆中对”的巨大成功。
（刘备剧照）
不过，虽然蜀汉政权的成功，“隆中对”立下了大功劳。但是，蜀汉政权最后的失败，“隆中对”似乎也要承担不小的责任。为什么这么说呢？
一、“隆中对”的过早制定，让敌人有针对性地防范。
“隆中对”是诸葛亮和刘邦在一间密室里的谈话。这个谈话，最早是没人知道的。从刘备和诸葛亮谈话后，关羽、张飞不以为然，而刘备却说“孤之有孔明，犹鱼之有水也”来看，刘备并没有告诉关羽、张飞这次谈话的内容。
不过，当刘备最终按照“隆中对”取得成功以后，这个话肯定就已经传出去了。而且从关羽北上打襄樊就可以看出，他之所以敢这么做，就是因为有“隆中对”这样的剧本，他按照剧本在演。
当年刘邦从汉中出发，挺进中原能成功，刘备、诸葛亮、姜维都不成功，就是因为曹魏已经进行了针对性的防范。从这里可以看出，“隆中对”策略确实是提早泄露了。
（诸葛亮剧照）
二、“隆中对”策略的实施，让东吴有恃无恐夺荆州。
“隆中对”里面有个重要的策略，就是“联吴抗曹”。蜀汉想取得成功，实现打败曹操，统一天下的目的，必须和吴国联合起来，不能和吴国翻脸。
而这一点，也让吴国变得有恃无恐。我们看看吴国在偷袭荆州时候所使用的策略就明白了。吴国一开始趁关羽北伐之机，偷袭夺下荆州。夺下以后，东吴立刻就去和蜀汉讲和。阐明两国联合的重要性，表示千万不能撕破脸皮。
而这一点，也在蜀汉国内产生了极大的分歧。诸葛亮、赵云等人坚持和吴国联合，不能挑战。刘备、张飞等人则认为必须要打回来。所以，一开始蜀汉就军心不稳。
等到刘备在夷陵大战中打败以后，最早提出来讲和的，还是东吴。因为东吴明白，蜀汉是不敢拼命和他们打的，最终还是要和他们讲和，才符合“隆中对”的策略。
（关羽剧照）
三、“隆中对”让蜀国后期的国策，变得教条僵化。
蜀汉依靠“隆中对”的策略建国。但是建国以后，这个策略就被奉为经典，被蜀汉人持续不断地执行着。然而，正是这种策略持续不断的执行，从某种意义上说，害了蜀国。
首先是关羽的北伐。关羽的北伐，可以说完全按照“隆中对”拟定的规划在进行，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”。在关羽看来，他就是那个“上将”，这个使命就该他来完成。而且，由于“隆中对”中讲明的“联吴抗曹”的策略，因此关羽并没有提防东吴，没有想过东吴会在身后给他一刀。
关羽的这次行动，造成了蜀汉丢荆州的重大挫折。
不过，蜀汉并没有认为这是“隆中对”的问题，根本就是关羽的冒进。毕竟“将荆州之军以向宛、洛”的前提是“天下有变”。而且后续还有配套“将军身率益州之众出于秦川”，就是说刘备必须从汉中出发配合。但是天下并没有变，刘备也并没有出兵，所以关羽是“冒进”。这似乎反而证明了“隆中对”是正确的。
接着，刘备攻打东吴，最终失败。而刘备攻打东吴失败，也从反面证明，凡是违反“隆中对”的，都是要失败的。
再加上之后诸葛亮独掌蜀汉政权，这样一来，“隆中对”就成了决不能反对的经典。然后，就是诸葛亮的五次北伐。诸葛亮去世后，又是蒋琬、费祎、姜维的北伐。这种不顾一切的北伐方式，从某种意义上来说，对蜀汉政权是一种极大的消耗，是蜀汉政权最终走到灭亡的最重要的原因。
如此看来，蜀汉在最后阶段僵化地执行“隆中对”，的确是错误的。
（参考资料：《三国志》《华阳国志》）
张生全精彩历史
《隆中对》真的有致命的错误，其致命错误主要有四点，请大家拍砖斧正！
其一，《隆中对》中说“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也”，也就是说要“联吴抗曹”，但是《隆中对》又要刘备“跨有荆、益”。那么如何保证既占据荆州，又能和东吴修好？这算不算最后关羽失荆州的政治因素？
其二，《隆中对》中说“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成”。荆州和秦川相距千里，而兵分其二，况且还要分一部分兵力驻守老家。这是不是关羽失荆州后败走麦城，以致战死的战略原因？
其三，《隆中对》中说“将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”主张出祁山北伐的战略主攻方向。请问如何保证整个北伐军的后勤供应问题？虽然小说中虚构了什么木牛流马，但是木牛流马一直到今天也实现不了。这是不是益州从《隆中对》中“益州险塞，沃野千里，天府之土”变成《出师表》中“益州疲弊”的主要原因？
其四，《隆中对》中说“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”，实际上汉高祖从被封为汉王入川到“明修栈道暗度陈仓”出川，前前后后也就几个月时间。说“ 高祖因之以成帝业”算不算历史没学好？整个战略将刘备集团困在这样一个不胜之地，算不算一个大的失误？待中原的曹操集团和东吴的孙权集团一旦稳定下来，刘备集团的覆亡是不是早晚的事？诸葛亮晚年不停的北伐是不是也察觉到了“时间拖的越久，蜀汉越危险”？毕竟时间是留给中原和江南的，而不是留给四川盆地的！
南柯
隆中对，在历史上非常的有名，很多人将其封为经典战略，是成就刘备帝业的基石，有道是，『未出草庐，已定三分天下。』
然而也有不少人诟病，毛主席就曾批评《隆中对》的战略，认为这是刘备失败的根源，原因就是因为诸葛亮的战略是让刘备横跨荆州和益州，下面做好小马扎，听我一一道来。
《隆中对》的策略：横跨荆州益州、连吴抗曹。
具体内容如下：
第一步——占领荆州，联合孙权。第二步——以荆州为根本，占领益州
第三步——待天下有变，从荆州益州同时出击，一路攻打宛洛的中原腹心之地，一路攻打长安，如此则大事可成。
两个核心焦点：一是要刘备掌握荆州和益州；二是要连吴抗曹。
连吴抗曹，这个显然是正确的；问题的焦点是横跨荆州益州可不可行。
荆州益州难相连 蜀汉一分为二
毛泽东评价《隆中对》时说，『其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。』
唐宋八大家之一的苏洵也认为，诸葛亮只以关羽守荆州而以主力到西蜀建立根据地，很难实现两头兼顾的目的。
为什么他们会这么认为呢，因为荆州和益州之间相距千里，更有『难于上青天』的蜀道阻隔，很难连成一片，二者相互联系就成了问题，两路兵力很难相互呼应，协同作战。于是形成了，关羽在荆州，诸葛在后方的二分兵力。这对于实力不济的蜀汉来说，已然是吃不消的。
正所谓，一个拳头打敌人，本就不强大的蜀国，如何应对分兵的局面？以后的关羽失荆州也证实了这一点。
这是因为如此，才有人认为《隆中对》是一个战略失误。
小马扎上听历史
既然你诚心诚意的问了，我便认认真真的回答你。
诸葛亮的隆中对在历史上可以称得上是很完美的计划，而正是因为它太完美，所以才难实现。
而隆中对的先天不足，注定蜀汉不能成功。那就是荆州。
隆中对的计划方案要点是：曹操先在北方的势力比较大，而且挟天子以令诸侯，我们现在不能惹他，也惹不起；
孙权在江东经过三代的发展，民心归顺，人才很多也不能得罪，只能先合作。
那么问题来了，这也惹不得，那也得罪不起，该怎么办呢？
向自己人先下手。
荆州的刘表和益州的刘璋，这二人是头脑简单，四肢也不发达的昏庸无能之人，这两个人可以动。
而且凭借你刘备的智商完全可以骗的他们团团转，在说你刘备和他们是同宗同族，有亲戚关系，这就更好操作了。
然后有了根据地，后面的事情就好办了，先慢慢发展。
“一旦天下有变”，便兵分两路，进取中原，“命一上将将荆州之兵以向宛、洛”，刘备则“身率益州之众以出秦川”平定天下。
从赤壁之战以后刘备看是崛起，尽收荆州，益州与囊中，完全在诸葛亮的计划之内。
但是你要联合孙权的计划就泡汤了，因为荆州这个地方是关系东吴的命脉所在，孙权是不会让你刘备得到的。
那么现在荆州在你刘备手里了，这就好像在孙权的心头扎了根刺，明面上在合作，其实已经貌合神离了。
孙权一直在图谋怎样拿回荆州。
在刘备与曹操交战之时，孙权让刘备后院起火，派人夺取了荆州，还杀了刘备的结拜兄弟关羽。
诸葛亮的隆中对计划到这就失败一半了。
本来就算丢了荆州，刘备依然可以复兴汉室。
但是关羽死了，刘备不听诸葛亮劝阻，急于报仇，调动大部分的兵力攻打东吴，还不带诸葛亮。
夷陵之战大败之后，一蹶不振，只能白帝城托孤。诸葛亮计划失败。
他没能阻止刘备报仇，他也阻止不了。
“天有不测风云，人有旦夕祸福”在周祥完美的计划，等到你去实施的时候，可能事情和你做的计划已经不一样了。有了新的变化，你必须改变你原来的计划随机应变，才能立于不败之地。
计划赶不上变化，也许诸葛亮就输在了变化上。
江水趣谈
答丨super
并不能说诸葛亮的《隆中对》有致命的错误，只能说这份战略规划太过于理想化，实现的难度非常之大，简单分析几点吧。
隆中对
其一，“跨有荆益”和“外结孙权”之间存在着严重矛盾。
这两个条件需要同时满足的话，那就意味着孙权窝着江东六郡之地享福，这可能吗？显然不可能！孙权也是一个有抱负的君主，他也想夺取天下，他多次北征合肥等地，可惜未能成功。
其实孙权一方也早就把荆州视为囊中之物了，公元215年，和刘备协议白拿到了二个郡，公元219年，偷袭关羽，夺取荆州三郡。
故要想和孙权真正交好，荆州就得给他们，要想占有荆州，就不可能拥有孙权这一真正盟友。
孙权
其二，“待天下有变”是一个很悬乎的条件。
这里的“天下有变”是什么意思？指的是曹魏内部出现大的变动，但是这个绝不是短时间内会发生的。当然也确实发生过，比如曹丕篡汉自立，比如曹丕去世曹睿继位，比如高平陵之变等等大事变。
然而曹丕篡汉自立后，刘备去攻打东吴了，曹丕去世曹睿继位时，诸葛亮一路北伐没能成功，高平陵之变时诸葛亮早已经过世了。
曹丕
其三，“命一上将将荆州之军以向宛、洛”那么问题来了，真到了那时候上将还在吗？
关羽在攻打襄阳、樊城的时候被孙权偷袭杀死了，张飞也在公元221年被暗杀，黄忠也早已经去世，一些重要的将领就算还在，也都年纪大了，还能撑多久呢？
另外，这份战略规划并没有考虑到寿命的因素，刘备早晚要死，怎么抓紧时间实现这些目标是很重要的。
张飞
不过，刘备集团按着这个战略一步步发展壮大，终于占据益州，建立国家，已经很不容易了。
小刀文史
隆中对策是一篇基于战略层面的规划。诸葛亮制定该战略计划的时候，刘备还客居荆州、寄人篱下。所以，隆中对也属于诸葛亮为刘备量身定制的创业篇。
我们在做一件事之前需要有一个计划、一个大纲之类的，制定好之后在具体实施。但是在实施阶段经常出现预期意外的情况，计划赶不上变化。这时就是考验实施者应变能力的时候了。隆中对就是如此，诸葛亮为刘备制定统一天下的战略大纲后，刘备就开始具体实施。实施过程中出现了变数，刘备应变不好导致失败。这能怪诸葛亮的计划制定错了吗？
诸葛亮的隆中对从全局入手，对各个割据人物、当下形势都进行了很到位的分析。毕竟全国形势至此，留给刘备的机会并不多了。取荆州、益州也是当时刘备唯一的选择。就算刘备跨有荆、益，实力依旧无法与曹魏和孙吴抗衡，所以诸葛亮才建议刘备在拿下荆、益二州后以内部发展为主，伺机而动。
若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外界好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出秦川。
然而呢？作为集团二把手的关羽一点都没有做到。
刘备这边刚拿下汉中，进位汉中王，百姓、军队都还没得到一丝休整，关羽这边就急忙出兵了，而且还是在天下没变的情况下单线出击。至于结好东吴就更不存在了，关羽就没正眼瞧过东吴那些人，即使和曹魏这边都开打了，关羽都还敢截取东吴粮仓，还骂辱其使。
荆州丢失以后，刘备倒是紧遵隆中对策，坚持伐吴，夺回荆州以重拾战略主动。刘备伐吴有军事目的也有政治目的，站在刘备的角度来看，伐吴似乎也合情合理，但是从长远计，刘备就错了。此一时彼一时，刘备没能做到因时而异、因势而异。
结果，关羽一败荆州、刘备二败夷陵，兄弟交败。最后丢给诸葛亮一个烂摊子，诸葛亮是费心费力，也只是勉励维持而已了。
看看诸葛亮那绝望的眼神，诸葛亮表示：带不动啊！ 
不过，对于诸葛亮的隆中对，末将觉得其中确实有一点漏洞。那就是“坐拥荆州”和“结好东吴”。
诸葛亮是杰出的战略家，他能够为刘备设计和规划战略方向，同时他也应该了解东吴的战略目标。诸葛亮应该意识得到荆州对于东吴的重要性。
荆州位于长江中上游，东吴无论是北上中原还是退保江东，都必须先拿下荆州。
刘备如何才能坐拥荆州的同时又能结好东吴？
孙权又会不会眼睁睁看着刘备做大做强而不作为？
面对东吴这个不稳定的盟友，诸葛亮却没有实际的考虑，只是一味的结好。所以在这个方面，末将觉得是蜀汉高层没考虑到的。
茶余饭后历史小话题，如有更多见解，欢迎大家一起探讨、交流。
左将军
首先必须指出，题主所问十分不妥！！！为什么呢？很简单，如果没有诸葛亮在隆中对时提出的路线，方针，政策，如果不实施这一政策，刘备能有三分天下而成鼎足之势吗？众人的回答是:根本不能！这就证明诸葛亮在隆中对时提出的路线方针基本是正确的！西蜀的灭亡在诸葛亮死后多少年，主要是后主无道，听宦官黄皓之言，不理正事造成的，与诸葛亮隆中对定的方针没有半毛钱的关系！〇〇虽然，诸葛亮的隆中对方针路线，对得三分天下，成鼎足之势是正确的，但若论统一天下，隆中对提出的方针是有瑕疵的，存在着关键性的不足！具体是①，隆中对时亮说:…益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业。……待天下有变，则命一上将将荊州之兵以向宛，洛。将军身率益州之众以出秦川，……诚如是，则大业可成，汉室可兴。这个方针对统一天下，是有缺欠的！理由是把荊州这个重要的夺取天下的战略要地放在了次要的位置，却把(运粮艰难)出兵秦川放在了主要位置！由于这种指导思想，致使荆州兵微将寡，加上关羽与东吴失和，加上刘备命关羽先出兵取樊城，造成吴魏联合，腹背受敌，又犯了骄兵之错丢了荊州。后来出兵秦川，大都因粮草不济，无功而返。假如把荆州做为夺取天下的大本营，增兵添将，诸葛亮亲统大兵北伐，而把出兵秦川放在次要位置，我想局面会大有改观！②，诸葛亮并没有作实地考察，只是主观地认为，当年汉高祖刘邦就是从秦川，汉中出兵打败项羽而得天下的，因而机械地效仿，也可能因当时交通不好，通讯不畅，诸葛亮对实情了解的少，产生了误判！刘邦与项羽的主战场并不在秦川，而是在成皋！现在的河南省荥阳县西北，最终拿下成皋。也因另一路韩信统兵？已破魏，破赵，攻下三齐。占领了楚的东方和北方的大部分地区，完成了对项羽的包围。在这种形势下才最后夺取了天下。③在实施隆中对方针时，诸葛亮过分地自信，没全面分析敌强我弱形势，犯了急躁病，违背了当初定的战略方针。以致收获甚微！当初的方针是:待天下有变！！！！！可诸葛亮并没有借力而行，并没有待天下(敌国)有变，而是主观认为凭自己的文韬武略能统一天下？可司马氏做到了这一点！为什么魏代蜀，蜀很快灭亡？因晋主了解到姜维屯田实属避祸，了解到后主听黄皓之言不务正业，君臣不和，因此才发兵伐蜀。晋主出兵伐吴，是了解到吴主孙皓，残暴不仁，乱杀无辜，朝纲不振，君臣失和，因而才出兵。晋伐蜀伐吴，都是待两国有变才出兵的！因此收获巨大！！而诸葛亮并没有待天下有变就出兵，因而造成出兵未捷身先死的结局。〇结论:刘备能得三分天下，成鼎足之势，这是实施隆中对方针政策的结果。对于夺取天下而言，隆中对以出兵秦川主，以出兵荊州为次的战略方针，是关键性的失务。诸葛亮未待敌国有变而出兵讨伐，是实施隆中对方针中的不智之举！但并非是造成蜀国灭亡的原因！
张永科38
千古成败隆中对
刘备三顾茅庐之时，诸葛亮提出了“兴复汉室，还于旧都”的战略计划，这就是著名的隆中对。然而历史告诉我们，刘备最终还是没能“兴复汉室，还于旧都”，是否隆中对本身就是错误的呢？
隆中对“二分兵力”并没有错
隆中对中提到“将荆州之军以向宛、洛”和“率益州之众出于秦川”，兵分二路与曹操争夺天下。毛主席曾经批评诸葛亮：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。
但我认为：二分兵力并没有错，兵无常势，水无常形，既然荆州益州距离千里，不二分兵力难道还能合兵一处？不荆州益州二路协同进攻，难道要把荆州兵全部调到益州再合兵北伐？那样岂不是多此一举，自己让自己军队疲敝？以益州之兵攻秦川，以荆州之兵攻宛、洛，都是采用的就近原则，粮草供应也要比合兵一处方便吧。毛主席说的“二分兵力”也好，“三分兵力”也罢，指的其实是刘备集团的兵力被逐步损耗。关羽失荆州，导致荆州兵覆灭。刘备兵败夷陵，又导致益州精锐覆灭，最后只剩下诸葛亮孤军北伐。而隆中对的“二分兵力”强调的是协同进攻。又何必断章取义觉得“二分兵力“是错的呢？可是关羽没有等到“天下有变”就贸然北伐，刘备刚刚得到汉中需要休养生息，所以没有从益州出兵秦川，之后孙权背叛盟约，荆州失守，隆中对才化为泡影。
隆中对的前提之一是“跨有荆益”
诸葛亮最后一次北伐，孤军深入都打到了距离长安只有一步之遥的渭水南岸。如果不是积劳成疾，夺取长安只是时间问题，从而实现法正的汉中策中提到的“蚕食雍、凉，广拓境土”。而理想状态下整个荆州都是蜀汉的，从荆州南阳郡出发，可以直接威胁洛阳，从荆州江夏郡出发，可以直接威胁许昌。不需要蜀汉主动进攻，只需要陈兵于江夏南阳，魏国就不敢出兵支援长安。魏国不敢出兵支援长安，雍州就会划入蜀汉版图。雍州划入蜀汉版图，凉州和中央联系同时被切断成为一块飞地，迟早属于蜀汉。雍、凉划入蜀汉版图，此消彼长下不只是实力差距的缩小。同时可以居高临下俯视关中，威胁魏国统治核心的洛阳。
隆中对的前提之二是“天下有变”
天下有变意味着魏国发生内乱，譬如未来发生的八万之乱那种级别，魏国发生内乱自相损耗，无法集中兵力。荆州益州虽然千里之遥，但是魏国国境更加狭长，除了应对来自诸葛亮的威胁，魏国还得到处分兵抵御异族，羌人经常响应武侯发动叛乱，辽东公孙氏在东北虎视眈眈，占据江东的孙权也非善茬，比起隆中对的二分兵力，魏国兵力更加分散，譬如当诸葛亮袭击雍、凉，难道还指望遥远的青冀幽三州兵力支援雍、凉么？另一方面，全据荆州意味着占据长江上游，类后来西晋沿江灭东吴，“跨有荆益“的刘备集团实力远远超过东吴，随时可以沿江而下先灭东吴，退而求其次，形成与魏国对峙的南北朝之势。
但是，隆中对的前提不可能实现
当然，隆中对本身也是有问题的。而这个问题导致理想状态不可能实现。“跨有荆益”和“东和孙权“根本就不可能两全。刘备要实现隆中对必须全据荆州。但是早在刘备三顾茅庐的八年之前，孙权集团的战略家鲁肃就提出了著名的塌上策：
“因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”——三国志
也就是说孙权集团要实现战略目标必须夺取荆州，隆中对和塌上策的矛盾已经到了不可调节的程度。即使后来刘备孙权相互妥协，湘水划界，依然没能阻止吕蒙白衣渡江袭取荆州。刘备一旦跨有荆益，给孙权带来的威胁甚至超过给魏国带来的威胁。这种矛盾的不可调和性，导致隆中对不可能成功。但是这只是隆中对过于理想化，不可能实现，而不是二分兵力的问题。
综述，隆中对的确有问题，但是问题不在于“二分兵力”，在于隆中对过于理想化，导致很多设想不可能实现。但是也不能因此否认隆中对的作用，它的确为颠沛流离的刘备集团指出了一条明路，看到了统一天下的希望。所谓“兼弱攻昧”，除了谋取荆州、益州，刘备集团别无选择。在当时，也没有比隆中对更好的办法了。
参考文献：
陈寿：《三国志》
亭殿阁
隆中对的的确确为迷茫的刘备指出了明确的奋斗目标。而未出茅庐的诸葛亮能够有如此宏伟蓝图也的的确确值得后人敬仰。
但是仔细来说，隆中对有很大缺陷尤其是对后期作战来说更是如此。
第一，主观性太强了。隆中对过于强调结交东吴，北伐依靠天下形势，待天下有变。但是这些都是外在原因。如果和孙权关系不好，如果天下无变又该怎么办。
后来孙权与曹操合谋偷袭荆州，杀死关羽。就是最好的写照。
第二，就是两路进军主次不分。益州的经济注定只能自保。荆州沃野千里却是四面受敌，怎么可能全力北伐呢亲。
后来关羽北伐就是有去无回。而诸葛亮北伐也是因为山川阻隔难以运粮而被迫撤兵。
第三，就是得荆州和外结孙权有矛盾。东吴依靠水兵来保家卫国。所以占据长江上游对东吴特别重要。孙权北伐合肥不力，更是对荆州朝思暮想，以至于吴蜀翻脸。
后来孙权看见刘备得二川，关羽水淹七军而畏惧。怕西蜀强大，所以偷袭荆州抢夺长江流域。
综上所述，诸葛亮的隆中对为刘备指名方向，但是无奈形势瞬息万变。不可能尽善尽美。所以蜀汉虽然成就大业，却也注定了难以统一。诸葛亮北伐也只不过苟延残喘罢了。
乱神虎
隆中对策是诸葛亮为刘备制定的战略规划书，也是诸葛亮与刘备初次见面就赢得刘备信任的关键因素，刘备听完诸葛亮的对策后立即表示“如鱼得水”，显示对这一规划的高度认可。
但是，蜀汉事业发展的轨迹并未完全与隆中对策相吻合，刘备生前未能完成统一大业，其后诸葛亮按照对策中的规划连续北伐，也未能完成规划目标，是不是隆中对策的战略规划一开始就错了呢？
首先，看一下隆中对策的要点
诸葛亮的隆中对策并不复杂，按照陈寿在《三国志》中的归纳仅有300多字，其要点可以归纳为以下几个：
曹操不可与之争锋；
孙权可以为援而不可图也；
荆州是天所以资将军；
占据益州以图天下；
天下有变时自宛洛和秦川出兵。
其次，看一下隆中对策的实践过程
诸葛亮提出隆中对策后，被刘备完全接纳了，当时的形势刚好符合诸葛亮的判断，刘备联合孙权，北拒曹操，在荆州站住了脚。
随后，刘备又西进益州，最终占领了成都和汉中，完成了“跨有荆州益”的目标。
下一步就应该北伐了，但也就在这一步上出现了问题，刘备、诸葛亮都未能完成统一大业，隆中对策没有达成圆满的结果。
再次，看一下隆中对策遇到的问题
隆中对策前期顺利、后期遇阻，主要存在两个方面的问题：一是孙权背叛联盟，与对策中的重要判断不一致；二是北伐曹魏未果，与对策的结论不一致。
按照诸葛亮的判断，孙权始终是外援而非对手，这是打败曹魏的关键，诸葛亮也努力维护孙刘联盟，但孙权方面最终还是出了问题，似乎显示出诸葛亮在这一问题上存在误判。
北伐曹魏未果，也是隆中对策最受诟病的地方，如果北伐最终成功了，无论中间的过程多么曲折，诸葛亮的战略规划也都会受到高度评价，但北伐没有成功，找原因的话自然会想到这份规划书。
最后，如何对隆中对策进行评价
蜀汉大业未成，是不是隆中对策和诸葛亮造成的呢？其实不应该这样看。
从战略规划本身看，隆中对策其实说得很清楚，北伐要想成功必须“天下有变时自宛洛和秦川出兵”，这里面包括了3个条件，但到诸葛亮北伐时，只勉强剩下了“自汉中出兵”这一条。
不是规划有问题，而是规划提出的条件没有具备。北伐的条件为什么没有如期达成？这里面的变数太多了，先是关羽擅自北伐，造成荆州丢失，接着刘备愤而东征，造成蜀汉国力大减，这些都不是诸葛亮能控制的。
至于对孙权的判断，诸葛亮提出占领荆、益后仍然要“外结好孙权”，但刘备让关羽守荆州，关羽对孙权怀有敌意，孙、刘两家不仅没能结好，而且上演了益阳城外的单刀会，积累了矛盾，而这件事仍然不是诸葛亮能左右的。
所以，不是隆中对策的规划有问题，而是执行不到位。在刘备生前，在刘备亲自决策的一些重大问题上诸葛亮的发言权其实是有限的，北伐大业未成的责任不能推给规划本身，也不能推到诸葛亮身上。
