tdjrx
這是不是一個點球？以下看分析——
首先可以確定，這個球是羅霍先頭球，然後才碰到了手。這是一個基本事實，也是裁判做決定的前提條件。
接著我們來回顧一下國際足聯規則對手球的相關規定
其中有兩條是判斷是否手球犯規範圍的最重要依據：
1、是手向球移動，而非球向手移動
2、要充分考慮球和球員之間的距離（如果本身過近，可能無法預判球的走向，躲無可躲，則可認為是無意）
具體到羅霍的這個手球，情況是這樣的——
1、羅霍是頭球先頂到，球的軌跡是頭球造成的，手臂是羅霍在躍起時自然上升，因此這個球是“球向手移動”，而不是“手向球移動”。符合第1條判定的原則。
2、從羅霍的頭到羅霍的手，距離是非常近的，而且羅霍是在半空中，很難調整動作。因此也符合第2條判定的原則。
兩條原則都顯示出，羅霍雖然確實手球了，但是這並不是一次手球犯規！即便他的手確實阻擋了皮球，令尼日利亞隊球隊喪失了再次進攻的機會，但尼日利亞隊球員只能怪運氣了。
因為，裁判的判罰是正確的！這個鍋裁判背不了。
我是麥卡，資深評論員，段子老司機，全程陪你看世界盃，你想知道什麼，問我吧！
麥卡
羅霍的手球沒有被判罰犯規，裁判員沒有判罰點球，原因是什麼？答案其實很簡單：因為裁判員認為，他的手球並非“故意”。足球競賽規則第十二章規定，只有故意手球才能被判罰直接任意球的犯規。
再看看一下這個動作，羅霍面對變向後彈起的來球，意欲爭頂，但是他的判斷出現了問題，只是頭部微微蹭到皮球，球變向之後砸在了手臂上。這個球，手與球的接觸是既定事實，但依據故意手球的判斷標準，羅霍的動作是否與之相符？首先看移動方向（the movement of the hand towards the ball），此球並非是羅霍的手臂主動向球，而是球經失誤頭球之後向手的方向移動；再看距離（the distance between the opponent and the ball），頭球觸球點與最終手觸球的距離並不遠，羅霍手躲避來球的空間並不很足；最後看手臂的位置，在跳起的狀態下，羅霍的手臂位置基本屬於自然位置。綜合來看，裁判員認定這個球不屬於故意手球，因此未做判罰。
本次判罰涉及世界盃小組的出線形勢，可以說是非常關鍵的一次判罰。當值視頻助理裁判意大利人奧爾薩託為求謹慎，提請主裁判回看視頻。主裁判恰克爾在回看之後，非常明確地表示這個球是從球員頭部變向後砸在手上的，因此不予判罰故意手球。還是我一直持有的觀點：一名世界頂級裁判（曾執法歐冠決賽），在觀看多角度視頻回看之後做出的判罰決定，一定是經得起推敲的，也是我們必須尊重的最終判罰結果。
我個人不太贊成所謂的“陰謀論”。有了鐵證如山的視頻，世界盃這樣高水平的裁判還能做出完全違背規則的決定嗎？畢竟手球犯規的判罰有據可依，暗箱操作不得。
足球週刊安然
客觀的說，這個球是可判可不判的，完全看裁判自己拿捏的尺度了。如果換成昨天葡萄牙vs伊朗那場的裁判，類似的情況就判點球了。
首先，這個球是先砸到羅霍的頭上，然後彈到他的手臂上，是典型的“球打手”，而不是“手打球”。
其次，羅霍的手臂的確是張開了，但那是為了起跳保持平衡，如果說是擴大防守面積，有點牽強。
最後，足球運行軌跡因此而改變了，但羅霍並沒有因此獲利，球權還是讓尼日利亞隊隊員得到。
基於以上原因，這球無論判不判都有一定的道理，就看裁判個人尺度了。
但這個裁判由於之前已經判給尼日利亞隊一個點球，而且那個點球說實話也是可判可不判的，馬斯切拉諾有抱人動作但沒發力，犯規動作不明顯。裁判可能事後也覺得那個點球可判可不判，所以在羅霍手球時有點找平衡的心態，就以比較松的尺度放過這次無意手球。
這就是VAR引進之後的弊端，很多可判可不判的犯規，都因為VAR裁判的提示，隨身可能成為改變比賽局勢的關鍵判罰。在以後的很長一段時間內，這都將成為很大的爭議點。
我是綠茵如風，您的點贊和評論是我最大的動力，更多精彩歡迎關注我的頭條號。綠茵如風
按照2017-2018賽季歐洲主流聯賽的判罰尺度，以及本屆世界盃的判罰尺度來看，這類近距離無法躲避的球打手都不會被判點球。
什麼樣的禁區內手球會被判點球？按照國際足聯最近幾個賽季的精神來看，主動張開手臂有意識去阻擋或改變足球運行軌跡，是一定會判罰點球的。也就是很多足球解說員在比賽過程中所說的，手打球。
另外一種就是阿根廷比賽中的這種球打手的情況，最近幾個賽季大多數裁判已經不會判點球了。
所謂球打手，就是說防守球員並不是有意識的用手去擋球，手臂只是在做其他動作過程中自然張開，而且由於距離皮球太近，防守球員沒有時間去收回手臂。
很久以前，禁區內手球是否判罰點球，主要看防守球員有沒有張開手臂。但現在並不是如此，主要是看是否有意去伸手，以及手臂距離皮球的距離是否足夠球員將手收回。
由此來看，羅霍手球的過程是球打手。他並不是有意識伸手去擋球，而且這個擋球的動作對於他的防守也沒有意義，因為他已經頭球解圍了，只不過是頂到了自己手上。
不過之前一天葡萄牙對陣伊朗被判罰的點球，和這個球情況很相似，但主裁判卻判罰了點球。這兩個球唯一的不同是，那場比賽是伊朗進攻球員將球頂到了葡萄牙球員的手上，但葡萄牙球員和羅霍一樣，並不是主動伸手去阻擋，距離也夠很近來不及收回手臂。
所以，不同主裁判在尺度上也還是有所不同。畢竟裁判是人，是人就會有主觀因素。
小狼聊體育
這個手球的判罰是決定這場比賽命運的關鍵點。手球肯定是存在一定爭議性，究竟是有意無意等。球道人的意見是，既然有VAR，那麼相信裁判的判斷是最好的。
阿根廷對冰島的第一場比賽，同樣冰島也有一個手球，沒判點球，現在算是人品迴歸吧。
羅霍這一下當然是手球，但球員動作是連貫的，沒有故意揮動，而球是先碰到了身體部位折射後，無法避免的碰到了手。
像冰島這次，是球打到腿上變向跑向手，球員看不見。
同樣，羅霍這次手球是先碰到頭然後折射，然後碰到了手。
當然，你也可以判點球，這是肯定的。因為判罰規則裡面沒有說折射造成的手球就不該判點球。
這要看裁判，按照意圖，能否躲避，獲益程度等，也有裁判把球折射打手球判點的案例。
裁判跟尼日利亞球員解釋，估計也是說這是無意的。
但這個手球，如果判了點球，估計這場比賽阿根廷就涼了。
還是那句，人品迴歸，裁判沒毛病。
文、動圖為球道人原創，其他圖片來自網絡。未經許可請勿轉載。歡迎交流互動，歡迎關注我：球道人球道人
這個球在賽後引起了很大的爭議，接受採訪時，尼日利亞隊長米克爾還單獨提出了這個球的判罰。這個球屬於防守中的一個“球向手臂移動”中的手臂二次觸球，參照之前的判罰標準，一般是不會判點球的。
具體來看這個球，當時尼日利亞隊送出邊路傳中，羅霍高高躍起頭球解圍，他先是用頭蹭到了球，然後球在下落時立即又觸碰到了他張開的手臂，方向發生了改變，在他身邊的伊哈洛隨即得球射門，但是偏出。
主裁判開始並沒有判罰，在尼日利亞隊球員抗議後，特別是對長米克爾和離此球最近的伊哈洛抗議後，主裁判聽取了視頻裁判的意見，觀看了回放，最終還是判罰此球不是手球犯規。主裁判主要是基於以下兩點才做出這個判罰：
第一，這個球先觸碰到了防守球員的身體有效部位，然後又碰到了球員的手上，並不是球員一個主動有意的手球，因此不能判定為“故意手球”。
第二，球是在防守球員的頭部和手臂間連續觸碰，防守球員無法進行閃避，而在球員起跳時，手臂張開是一個必要動作，也不是用手臂故意擴大防守面積。
基於以上兩點，主裁判最終判罰此球並非故意犯規。其實這個球的判罰爭議並不大，之前場次的很多次判罰，都是基於這個標準。只不過放在尼日利亞被絕殺淘汰的大背景下，才引起這麼多的爭議。
英超那些事
這個球肯定是手球，但也肯定不會判的，甚至都不存在爭議。
對於禁區內手球的判定標準，主要有兩個決定因素：第一，是否有意；第二，是否改變運行軌跡並獲利。
這個球從慢動作裡可以看的很清楚，首先他是一個無意手球，皮球是打在羅霍頭上，反彈到手上的，這麼近的距離想躲也躲不掉。
然後，阿根廷隊沒有在這個手球上獲利，反倒是尼日利亞獲利了，因為正是打在羅霍的手上，才給了尼日利亞前鋒射門的機會，否則就直接破壞進攻了。
主裁判為了這個球，啟動了VR回放確認，隨後又對尼日利亞隊員做出了先打頭後打手的動作，判罰有理有據。
再說兩個題外話。首先，阿根廷被判的第一個點球就很勉強，馬斯切拉諾在禁區裡的拉人動作並不明顯，倒是尼日利亞隊員有碰瓷的嫌疑。在這種情況下，主裁判要判第二個點球是很難的。
然後就是陰謀論了，各方各面都希望阿根廷出線，如果此球判罰，等於直接殺死阿根廷，主裁判是沒有這個勇氣的，場外的莊家也不會允許他這麼幹。
如果認可文章的內容，請添加關注和轉發點贊，您的支持是我最大的動力
三巴迷
浮生君觀點:
這是一個絕對的爭議判罰!應該是一個點球!
var助理裁判再準確，它也是技術! 技術終究是人掌握的，人是有人性的!是受裁判環境影響的!
小馬哥不該判的點球判了，羅霍該判的點球沒判!
找到了平衡!
足球始終是裁判的藝術?
這個球是尼日利亞一次絕對的得分機會。
羅霍雖然是先頭部頂到球，再反彈到手臂上，但張開的手臂改變了皮球的路線，破壞了尼日利亞9號伊哈洛一次得分機會，該判點球!
這個判罰一定是明天媒體爭論的焦點!
【比賽回放】
第76分鐘，阿根廷前場傳球失誤被尼日利亞沿左路快速反擊，阿根廷左後衛羅霍禁區內頭球爭頂後碰到手臂，尼日利亞9號伊哈洛射門偏出
裁判恰基爾通過觀看var，判定沒有點球。
這個犯規比較具有爭議性，判罰將基本決定阿根廷淘汰，所以var助理裁判要求主裁恰基爾自己看回放!
禁區內手球的判定標準，有兩個重要規則：一，是否有意；
二，是否改變運行軌跡並獲利。
通過GIF可以看到，羅霍是先頂到球，然後彈到手上，這種球裁判一般不會判罰點球，恰基爾正是根據這個有利於羅霍的規則放過了羅霍!
浮生君認為:但羅霍的手球事實上改變了球的軌跡而獲利，破壞了尼日利亞9號伊哈洛的得分機會，這應該是個點球!
昨天葡萄牙塞德里克被動被伊朗球員將球頂到手臂上都判了，今天羅霍主動頂的反而沒判，這尺度，不一致!
經驗豐富，判罰果斷的主裁恰基爾看了var為什麼放過了羅霍和阿根廷?
因為，世界盃雖然引入了var，但只是使犯規的影像通過多角度回放更真實，更清晰，更準確，但最終裁判的是主裁，是人。
人是主觀的，裁判時就會受裁判環境的影響!
當時的裁判環境是:
1主裁恰基爾在49分鐘已經給了尼日利亞一個點球。導致那個點球的原因是馬斯切拉諾在尼日利亞角球時在前點摟抱進攻隊員。
從GIF可以看出，尼日利亞進攻隊員並沒有明顯的得分機會，小馬哥這個摟抱動作在角球防守時很常見，很少被判罰點球!
主裁恰基爾這個點球判罰也不能說是錯判，但他採用了不利於小馬哥的那部分規則，判罰有些偏嚴!
2 如果恰基爾再次因羅霍的犯規判罰給尼日利亞一個點球，阿根廷基本上就出局了。
那他就在一場比賽裡就罰了阿根廷兩個點球，一手導致阿根廷出局的“慘案”，這個壓力，實在是有點大，必然會影響他的判罰!
恰基爾最終採用了有利於羅霍的一部分規則，放過了羅霍和阿根廷。
浮生君評球
浮生君認為，小馬哥的點球屬於可判可不判的點球中的可不判，因為攻方沒有明顯得分機會!
主裁恰基爾放過的羅霍的手球，該判點球，屬於可判可不判的點球中的可判，因為功夫有得分機會!
var再準確，它也是技術!
技術終究是人掌握的，人是有人性的!
這就是足球!
裁判解釋的是對的，但我認為裁判是看錯了
當時的情況是阿根廷隊在上半場完全控制比賽，尼日利亞隊一次機會都沒有，阿根廷隊由梅西打進了漂亮的一球，但下半場一開始，馬斯切拉諾就因為禁區內犯規被判罰了一粒點球，尼日利亞隊扳平比分，阿根廷隊被迫開展冒險進攻，尼日利亞隊因此獲得了多次反擊良機，就是在一次反擊中，羅霍退回到禁區防守，出現了這次手球。
當時主裁就沒有判這是個點球，隨後因為尼日利亞隊員的抗議，土耳其主裁被迫選擇了使用VAR，但他只是看了幾秒鐘，就回到場內維持自己的原判。
從主裁給尼日利亞隊長米克爾解釋的動作，我們可以看到，裁判示意這個球是羅霍頭球頂到後反彈到自己手上的，所以不判點球。米克爾在賽後新聞發佈會上說：“裁判承認這是個手球，但他說這不是個點球，我不明白為什麼。”其實米克爾是很明白裁判的解釋的，因為點球原則在大賽前都會由國際足聯的裁判委員會向各執球隊進行講解和普及，其中一個點球原則是皮球打在一名球員的身上，彈到他處於自然位置的手臂，是不會被判點球的，還有類如球員倒地時支撐手如果擋住皮球，也是不會被判點球的。米克爾拿伊朗和葡萄牙隊的比賽中的點球作為例子，實際上他應該知道這是不同的，因為那是一粒由進攻球員首次觸球，但反彈到防守球員手臂上，所以是要判罰點球的，而這粒爭議點球是因為羅霍自己觸球彈到自己手上。
所以說土耳其裁判給出的解釋是完全正確的，無可爭議的。但我認為這個判罰最大的問題是其實皮球根本就沒有蹭到羅霍的頭，而是直接打在了他的手臂上，這樣看就應該是一粒毫無爭議的點球。
實際上，這場比賽的馬斯切拉諾的第一個點球並不應該判罰，因為類似的禁區內拉扯有太多太多了，如果這個球判點球，一場比賽不知道要應該判多少個點球。而且這個點球完全改變了比賽的局面，尼日利亞隊可以從容防守，這導致阿根廷隊在壓上進攻時出現了不少防守漏洞，所以才出現了第二個點球的情況。賽後尼日利亞隊主帥和隊長米克爾都說是因為裁判已經判給他們一個點球了，所以不願意判第二個。的確如此，裁判第一次判罰可以說是搶戲，如果判第二個點球直接把阿根廷隊搞出局就是不單單是搶戲了，而是自己主演淘汰了一支熱門球隊，裁判擔當不起這個責任。
老梁說球
這球沒有判點球彰顯了VAR的價值，這個點球沒判幾乎拯救了阿根廷如果當時點球判了尼日利亞罰進就幾乎宣告阿根廷小組遭淘汰。裁判回看了VAR非常堅定的沒有給點球這是相當正確的。
這球發生在比賽第74分鐘尼日利亞打反擊邊路球員快速傳中馬斯切拉諾擋了一下依然無法阻止皮球向禁區內飛去，禁區內羅霍高高躍起頭球解圍結果球砸到了手臂上。這球尼日利亞球員伊哈洛中超老面孔馬上向裁判投訴手球犯規，視頻裁判組看完回放確認羅霍先用頭碰到了球然後球再打到手臂因此不予與判罰點球，主裁去場邊看了回放做出了沒有點球的手勢。
VAR的價值就體現出來了，羅霍頭碰到皮球后再砸到手上這就不構成點球的標準了。禁區內手球屬於手臂張開故意去阻擋皮球，而羅霍這個是頭碰到球后球速太快手臂來不及躲是屬於明顯的球打手而不是手打球，因此不給點球是沒有什麼爭議的。而馬斯切拉諾那個點球我到覺得有爭議，雖然馬斯切拉諾有比較明顯的拉拽動作但我感覺那個力度不足以致對手摔倒，這個球應該不足以構成點球。
