爱笑的洁宝

清朝历时296年而亡，作为最后一个封建王朝，对内大兴文字狱，抑制新思潮，对百姓实行奴化教育。对外闭关锁国，沉浸在天朝上国的美梦之中不可自拔。错过大航海时代和工业革命，始终没有放眼看世界。

如乾隆等皇帝，热衷于下江南，每代皇帝更喜欢修园子，如颐和园，圆明园等，民间百姓食不果腹，多面有菜色。

等英法联军以武力打开国门时，又利令智昏，虽提出中学为体，西学为用，师夷长技以制夷等措施，但表面的光鲜也掩盖不了内里的腐朽，最终导致灭亡。

结语，如果一个国家始终不能与时俱进，不断推进改革，抱残守缺，那只有崩溃一种结果！！！

原野上的樱花

清朝没有昏君？谁给清朝的自信？我感觉各个都是昏君！顺治不爱江山爱美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是献媚之徒，哪个是忠勇之士，雍正文治还算可以，但是，一言堂，刚愎自用，乾隆文字狱，一句清风不识字，就落地多少人头，一个和珅就搞得多少人倾家荡产？更是好大喜功，自称什么十全老人，开什么玩笑，这之后的皇帝就不用说了吧！属于各个昏庸，满清的国运都算长了，不是引进了占城稻，估计雍正朝就得亡国。粮食的够吃导致矛盾的平缓，高压的政治导致百姓愚笨，笨拙的统治导致百姓僵化，空有三百年国运，对中华民族又有什么建树？夏商周三代定民族文化，秦汉造就中华主体思想，隋唐开科举，解决贵族统治，造就文化大成，宋朝在不济，也是古代中国经济文化的顶峰，并且开启民主先锋，元明清三代最无能，蒙元不到一百年，也动乱了一百年，吃大宋的底子过，明朝拨乱反正了一下，起码大明朝堂上还有不怕死的大臣，民间还有敢议论朝政的学子，君王死社稷，天子守国门。大清有什么？丧权辱国？割地赔款？让八国联军吓得屁滚尿流跑西安？

霶霈

清王朝没有一位昏君吗？其实这要看你把什么样的皇帝看成昏君。如果是古代那种成天淫乱后宫，不问朝政的皇帝，那么清王朝的确是没有。

既然没有昏君，为什么清王朝只维系了276年的时间就灭亡了呢？其实和很多王朝灭亡的原因一样，都是因为内忧外患所致，只不过清王朝所面对的内忧外患更加尖锐。

一、清王朝有少数几位可以称得上是昏君的皇帝。

• 可能出家的顺治皇帝。

昏君的称号，如果用在顺治身上，肯定很多人不服气。因为顺治是清朝第一位入关的皇帝，可以说是大一统清朝的开国皇帝，他怎么可能昏庸呢？

这要看他是不是真的出家了，因为顺治皇帝年仅24岁就死了，至于死因其实历史上有很多种含糊其辞的说法的。

朕於斯言，大相违背。以致臣工缄默，不肯进言，是朕之罪一也。朕既知有过，每自刻责生悔。乃徒尚虚文，未能省改，过端日积，愆戾愈多，是朕之罪一也。太祖、太宗创垂基业，所关至重。元良储嗣，不可久虚。朕子玄烨，佟氏妃所生，岐嶷颖慧，克承宗祧，兹立为皇太子。即遵典制，持服二十七日，释服即皇帝位。特命内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜为辅臣。---《清史稿》

而且最让人不能理解的，那就是顺治皇帝极有可能出家了。

顺治出家以后，把皇位留给了自己年仅8岁的儿子康熙。我觉得这是非常不负责任的做法。

如果没有孝庄的帮助，很显然康熙皇帝早就被鳌拜这些人给搞死了，8岁的孩子还不是很好对付吗？所以说如果顺治出家了，那么他就是昏君一个。

• 沉迷于鸦片的咸丰皇帝。

道光皇帝晚年将皇位传给了咸丰皇帝，咸丰期初也想要做个好皇帝，所以打算励精图治。可是现实非常残酷，他根本就不具备相应的能力。

1. 咸丰上台以后，恰好就遇上了震惊中外的太平天国运动，半壁江山都被人家给拿走了。虽然有曾国藩这些人帮助，可是也花了13年才给平定了，咸丰帝自己都没看到。
2. 1860年，英法联军进攻北京，杀进了圆明园，将园子里的所有宝贝都给抢走了，甚至一把火烧了这个园子，而咸丰帝只顾着逃命。
3. 此后咸丰帝迷恋上了鸦片和女色，再也不问朝政。他似乎觉得只有在这两样东西里面，自己才能找到幸福感。

所以咸丰皇帝年仅31岁就去世了，极有可能是因为过度吸食鸦片，以及在后宫过度操劳所致。

• 得花柳病而死的同治皇帝。

同治皇帝就比较有意思了，在位13年的时间里，一直都是他老妈慈禧太后掌权。所以同治皇帝昏庸与否，都跟清王朝没什么太大关系。

不过正是因为如此，同治皇帝才会毫无压力地吃喝玩乐。他可不用管什么朝中大事，只需要管好自己就行了。结果因为逛妓院，导致自己得了花柳病去世，年仅19岁。

二、权臣袁世凯，成为灭亡清王朝的重要人物。

清朝至少有顺治、咸丰、同治这三位昏庸的君主，所以不能说清朝都是好皇帝。但是清朝的好皇帝率是挺高的了，所以皇帝昏庸不是清朝灭亡的主要原因。

各督抚当设法解散。获犯拟罪，分别叛逆、盗匪科论，被胁及家属不知情者勿株连。命张廕棠为全权大臣，与英人议藏约。敬信卒。己酉，定限年编练陆军三十六镇。丙辰，命张之洞、袁世凯并为军机大臣，以袁世凯为外务部尚书。丁巳，命杨士骧署直隶总督兼北洋大臣。---《清史稿》

那么是什么原因直接导致了清王朝的灭亡呢？我认为是权臣袁世凯。和很多王朝灭亡类似的是，权臣执政，极有可能导致王朝的覆灭。

1. 袁世凯在慈禧和李鸿章的支持下，逐渐有了相当雄厚的军事实力。早在朝鲜小站练兵的时候，袁世凯就成为了清王朝未来的希望。
2. 因为他手底下的新兵，带有最先进的军事装备，也有最先进的训练方法。所以慈禧和李鸿章都很看好袁世凯。
3. 可是时间长了以后，袁世凯自然是逐渐嚣张跋扈了起来，因为他手下的北洋六镇成为了清政府后期，唯一的希望。
4. 在袁世凯的带领下，这支军队，可以说只听从袁世凯的调遣。这就比较尴尬了，因为清政府都必须要拍袁世凯的马屁，才能够得到袁世凯的相助。

由此可见，这个时候的袁世凯，已经成为了清政府权倾一时的权臣。他也是清政府的掘墓人，在他的手里，溥仪宣布退位，清王朝宣布灭亡。

他跟其他权臣不同的是，他没有直接做皇帝，而是支持了共和。如果直接做皇帝，那袁世凯就类似于杨坚、赵匡胤这一类的人物了。

三、孙中山等一系列反清组织的建立，标志着中国百姓逐渐清醒。

中国的老百姓，在经历了两千多年的封建统治以后，思想上早就已经僵化了。真正有觉悟，有思想的人，毕竟属于少数。

予游学毕业生章宗元等进士、举人出身有差。戊申，湖北按察使梁鼎芬言挽回时局，莫亟于禁贿赂，绝请讬，劾奕劻、袁世凯等夤缘比附，贪私误国。廷旨以有意沽名，斥之。是月，免云南旱伤等州县税粮。赈怀宁等县水灾。---《清史稿》

清王朝到了末期，正是解放思想的最好时候。不少学生从海外学习了先进的思想，他们将新思想带入国内，使得当时的老百姓们逐渐解放了思想。

1. 在解放思想以后，清政府再想要用统治愚民的那一套来统治老百姓，可就不那么容易了。于是乎陆续出现了孙中山、黄兴、宋教仁、陈天华等等一系列渴望革命的先进分子。
2. 他们在积极宣传新思想的同时，还组建了当时比较先进的组织中国同盟会。正是这一组织，成为了日后推翻清王朝的中坚力量。
3. 新思想是势不可挡的，任何阻挡新思想的行为，那都是在跟全人类作对
   。愚民并不可能一直都是愚民，只要有人唤醒他们，那他们依旧可以创造奇迹。

正是在孙中山等一帮先进分子的带领下，清王朝统治下的愚民一个个都开始觉醒。清政府还想要用老一套的方式来统治这些人，那是万万不可能的了。

总结：清政府亡于思想的落后，绝不是一两个明君就能解决的。

世界潮流是不断往前涌动，所有人的思想都在前进，唯独清政府的思想依旧落后。日本明治维新以后，都搞起了君主立宪制，可是清政府依旧希望自己能够大包大揽。

这可能吗？当然是不可能的。光绪皇帝难道不够英明吗？当然他的能力不够，因为有慈禧压着，他一直得不到施展，可是他懂得国家的弊端，他希望通过改革使得清朝变得更好。

但是他做不到这一点，因为整个清政府的思想，都是极端落后的。即使光绪皇帝接受君主立宪的想法，可是慈禧太后不接受。

真正的掌权者反对先进的思想，那一切就只能玩完。很显然，清政府之所以灭亡，就是因为他们拒绝新思维新思想，最终被时代所抛弃。

江湖小晓生

大清朝的灭亡其实有很多值得玩味的地方，譬如说：没有血腥的屠杀。

袁世凯掌握兵权，北洋军和南方新军一唱一和，连哄带吓唬，大清朝的隆裕太后带着小皇帝溥仪就退位了。我大清这么就亡了。风轻云淡、忽忽悠悠的亡了。大清亡了以后，皇族还是居住在紫禁城，享受着优待。京城、外省也没有什么大的动荡，平稳过度。旗人、汉人、蒙古人、藏人......和平共处，日子依旧。

这在历代王朝的灭亡中是极其罕见的。绝大多数朝代的灭亡都要杀个天翻地覆。前朝皇族肯定是要斩草除根灭掉，民间百姓也会陷入战乱，大量的死亡，军阀之间互相征战，折腾几十年甚至几百年。

为什么清朝的灭亡这么平和？这么特殊？道理也很简单：没有反抗，就没有杀戮。

面对王朝的灭亡，大清的皇族、八旗贵族、深受朝廷恩德的文官武将、军队......没有反抗。张大帅带着几千士兵争取了一下，除此之外，也就没谁再真心去挽救大清朝了。这还是个有趣的地方，张勋是汉人，他的部队也是汉人组成的。大清朝灭亡，只有这支汉人的军队去拯救，满人自己却选择了袖手旁观。

清末袁世凯掌握了实权，但他终究还是臣子，军队在外面。如果京师有人想搞他，皇族、八旗、大臣组织几百人冲进袁府也就把袁世凯打死了。实在不行揣个手枪，在单位门口堵住老袁......问题的是没人这么干。

咱们上面说的：大清皇族、八旗贵胄、受朝廷重用的文官武将、文人士大夫、部队......这些人用我们现在的话讲就叫既得利益阶层。

这些人是享受清朝优厚待遇的，有着种种特权。大清朝有没有既得利益阶层？有！人多不多？多！势力大不大？大！

他们有没有能力阻止袁世凯？有没有能力保护大清朝不灭亡？有。

但他们没有！

袁世凯逼清帝退位只是表面现象。实际上是大清朝的整个既得利益阶层都愿意看到大清朝的灭亡。既得利益阶层坐视大清灭亡，并不是因为他们不忠诚，也不是因为他们贪生怕死，而是因为：

他们是当时大清朝第一批睁眼看世界的人。

仔细读历史的细节，我们就能发现，慈禧太后执政以后的大清朝一直到灭亡，他的开放程度，是远远超出想象。根本不是某些人说的保守、固执、宁死不变革。实际上清朝恰恰就是灭亡于：开放与变革！

最初的两次鸦片战争，大清朝发现打不过洋人，于是大家总结：洋人是枪炮厉害。找到原因就好办了，咱们也搞枪炮不就完了。于是在慈禧执政期间，大清的军力得到了极大的提高。道光，慈禧的老公公，咸丰，慈禧的丈夫，这两任皇帝在世期间，大清的军队还是鸟铳、弓箭、马刀。跟洋人打水战还是划着小木船。到了慈禧的时代，大清朝已经有了海军，铁甲舰，克虏伯大炮、加特林机枪、毛瑟步枪......李鸿章嘴上说马克沁机枪太贵用不起，但没过几年，大清朝的军队里也有了，国内军工厂同时进行了仿制。再往后的清军连电报、飞艇都有了。

道光、咸丰期间的军队还在用马桶往英国军舰上泼粪便，用来破妖法。慈禧时期的海军、陆军已经是满嘴的英文、德语了。军官很多都是外国留学的高材生。

但是，即便这样发展军队，到最后还是没打过日本人、没打过八国联军、没打过俄国人。

挨了打怎么办？还得找原因。以前大家觉得洋人只是武器厉害（即便是现在2020年，依旧很多人是这样的思维），那我们把武器也弄厉害了，不就是能打过了嘛。经过现实的检验，发现依旧不行，还是打不过挨欺负。

这时候，朝廷上上下下迫切的想知道：洋人到底是咋回事，我们和他们到底是差在哪里？所谓知己知彼百战不殆，大清朝这时候再在家里关着门找原因，已经不可能。知道这一点，问题也就能解决了。怎么解决：出国考察、学习。

大清朝决定派人出国考察、学习，这就产生了新问题：派谁去？派什么人去？答案也很简单：信得过的人，自己人。大清出国考察的人以皇族、八旗贵族为主，还有亲信的大臣，并组织孩子、年轻人出国学习，这些人由朝廷供养。而这些出国考察、学习的人，都是咱们上面说的大清朝既得利益阶层。

而就是这些人，考察完、学习完，回国以后，成了灭亡大清朝的主力。

不怕不识货就怕货比货。这些人出国一段时间，经过考察、学习，很快他们就明白：我大清完了。没出门之前，觉得自己是天朝上国，人家是番邦蛮夷。出了国以后才知道，自己那套孔孟老庄、君臣父子和外国的科学民主自由没法比。这些出了国的人很快就明白，不是大清完了，是几千年的君主专制完了。这套东西已经跟不上时代，面对外界的冲击，老的这套体系是一定会垮掉的。

大清朝以及几千年的君主专制，已经没有办法再延续下去了。这是出国考察、学习的人们心知肚明的事。包括皇族亲王、八旗高官这些大清朝最核心最骨干的人。

大清朝的灭亡跟皇帝没关系，跟太后没关系，跟昏君暴君明君圣君没关系，甚至跟大清朝自己也没关系。灭亡的是几千年的中国人自己的这套文化、政治、军事体系。这套文化、政治、军事体系就是镜子，大清朝是镜子里映出来的形象。镜子碎了，大清的影像也就随着碎了。

这时候大清朝就陷入了一个死循环：

不从根上治，衰落无法解决，就会灭亡。

而这个病根是几千年的旧体制，大清朝是建立在这个旧体制的基础上的。把这个病根除掉，把这套旧体制摧毁了，大清也跟着垮了，还是会灭亡。

在这些出了国的人，在大清朝里非富即贵，享受了大清的各种福利。但他们出国以后，看清了世界，也看清了自己。大清必亡，几千年的制度必亡就成了这些人的：共识。当这些人再回国以后，那性质就变了。最希望大清灭亡的就是这群人。要么明里暗里宣传外界的先进、大清的落后。要么首鼠两端，袖手旁观。

所以大清朝又陷入了第二个死循环：

不开放，继续封闭，那就继续落后挨打，外人揍你，要灭亡。

开放，和外界保持接触，那些去了外国又回来的这些精英阶层，最亲近的自己人还是会搞你，还是要亡。

最后大清朝只能是混吃等死。治也是死、不治也是死，不改会死、改了还得死。

大家都明白，想强大，只能推翻这几千年来的旧体制，而一推翻这个旧体制，大清朝也自然跟着倒了。溥仪16岁的时候，在紫禁城自己就把辫子剪了。当时整个高层从大臣到亲王，甚至到皇帝，大家都明白，老一套的东西肯定是不行了，只能全部推倒重来。

袁世凯逼清帝退位的时候，他的北洋军主要还是在南方打仗，他自己孤身在京。并不是袁世凯调兵进京，控制了紫禁城，然后带着人马上金殿，逼皇帝退位，不是这样的。他就是上上奏折，吓唬吓唬，隆裕太后抱着溥仪哭一鼻子，然后就退位了。袁世凯之所以敢这么干，他也是知道在京师没人反对他。

那些既得利益阶层的精英们掌握着权利，他们有能力反抗，甚至有能力除掉袁世凯。如果他们平时能表露出忠于大清的态度，袁世凯也不敢这么干。实际上是这些人明里暗里也都站在了袁世凯的一边，包括那些爱新觉罗们。

张勋，从道德上讲，这是忠臣，但他也确实在逆流而上。那些大清朝的精英阶层，要么坐视大清灭亡，要么自己下手灭大清，人品不怎么样，但他们也确实是在顺应时代。

大清朝是怎么灭亡的？

就是因为：他的精英阶层，既得利益阶层，那些平时享受了这个国度巨大的好处和优待的这群人，他们出去以后，再回来，就已经叛变了。按理说这些人享受了这么多的优待，占了这么多的便宜，他们应该保卫大清，但他们却成了大清的掘墓人。

这些人灭亡的并不是大清朝，而是已经严重落后了的君主集权制度。只不过他们摧毁这种制度的同时，顺带灭了大清朝。所以这些人跟大清并没仇，甚至本来就是大清的自己人，这个过程中，也就没有什么杀戮，也没有什么反抗。有实力杀戮的和有实力反抗的，其实都是一伙人。这里就出了第三个死循环：这群灭亡大清的人，本来是打算救大清的，经过一顿考察、学习、研究，他们发现救大清的办法就是灭了大清。这些人的初心是救大清，所以在最后灭大清的时候，注定会很柔和。

苏联解体以及最近几十年很多国家的垮台，幕后的推手，其实都是他们本国留洋回来的那群人。我大清才是最早颜色革命的受害人。为什么我们乐于读历史？因为很多人很多事看起来都是那样的似曾相识。

锐度何老师

在中国历史上，明君、昏君等分类，是按照儒家体系定义的。

勤政爱民、从谏如流、节俭、爱惜民力、控制奢欲，等等，做到这些就能算明君了；如果再加上开疆拓土、振兴文化事业等，那就可以称得上一代圣主了。

昏君的标准是什么呢？把上面明君圣主的标准反过来就是了，懒政、不上朝、不辨忠奸、穷奢极欲、荒淫无度、不管百姓死活，等等。

这么一看，清朝是没有出现昏君。

但是，鸦片战争之后，看待皇帝好坏的标准变了

我们不要忘了，明君昏君只是以中国古代的标准看的。

自1840年鸦片战争以来，清朝面临近代西方列强的冲击，中国已经一步步嵌入了世界体系，中国不可能独善其身了。

所以，从1840之后，我们看待清朝皇帝是否合格甚至优秀，就要改用近现代的标准来看了。

近现代世界与古代世界的不同，其最底层的差别是工业化。

工业文明的小国英国，能轻松打败农业文明的大国清朝。工业化呈现出的强大力量，对农业社会形成了代差，英国对清朝是降维打击。

因此，评价1840年之后的清朝皇帝，我们主要应该看皇帝能否都正确认识和对待工业化。

历史的现实告诉我们，清朝皇帝在此后做得很差。

从1840年第一次鸦片战争到1856-1860年的第二次鸦片战争，这中间近20年的时间，清朝没有认清东西方差距的根本原因，不知道自己败在何处；也没有采取任何实施工业发展的措施。因此，第二次鸦片战争与第一次鸦片战争的结果一样，清朝惨败、西方完胜。

近20年的时间被白白浪费了，没做任何顺应工业时代的改变。

即使后来进行的洋务运动，也是在地方督抚各自主张下开展的，清朝没有从国家整体层面进行规划实施、没有做开启民智的启蒙运动，导致各地重复浪费、低效，以至于后来国家有事时各自为政互不相帮。

比如，1884年中法战争，北洋水师和南洋水师竟然拒绝前去救援遭受法国人攻击的福建水师。结果导致福建水师几乎全军覆没。1894年中日甲午海战，南洋水师竟然宣布对这次战争保持“中立”。结果北洋水师全军覆没，大清战败，被迫割地并巨额赔款。

为什么会这样呢？

因为清廷中央没有从整体规划、没有做开启民智的工作，整个官僚和国民没有形成国家民族意识。当时人们依然认为南洋水师是沈葆桢的、北洋水师是李鸿章的，而没有人认为他们都是国家的。

因此我们有了初步结论：

• 在1840年之前的清朝皇帝，按中国儒家标准看，他们的确没有昏君；

• 在1840年之后的清朝皇帝，应该按是否适应近现代世界的标准看，这样一看，没有一个称得上明君，甚至没有一个不是昏君。

清朝为什么走向灭亡呢？

从上面的论述可知，清朝没有做好从古代社会向近现代社会转变的工作，这最终让清朝遇到了双重危机。

第一重危机是：农业时代的人口过剩带来的问题，即马尔萨斯陷阱；这导致清朝在重复中国古代王朝改朝换代前的经历。

1851年爆发了两场大规模农民起义：南方的太平天国起义、北方的捻军起义。这个底层原因就是人口过剩，人民活不下去了。此时清朝人均耕地从最高峰的7.5亩降低到了1.6亩，太少了！

这两场大起义带来的影响是：地方汉族力量崛起，清朝开始逐渐丧失了对各个省的控制。

历史上亡国的朝代都是这样开始的：朝廷对全国的控制力下降，逐渐丧失各个地方的控制权，直到最后只剩下京城的地步。

第二重危机是：清朝面对外来近现代社会的物质和精神力量，中国社会逐渐开始民族觉醒、民智开启，因此专制的王朝失去存在根基。

西方列强带来的工业、民主、自由、人权、共和、工商业制度、契约关系，等等，这些综合力量开启了民智，人民逐渐认识到专制王朝的不合理性，人民意识到自己的自由和人权都被王朝拿走了，因此起而反对清朝，清王朝失去了存在的根基。

其实此时清朝还有一个隐含的危机，那就是民族解放危机。占人口多数的汉民族逐渐获得了力量，因此起来反抗居于统治地位的少数满人。在辛亥革命前，这个口号短暂出现过；不过很快发现有问题，就改为中华民族的概念，满汉蒙回藏都是中华民族一分子。

因此，在内外多重力量的推动下，清朝失去了存在的理由。

不过结局还好，清王朝皇室获得了相对较好的对待。

结束语

人口过剩危机引发了农民起义战争，清朝权力转移到地方汉人手里；西方列强带来了民智开启，民主共和观念深入人心；在这两方面力量的推动下，清王朝走向灭亡。

其实清王朝是有机会成为英国或者日本那样的君主立宪政体的。

如果清朝在第一次鸦片战后就能认清问题，开始工业化和启蒙运动，那么清朝将很快走上工业化之路。那样的话，人口过剩危机很可能不会爆发，清朝很可能迅速崛起。但是清朝皇帝对问题的认识不深，始终用传统专制的观点看问题；后来在压力之下进行预备立宪，但依然存在侥幸心理，试图糊弄国人，终于失去了最后的机会。

在三千年未有的剧变面前，既是危险，也是机会，清朝不能顺应变革应对问题，灭亡也就顺理成章了。

（完）

凌烟阁论史欢迎你点赞、评论、转发、关注，有不同看法也欢迎你留言交流。谢谢！

凌烟阁论史

这个问题应该分成两部分来分析，即“清朝有没有昏君”和“清朝为何走向灭亡”

1、清朝无昏君

清朝没昏君，这是一个错觉。许多人为什么认为清朝没昏君，主要是对比于宋、明两朝清朝的皇帝相对来说自身比较检点，不像宋、明朝皇帝那么有个性。

然而在看待一个皇帝是否昏聩这个问题上，不能单纯只看皇帝自身行为是否检点，还要看他在国事决策、处理政事方面是否措辞得当等因素。

以乾隆皇帝为例，他在位期间取得了一系列的成就，算是一位有作为的皇帝。但是我们不能因此说乾隆皇帝是明君，他也有昏聩的地方，清代的天朝上国闭关锁国主要就是从乾隆时期开始的。

2、清朝的灭亡

自清朝闭关锁国开始，清朝的就注定了要走向灭亡，只是时间长短的问题。清政府实行闭关政策，构筑了隔绝中外的一道堤墙，对中国社会的前进起了阻碍作用。由于对出海贸易横加限制，严重影响了经济的发展。同时，也使中国人民与世界潮流隔绝，不明世界大势，而清统治者更是闭目塞听。夜郎自大的以为清朝依旧是天朝上国。熟不知外国人的坚船利炮已经打到国门。

3、清末慈禧垂帘听政

慈禧太后从咸丰十一年(1861年)垂帘听政，到光绪三十四年(1908年)死去，实际总揽清朝政权达48年之久，一个妇人为了弥补闭关锁国带来的危害，对外签约、割地、赔款、屈辱，对内 压迫、搜刮、专制、屠杀，更进一步加快清王朝的灭亡。

综上三点清王朝并非没有昏君，自闭关锁国封闭外来信息开始，清王朝就注定走向灭亡。

柿子殿下

提问者是傻逼吗？满清都哪一个皇帝不是昏君？

爱新觉罗玄烨打了胜仗还签署不平等条约【雅克石条约】，这孙子不是昏君也得有人信啊！

雍正算是正常点，也他妈的签署不平等条约

。

爱新觉罗弘历那孙子更是昏君，与越南划界线，本来已经划好了，弘历居然他妈的往自己地盘上划三十里！

还有，这孙子把中国东北考证成高丽棒子地盘，这也是中国和高丽棒子扯皮扯不清的证据！（有部满清小说【姑妄言】作者直接说自己是三韩曹去晶（高丽棒子），但是这孙子偏偏是东北土著土包子，根本没出国过）。

爱新觉罗绵宁这孙子更是昏君，一个鸡蛋值多少钱都不知道，喜欢穿补丁衣服，但是一块补丁四两银子，有这钱都够买新衣服穿了，大伙都知道这孙子节俭，却不知道这孙子满清陵寝奢侈糜烂，没有之一，比慈禧陵寝还要奢侈！

外国侵略者来了作为统治者不是积极备战，动员四方诸侯勤王救驾，也不是积极组织皇后嫔妃大臣逃跑，而是跑到避暑山庄抽大烟，啥事不干啥事不管！啥鸡巴玩意！

至于花柳病皇帝，雷劈皇帝，踢死儿子皇帝，各种奇葩应有尽有。

最最不能让人接受的就是光绪那孙子，中环上下五千年历史，只有别人给钦差大臣磕头请安，没有钦差大臣给别人磕头请安的道理，光绪这个杂种成功了，这孙子他不但做到了，外国侵略者打进北京城，奸淫掳掠大臣宗室亲属，同治这孙子敲锣打鼓派钦差大臣送牌匾送金银财宝！

还有光绪这个忘恩负义的狗杂种，外国侵略者打进北京城，北京城八旗子弟没了铁杆庄稼都得饿死，【老残游记】作者刘锷花钱买下外国侵略者侵占的太仓，开仓赈灾，光绪回京后立马要杀刘锷，后来改流放新疆

另：北京城导游犹如畜生一般，百般嘲笑洪宪皇帝不是真龙天子，因为他坐的龙椅位置朝后，不是藻井正下方，还说如果不是真龙天子坐龙椅，藻井上的机关会砸死他。这龙椅外国侵略者不但轮流坐过，还拍照留念！

咆哮万里扑龙门

清朝虽无昏君，仍走向灭亡的重要原因是：问题出在了最后四位皇帝当政时期，而罪魁祸首是慈禧太后。为什么这么说呢？理由如下：

慈禧太后从咸丰十一年(1861年)垂帘听政，到光绪三十四年(1908年)死去，实际总揽清朝政权达48年之久。而从清兵入关算起，清朝立国268年，慈禧太后当政时间占了清朝政权的近五分之一时间。

而且慈禧先后扶持六岁的同治、四岁的光绪、三岁的宣统继位，几个幼儿面对西方列强，怎能不输? 这是家天下、君主制的必然结果，最终导致在残酷激烈的国际竞争中，优胜劣汰，落后挨打，败下阵来，清祚覆亡。

尤其在慈禧太后当权的半个世纪里，晚清政府对外签约、割地、赔款、屈辱，对内 压迫、搜刮、专制、屠杀，中国陷人五千年文明史上最黑暗的深渊。

具体说来，慈禧有“八个不该”。 慈禧“八个不该”是：(1)不该对议政王奕诉用之招来，不用弃去；(2)不该对同治帝过于放纵，恋权不交；(3)不该选择4岁载湉继 位，重血缘而轻社稷；(4) 不该一再推迟光绪帝大婚，恋权而不还政；(5)不该发动戊戌政变囚禁光绪帝，影响近代化进程； (6)不该用义和拳反洋人，酿成八国联军人侵大祸；(7) 不该“量中华之物力，结与国 之欢心”；(8)不该懿旨3岁的幼帝溥仪为皇帝，而无视世界民主的潮流。

慈禧在后期虽然也进行了一些改革，如派员出洋考察，宣示筹备立宪等。但是，改革良机已经错过，此时的清朝政府威严已经丧失殆尽。慈禧西逃回銮四年后同盟会成立，又过三年“两宫宾天”，再过二年武昌起义，清朝覆亡，民国建立，帝制结束，中华新生。

总之，正是以慈禧太后为代表的清廷保守顽固腐朽势力，屡立幼主，把持朝政，拒绝政体改革，加速了清朝覆亡。

独钓秦时月

努力方向错了，再勤奋也是南辕北辙

清朝皇帝的勤政，是有目共睹的。最著名的勤政皇帝，当属创建康乾盛世的康熙、雍正、乾隆三位皇帝。最有名的当属雍正皇帝，他身为皇帝，“以勤先天下”，每天不到四点就起床，批阅奏折开始工作。做到了“不巡幸，不游猎，日理政事，终年不息。”，可以说当皇帝当到他这样，是一点乐趣也没有了。除了工作，几乎没有任何爱好。论勤之方面，作家二月河评论雍正是历史之最，“康熙、唐太宗，还有秦始皇这些勤政君主，没一个比得上他的”。康熙皇帝

康熙、雍正给后代子孙开了个勤政的好头，后代的皇帝也确实勤政，没有几个昏君。但清朝最后还是灭亡了。清朝为什么会灭亡，有多种原因。清朝的皇帝很勤政，基本上没有太昏庸的君主不假，但勤政与振兴国家并没有直接的逻辑关系。明朝的末代皇帝崇祯不勤政吗？既勤政又节俭，但他亡了国。清朝的皇帝勤政，只是在封建专制的框架内，并没有突破封建社会的窠臼，亦没有改革开放的思维，这才是最要命的弊端
。

小陈小陈心想事成5

任何封建主义王朝，都必然会走向灭亡，无论是明君辈出，还是昏君辈出。无论有没有明君，无论有没有昏君，封建主义王朝的最终归宿一定是灭亡，无非是时间不一样。

清朝的确没多少昏君，但乾隆之后，清朝由盛转衰，明显是在走下坡路。而且此后清朝的皇帝都非常平庸。面对“三百年未有之大变局”，清朝皇帝和统治者束手无策，拿不出解决方案来自救。

清朝统治者遇到的问题，是中国历代王朝所没有遇到过的。汉、晋、唐、宋、明这些封建王朝，遇到的敌人要么是农民起义，要么是北方胡人，这在历史上是非常平常的事情，朝廷处理起来有经验可循。汉、晋、唐、宋、明没有遇到英国、美国、法国、德国、俄国、日本这样的对手，而清朝遇到了。面对新型对手，面对新问题，清朝统治者蒙逼了，不是农民起义，也不是北方胡人，而是从来没有见过的新敌人。

清朝对新型对手，缺乏足够的了解，也没有进行深入研究，没有思考新的解决办法，依旧在用老祖宗传下来的那套办法，来面对资本主义国家的侵略。怎能不灭亡？

这就是清朝倒霉的地方，清朝皇帝遇到了历代王朝都没有遇到的难题，那就是资本主义国家的侵略。这个难题，清朝皇帝无法从老祖宗那里得到解决办法，但他又给不出新的解决办法。所以清朝的灭亡是必然的。

如果跳出问题本身，去探讨中国封建王朝灭亡的原因，可以发现。所有封建王朝的灭亡，其根本原因在于自身的制度，而不在于是明君昏君。

你看，汉、晋、唐、宋、明，没有遇到资本主义国家的侵略，照样灭亡。尽管清朝的灭亡的原因，和其他王朝不一样。但其本质都是一样的，都是封建王朝。封建王朝始终无法克服自身的一大推弊病，不管是农民起义、还是北方胡人，亦或者是资本主义国家的侵略，都能加重封建王朝自身的弊病，从而导致封建王朝灭亡。

關鍵字: 奴化教育 年而亡 清朝