白宮裡的黑色少女
你這個“後”，是各個朝代的後還是整個古代的後？
要是前者，我發表點看法。
每個朝代，開創者要改朝換代，當然要有各方面的優秀人才，才能在激烈的竟爭中脫穎而出。其中也不乏文武兼備之人。幾代人之後，優裕的生活條件，使人沒了憂患意識，懶散成性。承平日久，文治優於武備，文臣勝於武將，即使有文武兼備的人才，也是英雄無用武之地，越往後，此現象越嚴重，直至朝代滅亡。
乙九丁
你的古代往後是不是指離現在近的意思？那我們就從清朝往前推。左宗棠、曾國藩、年羹堯、這三個應該是清朝最突出的名將了，都是科舉文官出身，文武雙全。
明朝：王陽明、戚繼光、袁崇煥、于謙、熊延弼……也基本上科舉出身，文武雙全。只有開國名將因為農民起義文化比較低。
宋朝：岳飛、辛棄疾、范仲淹……絕對文武雙全。
倒是在宋以前，儒將的比率比較少。
所以只能說，越靠近現代，儒將比率越多，但儒將不等於不是武將，儒將才是真正的文武雙全。
風吹雨01
首先鋒明白兩個事。一個事是這個古代越往後越少是從何時開始算起？是唐朝往後，宋朝往後，還是明朝往後？
二是要明白這個武是指自身有武藝，還是指有軍事才能，統兵打仗，對兵法和戰爭進行戰略和戰術分析的能力。
如果以宋朝為界，宋朝以前的文武雙全的歷史人物有姜子牙，曹操，范蠡，班超，李白，白起，李世民，姜維，周瑜！
宋朝以後的文武雙全的歷史名人的確不算多，算來算去只有岳飛，徐達，王陽明，辛棄疾，顏真卿，袁崇煥等！
現代還有徐樹錚，元帥劉伯承，上將蕭克。
徐樹錚，政治家軍事家。文物雙全，文采蓋世，精於書法，擅長詩詞古文，精通音律，有勇有謀！
元帥劉伯承，儒帥，軍事教育家，軍事家。
上將蕭克，憑藉一部《浴血羅霄》獲得第三屆矛盾文學獎。
亂世出英豪！在和平時期，文采好顯示，軍事武藝這方面的才華則難顯示出來的。
淡淡雨意
因為唐朝之後，文武就分家了，文臣治國，武將領兵打仗，都成了專才，但是，也不是沒有文武雙全的名臣。
比如宋朝名臣范仲淹、虞允文、張齊賢、韓琦、張浚、李剛、岳飛、辛棄疾、宗澤等，明朝的王陽明，清朝的如年羹堯、曾國藩、李鴻章、左宗棠、胡林翼這些人、都是能文能武。
之所以越往後文武雙全的越少，是因為隨著時間的推移，科舉制度越來越成熟，官僚的選拔、晉升、任用越來越系統化，程序化了，文武官員更加的專業，
而唐朝科舉之前，官吏的選拔比較混亂，或者說沒有系統的選拔任用晉升機制，官吏基本都是貴族、外戚、宗室、世家大族，底層人不大可能做官，所以很難做到文武分家。
所以，文武分家是發展的必然結果，說明科舉制度成熟了，官僚選拔任命更先進了，這是好的趨勢，不應該追求文武雙全，文武不分，試想一下，那些出將入相的名臣，有幾人是底層人？大多數是貴族吧？
南朝居士
漢唐之時，漢人尚武，開拓之風極盛，士子皆佩劍，投筆從戎之文人屢見不鮮。朝中官員往往出能征戰疆場，開疆拓土，入能治國安民，安邦定國，所謂出將入相。如漢之周勃，唐之李靖。可為什麼後世能文能武的官員越來越少，也是有原因的。
武以定國，文以治國。亂世思將，治世思相。這無疑已經成為傳統中國歷史的一條定律。時勢不同，文臣、武將所承擔的職責隨之有所差異，其在朝局中的地位亦隨之低昂。這又牽涉到文、武之間的關係問題。
宋代，經歷五代十國之亂世，趙宋官家實行重文抑武之策。時有洛陽人尹洙言：“狀元登第，雖將兵數十萬，恢復幽薊，逐強虜於窮漠，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及也。”
大宋太祖太宗都是經歷過五代亂世的，後晉成德節度使安重榮言：“天子寧有種耶？兵強馬壯者為之！”有兵就是王的亂世讓趙宋官家對武夫防範之心甚重。
趙匡胤本就是由部下黃袍加身，自然對武將手握兵權心中不安，至有“杯酒釋兵權”之舉。至太宗趙光義，更是得位不正，趙光義在軍中影響力遠不如趙匡胤，對武將猜忌之心以極，於是不斷提高文人地位，鉗制武將。大宋朝的文官對於武夫殺文人如殺雞的五代亂世也是及其恐懼，雙方合力壓制武人，至武人地位愈加低下。
宋初，時號二府之一的樞密院為武人所掌，其後武勳凋零，樞密院為文人所掌。宋仁宗時，狄青以軍功入樞密院為樞密副使，滿朝文臣寢食不安，極力詆譭，以免文武再次分庭抗禮。知制誥劉敞上奏仁宗：“今外說紛紛，雖不足信，要當使無後憂，寧負青，無使負國家”。狄青最終外放，鬱鬱而終。
仁宗時韓琦要殺狄青的舊部焦用，狄青立在階下為焦用求情說：“焦用有軍功，是好男兒。”韓琦說：“東華門外以狀元唱出者乃好男兒。此豈得為好男兒耶！”就在他面前把焦用殺了。
至明代，明初尚有大將入相，如徐達官至太傅、中書右丞相、參軍國事兼太子少傅。明太祖朱元璋以馬上得天下，擐甲厲劍，與眾將縱橫馳騁中原，在行伍、戰陣之間，長達十餘年，故對御將之道，籌備相當審慎。立國之後，在明太祖的眼中，諸如指刃揮兵、搴旗陷陣之事，均非豎儒所長。為此，設立都司衛所，繡錯佈於宇內；而在要害之處，則設置鎮戍之將。所有閫外之責，一概寄託於武臣。明初重武輕文，蓋有其因。
而到了洪熙年間，明仁宗就下令文臣臨鎮，治理文書，商議機密，參贊軍務，清理邊儲。其後，均改用都御史，設立提督一職。隨之而來者，則是“天下治安，縉紳用事，介冑之夫，俛首下氣，唯唯聽命”。所以，諸如總兵、副將、參將、遊擊，雖有將軍之名，但權力已大受束縛，不能振舉，軍旅大權，上歸提督，下屬兵備，文臣中的提督、兵備已經取代將帥之任。這就造成了明代中期以後崇文黜武的制度格局。
明末人宋懋澄言：武與文異。人之畏文也眾，故縉紳之於釋老，威少殺焉；若武，則人慢之矣。彼視可以行威者無如僧，吾故俟其威之未張而先致敬焉，非故諂也。
文、武二途，不可偏廢。這是歷史時期人們的共識。儘管見識可以取得一致，歷史變遷的進程卻並非以人們的意志為轉移。追溯文武關係史的源頭，確乎可稱“古之武事出於一”、古之“文武本無分也”。相即將、民即兵，當是文武關係的原始狀態。
時當搶攘之際，社會動盪不安，武夫戮力疆場，立下汗馬之勳；一旦承平，白面書生，坐而制之，如役廝養，稍有間隙，刀筆隨之。文人厭薄刀戰，武將鄙視章句。其結果則造成時當承平，大帥尚且需要仰小吏之鼻息；而世亂之時，悍將則又可制僝儒之性命。舌鋒與劍鍔、載筆與屬橐、文章與馬槊之間，一旦觭輕觭重，形成隔閡，勢必造成習武者目不識丁，習文者手無縛雞，文武之間，未免偏廢。
牧荑
這只是一種感覺，出於對祖先的尊重與緬懷我們會文藝的誇大先人，故而覺得中國古代越往後文武雙全的越少。畢竟後人會汲取前人經驗與智彗，自然是一浪更比一浪高。可能我這麼說你覺得是個人之見，那我們看看近代史吧
清末曾國藩、左宗棠、張之洞、李鴻章哪個真論起才幹不比之前的古人，至民國孫文、黃興、蔣百里誰不是文武雙全，共和國的毛主席十大帥誰便宜了，細讀史書好好查閱拜讀近代史牛人，你會發現人，其實越往後智慧與才幹是越強的。
先人已過逝，我們做為後人，要尊重自已的祖輩，不免會有神化與誇大。我們老祖宗也希望我們比他們強，我們也沒有辜負他們，青出於藍，勝於藍這才是傳承與進步。
面對這個問題，看看當下能人，如鄧小平、錢學森、袁隆平等等，誰不是超越能文能武的存在。不能因為對先人的尊崇而沉迷於過去，向前看。數風流人物，還看今朝！
彭長虎
並不是越往後越少，你可以直接以宋朝作為分割點看宋朝的前後。
宋朝之前是門閥氏族體系，這個體系下幾乎可以理解成武將有學習文化的需求和很好的條件。畢竟地方的軍事長官同時還承擔著部分甚至全部治理地方的責任。所以很多武將或原本的世家走出了很多能文能武的“全才”。
但五代十國實在太亂了，給上上下下留下了很濃重的陰影。所以自宋朝開始，在治理國家上使用比較“純粹”的文人。武夫們只用專心打架而文人只用操心治國。有點像現在軍政嚴格分離的意思，武將們也就不需要（狠點的時代甚至都沒條件）再接觸關於如何治理的那一套。而文人大多數時候也沒有動力去學武夫們的東西。
當然，這裡說得還是大環境。但特殊的年代裡還是有些跨界轉行的。而一般能夠轉行成功的也就又像之前類似的通才了。
跬步求索
統治者不喜歡，統治者害怕。統治者不就是文物雙全，比如曹操。比如康熙大帝。還有李世民等等。我覺得最厲害的能臣還有很多，比如曾國藩，他應該是文化大家，兵家能手。他們都是代表一個時期的實力！
永輝品看社會百科
時勢造英雄，生於憂患。古代之世當國家處於動亂和危難之際時，往往能激發出更多的忠烈之仕為國拋頭顱灑熱血。
死於安樂，當國家實現和平統一後，君主集權體制下，不免就會打壓功臣加強社會思想等方面的控制，使得社會思潮陷入了萬馬齊喑的局面。和平環境下沒有了憂患，人人安貧樂道，即便有能力與才華也難以得到施展，很多大才不乏被埋沒了。
歷史知道點
這個論斷可不太準確。
如果這其中的“武”指的是武藝，那後期的人的確是不如前期弓馬嫻熟。畢竟人類科技正在不斷的向前發展，中國歷史的後期，冷兵器的砍殺慢慢變成了熱兵器的瞄準。所以後期的“武”更多的應該表現為統軍。
如果從這個層面來講，文武雙全的大臣並不少。明朝的王陽明等人且不提，因為還是有些靠前。我們舉幾個絕對靠後的例子來說明這個問題。晚清時期的幾大名臣：曾國藩，林則徐以及左宗棠等，這時間夠靠後了吧？但幾乎人人都是文武雙全。
我們以曾國藩和林則徐兩人為例做個較詳細的說明。
清朝的重臣，基本都是進士出身，文的一面毋庸置疑，而曾國藩尤其出色。曾國藩發展儒家的理學並進行創新和提高；文學上創立了晚清古文的“湘鄉派”；書法上同樣造詣頗深，是晚清很有影響的書法家。這些年來，《曾國藩家書》一日火過一日，代表他為人處世的哲學被越來越多的人所學習和接受。
曾國藩在軍事上同樣出色。太平天國運動曾席捲南中國大部分，對清朝的統治造成了很大的影響。而曾國藩正是鎮壓太平天國運動的清軍第一人。他不但在軍事實踐中取得了戰果，同時有獨樹一幟的軍事理論。
曾國藩將清朝的“世軍制”改成了“募兵制”，成立湘軍，可以說是清朝軍隊體制改革的一大創舉。曾國藩主張用儒家思想去治理軍隊，而選將成了第一要務。他認為為將者應該德才兼備，德為第一，這樣的人統軍，才能使軍隊具備仁義禮智信的道德標準，這在封建時代也是獨樹一幟。曾國藩還提出精兵理論，他認為兵不在多而在精，“兵少則國強”。
政治上，他是“洋務運動”的代表人物之一。曾國藩文武兼備，是當之無愧的國之重臣。
至於林則徐，他品德高尚，做事認真。美國學者馬士在他所著的《中華帝國對外關係史》裡稱讚林則徐是一位具有非凡能力的行政官員，他的整個經歷明淨如水晶。
林則徐最為大家所熟悉的歷史事件恐怕就是虎門銷煙。
虎門銷煙時期，林則徐敏銳的感覺到敵人將會進行軍事報復。他實行了一系列的軍事舉措，一邊禁菸，一邊進行積極備戰：修建炮臺，拉攔江木排鐵鏈，招募五千多漁民編成水勇，屢敗英軍的挑釁。公元1839年下半年，連續取得九龍之役、川鼻官湧之役等反擊戰的勝利。敵軍見啃不下這塊硬骨頭，轉而向北，攻下了天津，才取得戰爭的勝利。
其實在去廣州之前，林則徐也曾安定陝西，鎮守新疆，建功於西北大地。
在文學方面，林則徐有《雲左山房文鈔》、《雲左山房詩鈔》、《使滇吟草》和《林文忠公政書》等著作，他的書法同樣頗優，後人將他平生的作品整理成十冊的《林則徐全集》。
林則徐忠誠愛國，他用一生印證了自己的詩句：苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。
中國文武雙全的大臣並沒有因為時間的推移越來越少，不是嗎？
