蜜桃疯了
屈原成为端午节的代表，本是地方文化的说法，被全国接受，是近代才有的产物。
首先，端午节的源头来自祭祀
端午节处于春夏之交，气候变化，人们容易生疾病，所以端午节本是一个健康节，人们通过补充营养、挂艾叶、配香囊、兰汤洗浴、体育锻炼等增强体质。此外，会有一系列的祭祀活动，主要是贿赂河神，因为潮湿是致病的一个重要因素。
初期祭祀是用龙船放上米饭，任其在水中漂流，等于是为龙王献祭。
以后米饭变成粽子，龙船变成赛龙舟。
其次，传统节俗与人物结合是常例
比如寒食节，其源甚早，后来附会到介子推身上，成了祭祀他的节日。再如乞巧节，也附会到董永身上。
这样的好处在于让节日变得更亲切，与百姓日常生活紧密联系。
端午节也如此，但说法众多，只在湖北一代人们称是为了纪念屈原，而江苏一代则称是为了纪念伍子胥。
屈原在历史上记录很少，《史记》的《屈原贾生列传》与其他列传体例严重不符，多议论，少记事，后来很多学者怀疑是窜乱之作，进而怀疑历史上并无屈原此人，他是虚构出来的。
从现有楚辞看，许多署名屈原的作品风格不一，内容驳杂，显然不是出于一人之手。
目前主流学界倾向于认为屈原是确实存在的人物，目前署名是他的作品可能有窜乱之作，毕竟《离骚》这样的作品并非普通人能写得出来的。
不过，要想对屈原有更深入的了解，需要考古发掘提供的新史料，否则只能存疑，可以说他存在，也可以说他不存在，均属孤证。
其三，屈原为何能独占端午节
屈原作品非常优秀，此外他的生命经历震撼后人，所以为士大夫所推崇。
此外，屈原也得到了中下层知识分子的认可，因为这些人总感觉怀才不遇，被体制排斥，所以喜欢歌颂那些边缘的知识分子，如李白、司马相如、东方朔、屈原等，通过评书、戏剧等形式，他们在民间的知名度极高。
抗战时期，为了应对时艰，宣传机构特别简拔了一批历史上优秀人物，作为爱国代表，岳飞、屈原等均得到现代宣传机器的轮番炒作，这样就确立了屈原的公众形象，屈原与端午节之间的关系也从一个地方传说升格为整体的民族记忆。
其四，提升屈原与端午节关系的代价
一方面，它与历史事实不符，在民国初期，多数北方人不知道屈原这个人，更不知道端午节和屈原的关系。
另一方面，如果说端午节始于屈原，则面临一个巨大的解释困境：从记载看，韩国的端午祭早于屈原出生，这是韩国人认为端午习俗是从韩国传入中国的主要理由。从事实看，这实在不太可能。
这些年来，许多专业的民俗学者（而非民俗普及者）已经不再使用端午节是为了纪念屈原这一说法了，主要是更相信它是中国节，而非韩国节。
