木子樹下看歷史
第一，史書不可全信。
關於歷史，有一句很有名的話：“歷史是一個任人打扮的小姑娘！”
這麼說是有道理的。因為，根據我國曆朝歷代的習慣，基本上都是由後面一個朝代來編撰前朝的歷史。為前朝修史，是封建朝代慣例。朝廷會指定一位大員來負責編撰，但最後要皇帝審閱同意後才能定稿。
你想啊，就這麼一個編撰程序，那些不利於本朝統治的內容，皇帝會允許寫進去嗎？對於前朝的皇帝，沒有一位史官放開了誇。特別是對於前朝亡國皇帝，肯定極言其荒淫無道，是氣數已盡，國家當滅，於是新朝代接班是天命所歸。至於他做過的好人好事，那不重要，就不寫了。
除了皇帝的統治需要，修史的人本身也難免會有個人好惡的。即使是最公正無私的史官，也難免會在寫到某個人某件事時，不經意間流露出個人喜好來。若是史官本身並不那麼公正的話，那就更不好說了。
舉個例子，即使是最偉大的《史記》，也有人表示懷疑：為什麼古代那些事情，太史公好像都在現場一樣，對話記錄得那麼詳細，神態描摹得那樣傳神呢？
第二，史書不可不信。
於是，有些人走了另一個極端，說，官方編的史書都不可信，要了解歷史，就應該去看那些稗官野史。
這話顯然也是不對的。官方不可信，難道個人就一定可信了？其實官方修史，雖然會為了封建統治需要，對史料進行一些取捨，但很少會有無中生有地造假。而個人的筆記、野史之類的，那就是聽到什麼就寫什麼。古代交通、通訊都極其落後，很多東西無從去驗證，其實很多都是想象、猜測，總體而言，可信度遠遠不如正史。
而古代史官對真實性的執著，有時候是遠超過人們的想象的。在這裡，我願意摘錄一個《左傳·襄公二十五年》裡的故事（可能很多人看過，不妨再看一遍），與大家共勉：
春秋時，齊國大臣崔杼殺齊莊公，立莊公異母弟杵臼為君。崔杼自封為相國，專斷朝政。他擔心弒君之罪被記錄在史冊上，留下千古罵名，於是找來史官，讓其按自己說的寫。齊太史看了看崔杼，在竹簡上書曰：“崔杼弒其君。”崔杼大怒，殺了太史伯。古代史官是家族制的，父死子繼，兄終弟及。於是，崔杼又先後召來太史的二弟太史仲、三弟太史叔。但結果一樣，他們寫的都是“崔杼弒其君。”
最後又召來了四弟太史季。可是太史季面對三位哥哥的死亡，依然只寫了一句“崔杼弒其君。”崔杼嘆息一聲，終於讓步，讓太史季退下了。太史一家四兄弟，就這樣以生命捍衛了歷史的真實。
但是，這個故事還沒完。當時的另一個史官南史氏，聽說太史兄弟被殺，匆匆跟家裡交代完後事，就抱著竹簡趕來，誓要將崔杼的罪狀如實記錄在冊。後來見太史季已經據實記載，這才返回去。
說實話，每次看到這個故事，我都有種想哭的衝動。太史一家兄弟令人欽佩，但其猶是職責所在，故被逼的在信仰和生命之間做選擇；而南史氏本來置身事外，卻主動赴死，只因為史家尊嚴。現在，和以後，還會有這樣的人嗎？
文天祥《正氣歌》寫道：“在齊太史簡，在晉董狐筆。”被打扮過的歷史有，但用生命換來的真實歷史也不少。盡舍正史而取野史者，吾未見其明也。
第三，看史不能只看一本。
既然史書有真有假，那到底應該怎麼看歷史呢？
其實這個好辦，因為到了現在這個時期，那些古代史書的真實程度、優略版本等等，都差不多有了一個大致的評判。如果只是想了解某一個時期的歷史，網上搜索一下，根據這個評判，去找你想要的史書去看就是了。
但如果是想對某一段歷史做一個深入的研究，那麼，光看一本史書是遠遠不夠的。如前文所述，你所看的那一段，有可能正好帶上了作者個人的喜好，就未必是當時的全部面貌了。這個時候，你需要去找另外的也有記錄這個時期的史書，對照著看。比如說楊家將，《宋史》和《遼史》的記載肯定不一樣，《金史》和《宋史》對岳飛的記載肯定也不一樣。不同史書對照著看，會看出很多史書上沒有明確記載的東西來。
此外，個人筆記、民間野史也可以和正史對照著看。甚至一些文學作品、詩詞曲賦什麼的，也能看出不少的歷史事實來。所謂“兼聽則明，偏聽則暗”，對照著看，多角度分析，才能最大程度的還原當時的真相來。
