張三七
題主在文中的簡述可以看出題主是一個深入思考的人，但題主的這個提問可以說是多慮了。為什麼呢，主要從下面幾個方面論述吧。 如今的現狀，確實是有很多的小區裡的很多業主，對物業公司的服務及人員是有很大意見甚至對抗的。但是實踐可以說明一切。正如題主所言：“人的知識和生活方式會越來越碎片化，在這個資訊越來越發達的時代中，人和人的意識沒有趨同，反而朝向越來越細化的方向發展”也正因為題主的觀察和分析到位，也就可以確定：如果小區裡沒有物業公司的服務，但肯定也要有其他的人來服務，那麼假如不要他人來服務要輪流安排小區裡的人來自我管理、自我服務行不行呢？相信在一些微型小區、居民結構簡單的小區裡是可以做到的。但是在一些大型小區、設備設備複雜、居民成員結構複雜的小區，是不可能做到的。這就會產生什麼結果呢？那就是小區的混亂，相信這樣的情景，是什麼人都不願意看到的。
那麼出現了這些情況後會怎麼樣呢？
首先題主也應該相信，城市居民小區是一個城市最基本的結構單元，它也是屬於社會治理、國家治理的重要一個方面。在城市居民小區有一定比例的混亂的時候，已經影響到社會治理、國家治理了，國家肯定會從政策層面、法律層面、行為層面等等組織強有力的人員進行深入調研後，提出有效的治理方式的。這裡特別要說明的是，中國政府的社會治理能力是比較先進的，這是客觀的評價。比起世界上眾多的國家，中國的社會治理是很安全的。特別是當政府把它當成一個問題，啟動了集中力量辦大事的時候，小區的治理根本就不是一個問題。
題主顧慮的原因是，單純的把小區分為業主跟物業公司的二元結構了。其實如果打個比喻，小區的物業公司就如同一個家庭裡的保姆，並不是每個家庭都需要保姆的，也並不是每一個小區都需要物業服務公司的。只不過，很多不理解的業主，適應不過來的業主，對小區的基本情況是完全不瞭解的。對一些大型小區、複雜小區來說，其實什麼都是可以嘗試的，並且已經有很多小區已經嘗試過了的，那就是不要物業公司後或者物業公司忍受不了自行撤出後，小區是個什麼局面，相信很多小區的居民已經深有體會的。
另外，一些小區居民在探索了有物業、物業撤出、自我管理、外包管理之後，也會總結經驗，吸取教訓的。但不管怎樣，小區總是要有人來服務和完成很多的事務工作的，人是聰明人，總會找到一條適合自己的路子的。也相信對物業服務有抱怨的很多人，在碰了幾次的石頭後，腦袋會明白過來的。
就現在的條件來說，本人認為，小區成立業主委員會是一條不錯的路子。但是，對於業主委員會來說，卻有很多的人並沒有理解到它的真髓和核心，以為小區有了業委會，就要完全依靠業委會的那麼幾個人來為小區服務，監督物業公司，跟開發商等去爭鬥等等。其實，這是完全錯誤的思想和方法，也是不現實的。那麼業委會準確理解應該是什麼呢？
本人的觀點是，一個小區的事務，絕不可能僅僅是物業公司的事務，很多事情物業公司是無法解決、也不可能解決，也不是他們的職責範圍內的事。就如同一個家庭裡的保姆，不可能解決家庭裡的所有事務。難道夫妻吵架、孩子碰壞傢俱、家用電器壞了這些事情，也要保姆負責嗎？同樣的，對於一個小區來說，業主要分得清自己的義務和職責。現如今，小區的很多業主是隻要自己的權利，卻不願意承擔自己的責任和義務，那是肯定不行的。甚至很多業主，就分不清、或者不願意分清小區裡，哪些是自己應該做的事，哪些是物業公司的事，哪些是開發商的事等等，把物業公司看成萬能的無限服務公司。
最後，其實小區業委會的職能就是組織和立規，組織就是根據很多業主的特長，安排動員他們為小區的事務來做一些不同的事情；立規就制定大家都遵守的規矩，而這些規矩並不都是完全對物業公司的，其實很多規矩是針對所有業主的。而且，在解決處理小區的很多不屬於物業公司的事的時候，那是需要廣大業主主動參與、並自覺遵守的。
解決了上述的思想觀念、組織行為、定規立矩後，相信小區的秩序和環境會越來越好的。當然，前提條件就是小區的多數業主的思想意識、觀念行為提高了。我也相信很多的小區會經過滿意、混亂、治理、變好等的不同形態。
對於居民小區的思考和探索，作為業委會主任的本人，在“銳眼說小區”裡發了許多的文章，有實踐、有理論探討、有方法創新，還有經驗總結。關心小區建設的朋友們，可以關注“銳眼說小區”，有空的時候進去看看，大家共同探討。
我自己的感受是，社會治理是最複雜的事情，同樣小區治理也是很複雜的事情。因為人是有思想、有觀點、有行為的，並且隨時都會變的，因此比科學研究、技術創新、工程建設等等方面難得多，也複雜得多。但是，不管怎樣，任何人如果不想花出自己的一些時間和精力，參與到處理和解決小區的很多事務中去，僅僅以為出了一點錢就能變好、在網上、小區微信群、QQ群裡罵罵就能解決問題，那是不現實，也絕對不可能的。
銳眼說小區
在未來，物業管理會和業主形成天敵嗎？
當前，物業管理一直是個大問題，也是矛盾糾紛多發的領域之一。如果未來不處理好這個問題，將會威脅社會安定，也會降低人們的幸福感。
為什麼物業管理會有那麼多的矛盾？這其中需要解決的問題有哪些？
第一，物業公司的選聘制度不太科學。儘管法律明確了由業主大會進行選聘，但事實上卻被開發商所指定、所控制。這裡的根源問題在於前期物業的選定，究竟應該怎麼辦？
因為前期物業的提前介入，造成了物業的事實進駐。此時要想業主大會重新選定，勢必激發新的矛盾。
怎麼辦？我以為，還得要形成制約的局面，那就是小區的前期物業，應該由街道辦事處委託給社區進行代管，而且在業主大會成立之前，物業費必須減半收取。只有經過業主大會選定的物業公司，才可能按規定收取物業費。
與此同時，應該大力允許業主採取自治方式進行管理。
第二，培育小區業主的自治意識至關重要。現在一到小區，往往就有業主反映物業管理混亂，但要他們出來主張自己的權利，又都不願意了，覺得是得罪人，總想著別人來幫他們管好小區。這種情緒是有的。
小區必須要有自治意識，自我管理，這就要求業主大會、業主委員會必須真正地成立起來，並且成為社區居委會下屬的一個組織，接受經常性的管理。只有如此，業主才能形成一個整體，才有可能與物業公司有談判議價的能力。
第三，物業領域要開展專項整治。有三個突出問題：一是涉黑惡問題，有的物業公司與砂霸勾結，強買強賣，有的物業公司聘請黑保安，招攬社會混混欺負業主；二是公共部位管理不規範及收費不透明問題，比如業主停車難問題，為什麼只能買賣車位而不能租賃？為什麼公共部位不允許業主停車？為什麼公共部位的創收不能讓業主共享？等等，這些問題都急需解決；三是安全防範與公共維修不規範問題，有的一出了什麼隱患，就要動用公共維修資金，有的對於安全防範不重視，導致出現入室盜竊或搶劫、安全事故等。
我相信，將來物業公司也會大浪淘沙，真正留下優秀者。業主的素質也會慢慢提升，不斷有了自治意識，不要總是寄望於他人來幫你管理。如此，物業與業主是會形成良性互動的。
碧翰烽
西方人有一個思維定式，不是黑的就是白的，兩者必居其一。在對待物業和業主的矛盾關係上，也是不能這樣、非此即彼的認定。
提問人問在未來物業會和業主形成天敵嗎？
筆者認為不會。
提問人的說法:“人的知識和生活方式會越來越碎片化，在這個資訊越來越發達的時代中，人和人的意識沒有趨同，反而朝向越來越細化的方向發展”，筆者只有部分認同。
社會資訊確實越來越發達，信息的傳達扁平化，人和人的意識確實沒有完全相同的，但是普世價值觀還是能夠形成的，形成共同的認知，即道理。
在中國房地產高速發展的30年中，無數的商品化小區拔地而起，無論從經驗還是現狀來看，有物業管理的小區，給當地的城市人民帶來安居樂業，做出了積極的貢獻。
以筆者看，百分之九十以上的商品化小區，離不開物業管理，現在不會，將來也不會。雖然有很多小區嘗試著業主自管，但是成效甚微，極個別住宅小區，如長沙的東成大廈和杭州的恩濟花苑能夠成功，確實因為有它獨特的原因，其他小區難以複製，沒有推廣價值。
隨著生活節奏的加快，為了提高有效性，所有人都意識到:各行各業需要專業人員從事專業的工作！大家可以快餐外賣小哥的表現就可知什麼是專業化、高效率！
物業管理企業就是在飛速這個背景中，磕磕絆絆，逐漸成長。不能因為物業和業主一些的矛盾產生，一筆否定了物業公司的作用，這是一葉障目的認知。
物業管理涉及很多種類型，商業寫字樓、工廠、工業園區、學校、機關事業單位、風景園區等都發展的挺好，沒啥激烈的矛盾！可偏偏在住宅物業總是出現不和諧的聲音！這僅僅怪罪於物業公司或業主嗎？
住宅小區的物業管理矛盾產生及發酵的原因很多，簡單的說，廣大業主和物業公司對法律法規不是很清楚，雙方的權責利不清晰，雙方都缺少契約精神。都是各講各的理由，確沒有形成共同的認知形成共同的道理。
業主方和物業公司出現了矛盾，雙方不是積極理性地溝通，而是採取了雙方都不能接受的方式，維護自身的權益，本來雙方得益合作的事情，變成了互相傷害！矛盾愈加表面化、激烈化。
在這個時候，社會環境的外力就很重要，有些地方的小區矛盾已經不是談判宣傳能夠解決的了，也就是說這個物業矛盾的解決已經不再小區內，而在小區外，是整個社會性的問題。
只要解決了這個問題，小區的物業管理，應該可以走向正規化，良性化發展。
無論怎麼說，物業公司和業主絕對不是天敵！雙方應該是共生共榮的關係！
老包有時不在線
很多業主一說到物業就箭拔弩張，恨不得除之而後快。我也是一名業主，談下我個人的看法。
首先，你說取消物業，好，沒物業了，大門誰來看守？貼廣告的和小偷自由出入小區誰管？綠化雜草眾生誰來修剪？電梯壞了誰修？大熱天半夜跳閘了找誰？高層停水了咋辦？洪水倒灌地下停車場，抽水泵不工作了咋辦？小區垃圾成堆誰清理？下水道堵了誰出錢疏通？還有無數雜七雜八的瑣事就不講。
有人說，小區讓業主自治同樣可以解決問題。我真無語，自治不用錢啊？錢出少了沒人幹，出多了你又開始疑神疑鬼，到時搞得鄰里朋友都沒的做。
很多業主有個心態，認為自己交了錢了，就是大爺，你物業公司的就得裝孫子伺侯著。尼瑪，人家工作人員也是打工的，跟你一樣領薪水辦事，一個月就三四千，大錢又不進他們腰包，天天被你罵還得嘻皮笑臉的。
要清楚，物業公司的進駐，一定是要賺錢的，這點不可否認，不可能白白給我們服務。當然，不同物業公司服務態度自然千差萬別，這點，各有各的感受。但大體來講，物業的存在，肯定是對小區要有所作為的，不可能說什麼都不幹，只管收錢對吧？
傑士-邦
物業公司與業主不存在什麼天敵不天敵的問題！
物業公司與業主是乙方和甲方的關係；物業公司與業主是被僱傭方和僱主的關係。
遺憾的是——咱們業主不知道怎樣當甲方，咱們業主不知道怎樣當僱主！
扁氏兄弟
物業公司的本性就是最大限量取得利潤，也就是榨取業主儘可能多的物業收費（物業費停車費電梯費等），而並不是想提高服務，現在的不少物業黑心競然危害業主的人身及財產安全！業主本身是小區的主人，物業應該是業主聘請的僱人，現在物業倒成了業主頭的太上皇，競然斷業主的水電，不讓業主回家，大家說物業與業主能和諧共存嗎？
軍建石
買賣雙方就是一對矛盾，買的嫌貴賣的小便宜。公說公有理 婆說婆有理很難調節。街道辦事處居委會應該成為居民小區物業管理的主體，是未來發展趨勢和負有不可推卸的責任。街道辦事處居委會是黨和政府機關最基層的組織，是傳達政府部門對老百姓關心愛護的最基層組織，是體現黨和政府為人民服務宗旨的最基層組織。同時也是瞭解老百姓關切和民心的最佳途徑。街道辦事處居委會管理物業是以服務為主，而物業公司是以盈利為主，目的不同結果肯定不同。具體管理模式我們可以共同討論。
JN江南君
天敵？火藥味十足！說來道去就是一個字"錢"物業服務公司無論服務水平好與壞我們先不去定論。如果物業盡心盡力為業主懇請服務而不收一分錢？絕對是物業與業主朋友加兄弟？如今天上沒有餡餅掉下來物業企業又靠什麼來生存？當然是天地下的業主就是物業的上帝！致所以在商業上產生了一種服務與被服務的關係，自然就形成了經濟利益關係，業主對服務的滿意度有權對物業的裁決，提出合理化的建議，甚至對物業去留問題通過業主大會一致通過的程序，對該物業企業提出書面通知。但真實的實際生活上同樣也有少部分業主不願交物業費，並且真實的理由特別多，甚至拉攏業主一起與物業抗衡？這一點十年前我是親身經歷過的！總之客觀點.沒有那個地方有絕對平衡的論理，只有相互尊重.相互信任.互相勾通的方式解決問題的根本才是上上策！
54648793395
在未來，物業管理會和業主形成天敵嗎？
朋友不會的。
我為什麼這樣說呢？
因為我覺得隨著社會的進步和發展，隨著國家對方方面面著手管理。物業問題也會迎刃而解。
這幾年，國家對扶貧工作抓的很緊，有多少貧困人口擺脫了貧困。國家對民生問題很重視，要不了多久，物業問題也會解決。
業主們在國家方方面面的政策關懷下，生活越來越好了。進入新的生活小區，大家都會由，原來的各個方面的不適應，慢慢的就會接納。逐步的適應生活的改變。時間會證明，一切問題都能改變。
我堅持自己的觀點，是因為我相信黨和政府。
國有千萬家，有國才有家。
物業和業主不會成為天敵。
物業和業主是誰也離不開誰的僱傭關係。
你講的，人的知識和生活方式會越來越碎片化。業主的碎片化導致和物業難以交流。
你說的碎片化我不明白。
我覺得物業和業主成為天敵是不會發生的。
春韻劉姥姥
取消物業，由業委會和網格員共同管理小區。。業委會負責整個小區的廣告，停車費，物業費收益。選擇有責任的保安公司對小區進行治安保護。網格員負責，黨組織活動開展。小區的文化活動，平安家庭建設。協調環衛和業委會簽訂環境清掃協議。按照市場去汙費支付環衛工人薪資。協調園林綠化所，對小區的園林進行統一管理，協調，水電氣公司對小區水電氣進行統一維護。。建立社區衛生院，定期對高齡居民，身體檢查。建立社區護理對行動不便居民進行護理。
