女神姐姐r
按照银监会的要求，银行作为贷款方在给客户办理贷款时，是不得搭售保险或者理财或者购买贵金属之类的产品。不过在一些时期，某些银行认为自己的贷款产品有优势，或者是在整体银根紧张的时候，某些银行可以正常放款时，个别银行会让客户购买一定的理财产品或者保险，不过保险基本上也就是针对贷款的借款人购买的借款人意外险，基本上是贷款额的千分之一到千分之五。不过，目前金融环境下，大部分银行已经取消保险，或者配套的贵金属。
艾米192803834
不请自来。这样的情况不合法，不合理，但是现实中确实存在的。
按照银银监会的要求，银行作为贷款方在给客户办理贷款时，不得搭售保险或者理财或者购买贵金属之类的产品。但是这些规定往往流于形式，最终有多少效力，后续监管问题根本没有人来监管和约束银行的行为。
现实中确实是存在的，作为资金需求方的我们，根本没有讨教还价的余地。按规定你是可以投诉，但是后面银行不放款给你，不批准贷款给你，你损失的时间。而且很多购房合同中都写明了，房贷下不来，定金是不退的，这个又是几万甚至是几十万的损失，这样权衡利弊一下，绝大多数人都会默默忍受的。
就拿笔者的朋友来举例，在XX银行办理房贷，银行工作人员直接和他说，办理贷款必须要搭售一份理财保险，要20万元，10年后可取。买了这份保险，贷款利率可以打9.5折，还会加快放款速度，否则的话就要等，等多久就不知道了。笔者的朋友最后经过一番权衡后，还是忍气吞声买了这份搭售的理财保险，现在过去5年多呃，还没有等到可以取出来日子。
综上所述，这样的情况不合法，不合理，但是现实中确实存在的。
小黑看财经
作为一个银行从业人员来说，确实是合理的，站在银行的角度上考量，最重要的事情是，风险，风险，还是风险，为什么银行最喜欢办理房产抵押贷款，因为风险最低。而办理意外保险也是这个道理，如果因为客户意外出事，无法还款吗，这样就会有保险公司兜底，银行的资金会有保障，相对应的链条储户的钱也能有了保障。
但是作为客户来说，不合理，因为我去贷款，成本已经不低了，尤其是做个人消费型贷款时，利率已经是基础利率的好多倍了，我还要额外再承担一笔费用，压力确实很大，而且这个保险费用银行完全是可以承担的。
作为一个银行从业人员，看待这个问题要从两个方面，第一，业务员让购买意外险，你要搞清楚银行是不是可以买可以不买，因为意外险很可能利润最大的是业务员，第二，如果是银行让购买，其实每个银行都是有月度任务，季度任务，年度任务，完不成任务的时候意外险都会全免，利率都会打折扣。
最后提醒大家，在办理贷款的时候一定不让什么都听银行业务员的，很多银行客户经理，都是觉得客户用款急，而提出一些过分要求，其实很多东西都是可以没有的，你弱他就强，你强他就弱，不要让他觉得有求于他，当成买卖东西这麽简单就可以，只不过这个东西是货币！
银行贷款普及员张经理
在银行办理贷款时，业务员要求办理意外保险，如果强行要求你购买是不合理的，如果建议你购买是合理的。
银行在办理贷款时，建议你购买的保险是意外保险，保险条款大致是这样的：首先保险必须是自愿购买，其次保险范围主要是意外身故或残疾（失去劳动能力）。出现这种情况，贷款本息由保险公司承担。
人生的意外是无处不在的，谁都不想出现意外，但以后的事谁能预料的到呢。保险最大的作用就是对未来无法预知的事项，作保障，花很少的钱，减少不可预知的损失。
我这里有一个发生在身边的真实案例：刘xx，于2014年5月从信用社贷款5万元，用于货物运输，期限为一年。刘XX在银行员工的建议下购买了太保的安贷保产品，支付的保费是125元。刘XX于2014年12月出车祸身故。保险公司出险核实后，赔付了刘XX在银行的贷款本息。减少了其身故后的家人负担。
其实，做为银行工作人员是非常不愿意推销保险的，有时候是因为有任务压力，才会建议客户购买，当然从另一角度看也是为贷款资金的安全性增加一份保障。
走在半路上
不合理，但是你又得买，没办法这个就是银行的强势的地方。银行本身就是经营风险的机构，资质再好的客户也不能保证100%还款，这就是风险，未来损失的不确定性。银行又受银保监的监管，对不良资产、坏账率都有严格的监管指标要求，尤其对一些资质欠佳客户银行宁愿不去挣那份钱也不愿意承担那份风险。现在银行可以说是满大街都是了，银行之间也竞争激烈。让客户买保险就是为了把风险转嫁给保险公司，这个险种叫信用保证保险，投保人是贷款人，被保险人是银行，一旦客户不还钱，达到保险合同生效的条件，就由保险公司来还，银行就不承担什么风险了。
勇敢的灰人
首先在办理银行贷款过程中客户经理要求捆绑，如贷款回存、购买理财、保险基金，有的成了潜规则有的是明规则，还有一种是客户经理私人行为为了完成银行下达业绩指标。
至于题主说上述行为是否合理？肯定是不合理。合法吗？理论上也不合法。为什么说是理论上不合法呢？因为没有相关的法律法规明确是违法的。目前可以考证的只有银监会2012年下达的通知表明这样的行为只是是违规的。
2012年初，中国银监会下发了《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，被业界称为“七不准”、“四公开”，其中信贷业务“七不准”：
不准以贷转存。不得强制设定条款或协商约定将部分贷款转为存款。
不准存贷挂钩。不得以存款作为审批和发放贷款的前提条件。
不准以贷收费。不得要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用。
不准浮利分费。不得将利息分解为费用收取，严禁变相提高利率。
不准借贷搭售。不得在发放贷款时强制捆绑、搭售理财、保险、基金等金融产品。
不准一浮到顶
不准转嫁成本。不得将经营成本以费用形式转嫁给客户。
应该说监管部门有了明确的规定，这样的行为就是违规的。但是现实中为什么仍然会屡禁不止呢？因为银行毕竟有贷款或者不贷款的主动权。从银行方面来说，是为了化解风险，当保险合同上面的情形出现借款人无力还贷时，则由保险公司代借款人还本付息。从借款人来讲，则同样是转移风险，当身故(大病等合同约定的情形出现）时，减免还款的负担。
个人觉得这不是题主考不考虑合理的问题，而是如果不买保险银行放不放贷的问题。
易企融小路
首先这个得看银行要求你买什么险种，如果是贷款，银行一般要求买借款人意外险，这很正常，就算你告到银保监会也没有办法，这是一款意外险，为了保障银行切身利益，降低银行风险的险种。
如果借款人发生意外，那么这笔贷款该由谁来偿还，所有这份保险就显得尤为重要！
持仓记录市场
不合理
这是一种典型的捆绑销售。银行为了自身利润，忽视企业真实需求，强制捆绑销售，即增加了企业负担，也违反了银保监会，人民银行扶持中小企业发展与金融产品销售的相关法规，更违背了自由市场的精神，企业遇到该情况，可向当地银保监分居或人民银行举报！
银行收付汇咨询
银行比你有经验，那些还不起贷款的，是什么原因呢？
一是真的没钱还款。
二是突然遭遇人身风险，人没了。
假如有保险，受益人写银行，保险金直接还贷。
这个道理还不明白吗？那有合不合理的说法呢？
馨媛日志
不合理，但你又不得不买。这个跟买东西一个道理，因为你想要得到他卖的东西，如果你不想买保险，可以选择换一家银行，或者干脆不贷了，哪个更重要一些，自己权衡吧。
