全之眼
这个问题涉及时政，国家间之战略关系，三界游童不作详评。今拙见几点，美乃世界第一强国，政治军事都服务于经济，而经济命脉皆被控制在占全美人口不足4%的大资本家手中！这些大资本家们的意向将很大程度上影响美国的政治上封建制化，经济上资本化，军事上中央制化。因为封建主义的末期孕育了资本主义，资本主义从封建主义母体育出，必将会承传一些封建主义的“基因”，所以封建主义的政治上封建制，军事上中央制，经济上私有制，这些“基因”或多或少都会存在于全球任何一个资本主义国家身体里！三界游童拙见写完，欢迎各师友评论指点！
三界游童
美国政治上是封建制，军事上是中央制，经济上是资本制，谁这样说的？请你站出来，让大家看看怎么你的胆子就这么大，竟然敢这么评价世界第一强国，伟大的美利坚合众国？
不过题主这样说尽管不算特别准确全面，但也的确表述了美国国家体制某些方面的深刻内涵，除了出题者说的那三项以外，其实美国在金融上还是吸血制，在文化上还是洗脑制，在情报系统上还是盖世太保制……
政治上，美国表面上高举着自由民主的大旗，实际上基本上等同于封建的家长制。那个大家长尽管是美国民众选出来的，但他并不能完全代表美国民众的意愿。美国的这个家长权力太大，跟人类历史上的封建帝王其实并没有什么本质上的区别，三亿美国民众的说话权加起来都没有他一个人大，你好意思说这也叫民主？这位大家长还是像古代帝王一样，举手投足间就能杀人于千里之外，这个你若不信就去看看萨达姆、苏莱曼尼的下场……
号称世界上最自由最民主的国家却有一部庞大的，世界上最野蛮最血腥最不讲理的军事化的杀人机器，只要总统一声令下，美国的航空母舰就可以开到任何国家的大门口，狂轰滥炸化学武器生物武器都不在话下。美国大兵在国家意志面前都是一个个没有自己思维能力的战争机器，就算明知道回了家会得战争综合征也不得不为美国的霸权射出他枪里的每一颗子弹，按下控制台上每一个足以毁灭世界的按钮，美国军队绝对是世界上最能体现什么叫行尸走肉的恐怖组织死亡军团……
美国是资本主义，当然资本就是一切，所有的经济活动都建立在一个叫“资本”的怪物之上，资本可以拥有一切，蔑视一切，摧毁一切，就算美国大选那也是资本运作的一个结果。索罗斯号称资本大鳄，已经对世界上的很多国家的经济造成了巨大的破坏，然而这条大鳄鱼却成了美国的一个国家象征，一个被美国推崇的资本运作的英雄……
美国真的没有他们一向宣传的那样光辉灿烂，你只要拨开自由女神脸上的那层面纱，就可以发现这层面纱下那布满脸颊的腐朽、恶毒和铜绿……
菩提讲解
题主似乎意有所指，你到底想说什么？还是在指桑骂槐？
没有人可以随意评论某一制度的好与坏，居心叵测的人更愿意抹黑老百姓所向往的生活，以达到其不可告人的目的。
当今社会信息如此发达，人口流动性巨大，信息渠道的多样性，早已不是以前的封闭状态了，再用这种魔化对手，靠蒙蔽百姓来制造顺民的宵小伎俩无疑是幼稚的、可笑的、卑鄙的，自欺欺人的。
‘’战略上藐视敌人，战术上重视敌人‘’显然用错了方向。
对手优秀的、美好的东西我们可以轻而易举的实现何尝不是一种藐视呢？靠抹黑、魔化对手来迷惑自己的团体内部是愚蠢的，是分不清敌我的。将对手的优势尽可能的展现出来，内部成员研究它学习它并超越它才能更加强大！
不要藐视百姓的智慧，人民的眼睛是雪亮的，不要诋毁移民的行为，毕竟人们更愿意选择良好的生活环境！
近些年来，好多的媒介已经将对手的优势尽可能的展示了出来，只是团体组织内部成员不敢去触碰，甚至不敢去提及，更谈不上研究和学习，如何确立标杆？如何激励民众去超越才是现阶段的头等大事！
第二阶文明倡导者
这个问答用的方式是剑走偏锋，也可能是题主故意设下的陷阱。政治上，与其说美国是封建制，还不如说美国是霸权制，虽然美国的政治制度是三权分立、互相制约，但美国作为世界第一强国，为了推行其政治制度，到处横行霸道，耀武扬威，其强权政治让世界人民反感，世界本来是五彩缤纷的，任何靠霸凌手段欺诈世界的方式都注定不会走远。军事上，说美国绝对是中央制也有偏颇，美国分为国防军和国民警卫队，国民警卫队是各州的军队，不归属于中央管辖。美国的军队实行文官制度，军人专业集团集中在参谋长联席会议，只有在战时，军人集团才会发挥大的作用。虽然美国军队不完全是中央制，作为美军三军总司令的美国总统，却有着很大的集权，那个弱小国家得罪了美国总统，被灭国是分分钟的事，像小布什之于伊拉克，便流传着“一包洗衣粉”的梗。在经济上，说美国是资本制是有一定道理的，虽然美国实行的是市场经济，但起决定作用的依然是资本，即便美国总统主要是共和党和民主党二人转，但其中资本浸透于政治，起着不可估量的作用。美国的贫富差距很大，百分之二十的人掌握着国家百分之八十的财富，看着总统走马灯似换的勤，你方唱罢我登场，但若官僚机构侵犯了资本的权益，就有可能让你“不换思想换位子”，总统在换，资本市场用“看不见的手”呼风唤雨，依然掌控着方向，其结果是换汤不换药，资本掌握话语权的游戏心照不宣地游走在权力中心。
研雪云窗
挺有道理！再加上三天条：美国个人武装是原始社会制，福利分配是社会主义制，晚年养老是共产主义制。是不是这样？
陕G向往阳光
美国从1776年宣布独立，到现在才有200多年的历史，算是一个年轻的国家。但是美国的体制在西方资本主义国家里面却是非常先进的，美国通过的1787年宪法被称为世界上第一部比较完整的资产阶级成文宪法，1776年通过的《独立宣言》被称为第一部宣扬人人平等的文件。由于美国立国的复杂性，组成美国的各州与中央的关系也比较复杂。
美国于1776年宣告独立时，基本土地的北美13块殖民地，这13块殖民地本是各自独立，在抗英的过程中逐渐联合到一起。打败英军后，这13个殖民地的领导要建立一个统一的国家，但由于厉害关系，谁都不服谁，后来只好请出德高望重大家共同信服的领导人华盛顿任总统。于是，华盛顿被推选为美利坚合众国的第一任总统。
从美国国名全称上可以看出，美国实行的是宪政联邦体制。每一个州，相当于一个小国家，各州的权力非常大，各州州长是各州人民民选产生，总统无权过问。联邦政府在各州的主要权力是外交、国防、造币、移民、入籍以及贸易，除此之外，各州有很大的自主权。各州的组织机构与联邦政府也是相似的，有独立的立法、司法机构，各州之间的法律可以有不同之处，甚至互悖。各州犹如国中之国，所以从政治上看是封建制。
军事，是一个国家的大事，这一点在美国是绝对收归中央的。
美国总统是三军总司令，无论常规部队或是特种部队都要听从总统的命令。一般情况下，总统向国防部长下达命令，国防部长通过参谋长联席会议将命令下发到各联合司令部或者特种司令部。直接指挥军队的是武将，但总统和国防部长都是文官，这也保证了军队能牢牢掌握在联邦中央政府手中。所以，在军事方面，美国是中央集权的。
美国是当今世界最发达的资本主义国家，其“资本主义”主要体现在经济领域。自资本主义制度在地球上产生以来，我们都知道其基本特质就是私有制，这是由国家统治者的阶级属性所决定的。
美国没有经历过封建社会，它由有产者直接建立国家，有产者不仅要宣扬民主、平等，还要保护有产者自身的利益，所以，美国建立之初就是一个典型的资产阶级的国家。随着经济的发展，美国逐渐由自由资本主义阶段过渡到垄断资本主义阶段。但是大财阀盲目的生产极易导致经济危机，危害国家利益，二战期间，美国总统罗斯福实行新政，颁布《工业复兴法》，由国家对经济宏观调控，这样在一定程度上减小经济危机的次数，降低经济危机带来的危害，但是也只不过是由私人垄断转变为国家垄断，其资本主义的实质并没有改变。
以上从政治、军事、经济三个方面分析了个人的浅薄之见，期望得到大方之家的指教。
一品草堂
美国原为印第安人的聚居地，15世纪末，西班牙、荷兰、法国、英国等相继移民至此。
18世纪前，英国在美国大西洋沿岸建立了13个英属北美殖民地。
1775年，爆发了美国人民反抗大英帝国殖民统治的独立战争。
1776年7月4日，在费城召开了第二次大陆会议，由乔治·华盛顿任大陆军总司令，发表《独立宣言》，宣布美利坚合众国正式成立。
1783年独立战争结束，英国承认13个殖民地独立。1787年通过美国宪法，成立联邦制国家。
1861年~1865年，美国爆发了南北战争。亚伯拉罕·林肯领导北方的自由州战胜了南方的蓄奴州。美国从此结束了“一国两制”，开始全面实行自由资本主义，走上了快速发展的道路。
美国是一个高度发达的资本主义国家，在两次世界大战中，美国和其他盟国取得胜利，经历数十年的冷战，在苏联解体后，成为目前唯一的超级大国，在经济、文化、工业等领域都处于全世界的领先地位。
当曾被视为优越的制度不能与时俱进而成为前进的枷锁时，这种制度就意味着“政治衰朽”。“政治衰朽”曾是50年前美国著名政治学家亨廷顿为形容发展中国家政治而创造的名词，如今却被其学生弗朗西斯·福山用来形容美国的政治制度，断言美国已处于“政治衰朽”之中，因为美国已经成为“否决型政体”，难以有所作为。一个很典型的例子，就是它难以“变法”控枪而保护百姓的生命安全。
美军的组织架构上，美国国防部是美国军队的指挥机关。美军的总司令是美国总统。美军有138万现役军人，另外有数十万预备役军人，军人总数居世界第二，仅此于中国。美军内部有森严的登记制度，按照军衔一次划分。军人分两类，职业和募兵。美军共有9个联合作战司令部、参谋长联席会议、美军特种作战司令部。
美国真的在繁荣，那么为什么民主制度越来越不民主，共和体制越来越不共和，生活越来越过不下去。这些东西可以同时存在吗？
经济没有繁荣，资本主义在繁荣！
经济和资本主义不是一回事儿。因此经济数据无法清晰解释人民的生活水平。经济，作为生活水平指数来说，已经越来越差了。
美国经济学家认为资本主义是解决一切问题的法宝。什么是实现繁荣最重要的环节？他们的答案全部指向资本主义。他们在玩危险的游戏，而不是考虑社会。所以所谓的“经济繁荣”其实只是那些资本家的感觉。那些数字对于我们来说毫无意义。
“掠夺式增长”代表着经济已经开始吞噬自己。就好像一个人其实吃自己的肉也可以活下去，我知道这么说很恶心，而且这样子绝对不会让我变成一个更加健康的人。以掠夺式增长为基础的经济就是要爆炸的。
我说的“爆炸”可不是金融泡沫爆炸这么简单，而是彻底的爆炸。当不平等达到一个水平的时候，你知道会发生什么吗？
有一些革命是开倒车，这其中的关键在于中产阶级因此更加强大了还是更加弱小了。当中产阶级触到天花板的时候，他们就会希望去打破它，并且扩他他们的民主。
而一个失败的革命就是被资本主义打劫的革命，这只会造成相反的效果：传播恶意，虐待底层，打击异类。资本主义承诺了强权、实力、地位和财富，但是没办法带来，所以人们就会通过拳头，而不是握手摧毁着一切。
当一个曾经期盼繁荣和发展的中产阶级社会发现未来无望的时候会发生什么？会落入灾难性的法西斯社会。
说电商网
美国政治上表面是民主制，实际是上流社会有钱人参政管理国家，代表富人的利益，穷人是参政不了的，军事上带有侵略性，当世界警察觉色，实际上是想统霸世界，经济上是剥削世界人民，到处侵略制裁和自己政治不同的国家及民族，屠杀世界人民，为自己本国精英服务，现在美国以经变成世界人民的敌人和邪恶国家。
包妮嘉子
你好，说美国政治上是封建制是哪方面，美国的制度有问题，为什么呢，分两党，互相牵制，说是好，一点不好，就是国家有好的项目，比喻，招引外资，可以给国家解决救业，创造税收，一举两得，这个不同意，那个说有问题，总有那么多条条框框，拖拉，不上心，难办好，一件简单的事弄很复杂，解决不了问题，敌视别国，固步自封，说是讲明主，其实比封建还封建。
比喻修一条公路，对国家人民都有益，又要经过当地人民，地方政府，中央党派全程通过才行，一方不同意就不行，办事效率低下，尽喊空号，不干实事，党派互相争斗，都为自己利益作想，争权夺利，劳命伤财，把钱用在错误的地方，思想偏激，全是邪恶思想，连年征战，侵略别人国家，越走越远，国库空虚，无米下锅，借钱过日子，本来国家很富余，全败在封建思想上面了。
军事上是中央制，这很正确，美国想称霸全球，就要靠强大的军事力量做支撑，钱投入军事上很多，权力集中在中央制，就是遇见有什么忽发事件，很快作出反应，第一时间保证国家安全。
经济上是资本制，钱全部积中在少数资本家手上，富可敌国，要风得风，要雨得雨，钱权集一身，撑控国家经济命脉，说话份量很重，有时连总统也看资本家脸色说话，国家空虚无钱，资本家钱滚钱更多，一本万利，老百姓好多生活都困难，若是这样下去，美国政府欠债越来越多，连年攀升，不消减军事，政府开支，没有钱还借的钱，耍流氓不还，信用全无，谁还借钱给美国，很可能美元随着时间会崩溃说不一定。
用户216322364154红见
这个问题其实是不成立的，但是我可以理解题主问问题的思路，其实还是没有对美国的制度有一个本质了解。
1. 我先科普一下“封建”这个概念。事实上“封建”在历史学领域有两个不同的释义，一个是指“封土建国”的行政制度，和它相对应的是中央集权制度；另一个是历史观上的社会形态，是泛指一种以地主土地所有制为基础的生产关系下的社会，它既包括了“封土建国”时期的中世纪欧洲，也包括了中央集权时期的古中国王朝，和它相对应的是“奴隶制度”“资本主义制度”和“社会主义制度”。
历史学领域通常以“封建制”和“封建时代”作为区分，在中国的宏观历史学研究中“封建国家”一般都是默认指代后者。如果你常以“意见领袖”的身份在头条号抨击秦后的中国非封建，只能说明你真的是一个连学术门槛都没跨过去的“民科”。
因为以上认知区分，不需要你有多深厚的历史知识储备，你哪怕就是复习过历史学考研，系统的接受了历史学思维的训练都能明白上述区别。
2. 然后我们在来看看楼主的问题。
我想，楼主认为美国在政治上是封建制，大概是把“封建”应用在前文的第一个语境之中，您真正想问的问题是：怎么理解美国的行政区划制度是“封建”制。
但是，美国的行政制度真的不是封建制，连“封土建国”的那个“封建”都不是。
美国的行政制度正式称呼为“联邦制”，实际上是中央集权政体的一种，中央集权是中央权力相对地方权力而言的，中央政府拥有最高权力，可以支配、控制地方政府，中央制定的宪法、法律可以约束地方政府，那它便是中央集权制，不过相对而言美国的地方自治权力要比中国大很多。
但即使这样，美国也是一个中央集权国家。
而封建制和联邦制最本质的区别在于：权力来源是不同的。
封建制的权力结构是自上而下的，是中央将“权力”授予“地方”，赋予其独立的行政权 立法权 允许其自己在行政区划内征税、建立军队等，地方与中央只存在“义务”关系。这种制度的代表是周朝的分封制、西欧的后期采邑制和封君封臣制。
但是联邦制的权力结构是自下而上的，是每个州自发的联合起来接受同一个主权、接受同一个宪法，它的权力最初的来源不在于“中央”，而在于“自己”。
解决了这个问题，美军就很好理解了。
因为政体上的本质是中央集权制，军队自然是掌握在国家手里，但因为各州拥有有限的自治权，所以美国各州也是拥有隶属于自己的武装部队的----国民警卫军。
美国的行政制度分为邦联制时期和联邦制时期。时间点是1787年宪法颁布。
在此之前，美国没有统一的中央政府，每个州就是一个国家，权力非常大。
后来美国人发现这样不行，各州间关税壁垒会阻碍通商，并且州际冲突特别严重，于是一堆建国的精英就坐在一起开会，制定了1787年宪法，建立了联邦制，成立了美国的中央政府----联邦政府。
有些地区可以通过公投加入美国，有人以此作为“港独”和“台独”的论据，关键在于，想加入美国很容易，想脱离美国很难。
最近的以此大规模的州想要脱离美国的事件发生在19世纪，后来因此引发了南北战争，你猜那些州脱离美国没有？
所以，解决了以上的所有问题，关于军事、经济上的问题就很清晰了。
题主之所以这么文，大概是觉得封建和资本是矛盾体，在同一个国家怎么会共生对吧。但事实就是美国不封建，如果你能看得懂我以上的回答的话。
