MiSs_C

我覺得把“醜書”與“二田”當成對立面所引發的持續爭議，是當今書壇最大的悲哀。本來藝術領域最容易在爭議中成就大師，這也是把一個時代的藝術水準推向巔峰的一大幸事。此類例子不勝枚舉。遠的不說，單說自清以來的碑學和帖學之爭，便延續了書法藝術最後的一抹亮色。尚碑的于右任和尚帖的沈尹默，基本代表了當代書壇最後的高度。

縱觀當今書壇，別說大師水準，就算要找出一個像啟功先生那樣基本可以服眾的書法大家，也成了非常困難的事情。田蘊章先生評價啟功先生的書法水準在當代書壇可稱大師，但是放到民國書壇都只能是一般書家水準。書法水準以及審美能力的全面陷落，導致了所謂的“醜書”被當作現代書法推向前臺，直接與尊崇傳統的“二田”楷書對立起來，表面看來熱鬧非凡，實則透露出整個書壇的疲軟和蒼白。

原因很簡單，“醜書”源於日韓一些前衛書風的影響，理論上尊崇一些古代的民間書法以及借鑑西方的構成藝術，當成藝術探索和嘗試未嘗不可。但是這種一味迎合外國人的審美習慣，以追求視覺衝擊效果為目的的所謂“流行書風”，實質上早已脫離了書法藝術的本真，純屬捨本逐末而已。饒宗頤先生幾十年前就強調過，書法不是視覺藝術，不然早被美國和西方的抽象藝術甩下十萬八千里了。

“田楷”源於歐楷，無疑是代表著傳統書風的。但是在歐楷基礎上經過了美化和規範處理後，田楷在書法教育和書法普及方面更有優勢，可謂成績斐然，影響廣泛。也正是因為這個原因，影響了田楷的藝術底蘊，在藝術高度上的確與歐楷不可同日而語，這也是不爭的事實。

鑑於此，“醜書”也好，“田楷”也罷，實在不應該成為當代書壇的主流之爭。書壇存在爭議，有人關注，這是推動書法藝術發展的必要條件，但是，如何給當代書壇現狀一個相對正確的定位殊為重要。

驚龍軒

為了回答題主的問題，近段時間，我專門約見了幾個善寫“醜書”者，以尋根求源。下面是本人與醜書作者的一段對話，看後著實讓人吃驚！

答 主：請問，醜書有定義嗎？

善醜者：醜書沒定義。我不認為我的字是醜書。

答 主：您寫醜書的目的到底是為了什麼？

善醜者：我寫的不是醜書。如果大家都說醜，那就隨他們說去吧。至於寫“醜書”的目的是什麼，我自己也說不清楚。我的老師說書法不能太中規中矩，要有自我張揚，突出個性，否則就不能稱之為書法。

答 主：請問您的老師是誰？

善醜者 ：這個不能告訴你。我不能出賣自己的靈魂。不過，他的名頭比較大，說出來嚇你一跳。哈哈……

答 主：您認為醜書能經得起歷史檢驗嗎？

善醜者：不知道。

答 主：您臨過古人的碑帖嗎？

善醜者：當然臨過。不過近幾年沒臨，那都是多年前的事。

答 主：近幾年為什麼不臨帖了？

善醜者：老師說不讓臨了。我聽老師的。不過，我也一直沒閒著啊，每天都在潛心研究線條藝術，邊研究邊劃拉，挺有意思的。

答 主：知道人民大眾為什麼厭惡醜書嗎？

善醜者：我再聲明一下，我寫的不是醜書。大眾厭惡醜書，自有他們的道理，但是，醜書是線條藝術，不是一般人都能接受得了的。

答 主：您的書法作品潤格是多少？

善醜者：我的書法作品現在不值錢，幾年都沒賣出去一幅，沒人要，我也沒辦法。倒是我的畫銷路還行。

答 主：您以後還繼續寫醜書嗎？

善醜者：最近上面要求很嚴，不讓寫醜書了，今後，醜書也不會有市場了，我現在很苦惱，這幾年聽了老師的話，耽誤了不少事。接下來調整一下心態，還得迴歸傳統。

答 主：知道書法界為什麼要抨擊“二田”嗎？

善醜者：不管別人怎麼說，反正我是挺佩服二田的。我從不抨擊二田。而且我很有自知之明，從不評價別人的字。不過，不少人說二田的楷書呆板，像印刷體，沒有靈性。至於說為什麼有人抨擊二田，可能是擔心二田擋住他們的財路吧！還有就是二田的名氣太大啦。

答 主：謝謝您在百忙中接受我的採訪。

善醜者：仁兄客氣了。以後多聯繫啊。

答 主：還有什麼要補充嗎？

善醜者：該回答的我都回答了。可以求仁兄一件事嗎？

答 主：什麼事，儘管說。

善醜者：仁兄能否賜給一幅墨寶？聽說仁兄的隸書漢碑味蠻濃的。

答 主：以後再說吧。再見！

中州耕牛堂主

所謂“醜書”，就是不按照傳統的書法法則，扭曲了漢字的原意和原形，按照自己的意願和情感，胡亂塗畫，寫出來的字，醜陋不堪，令人不能直視，故而得名“醜書”，醜書的出現有以下幾點原因。

第一，那就是一些人自認為找到了找到了書法的捷徑，不用下功夫，不用研究楷行草，自創的“醜書”也就由此產生。

第二，一些人忙於事務，無暇練習書法，卻又想拿書法引人注目，於是就搞出這類的所謂創新的書法，實則可悲，可鄙！

再來說說“田楷”，他是人們對於田蘊章和田英章兩兄弟所寫的楷書的總稱，近年來，“田楷”似乎特指田英章，因為田英章在書法界著實引起了廣泛的爭議。他的字他的人都是如此。

書法界乃至民間有些人都不待見他的書法，原因無非是說他的歐楷寫得死板，僵硬，沒有歐楷的險絕勁挺。還有一個因素那就是不排除有些人眼紅。

把這兩個問題放到一起談，我認為是不妥的，“醜書”固然應該否定，但是“田楷”我們應該客觀看待，世人多對“田楷”有不當的評價，楷書不應該就是工整，規範，有統一法則的嗎？只是田英章的字較多地出現在我們眼前，讓我們產生了審美疲勞罷了，但這並不影響田字的美！

存希齋書法

題主把醜書和二田一併來提問，感覺是沒找準命門，沒理順脈絡，有些風馬牛的意味，二者之間也沒有必然的聯繫。

醜書從何時肇端伊始，今人的考證並不確切，其實也無關緊要。重要的是知道醜書的判斷鑑別標準就可以了，而不是要追根溯源一竿子捅到底，將始作俑者打倒批臭，踏上一萬隻腳，使其永世不得翻身。

醜書的危害在於恣意妄為、率性臆造，生生把美好的漢字結構肢解分裂，甚至加入惡意的解讀、非分的創造，使人們對老祖宗的文化傳習產生歧義，以為這種醜而上的所謂創新就是漢字的根脈鴻基，進而造成五千年文明、文化的分崩離析禮崩樂壞。

對於醜書，我們要做的唯一，就是:恢復正聲，正本清源，重樹美好，再添輝煌。

回頭再說二田。

真是虧了二位田姓公民，也被人們稱之為當代楷書大家，竟然把自己風格特異、甜兮兮的楷書稱之為歐體，實在是冒瀆天物，被人指責也就在所難免。

二田的“功績”在於楷體，其罪衍也在楷體。能將各逞波磔、五色繽紛的漢字書寫成為一種刻板的複製品、印刷體，也真是難為了他們哥倆兒。但他們哥倆的書作並不醜，甚至還美得嫵媚多嬌，美到極致。卻不知物極必反否極泰來，這種一味地平庸、極致之美就產生了字體上的二律背反，看不到美美之間的纖毫變化，就顯得孤絕生硬，造作突兀。

既然是文化，既然是傳承，就說明不可能千篇一律如出一轍，否則的話，就成了簡單唯一的熟練操作，拒傳襲於千里之外。

我個人理解的文明德化，應該姿態各異、百媚千嬌，十人不同步，百里不同俗，繽紛卓絕，爭奇鬥豔，更不能趨同媚俗加以複製和粘貼。

不幸的是，二田卻給了我們這種千篇一律的審美疲勞，所以遭以詬病也就情理之中可以寬懷釋然了。

龍吟148119260

倒著回答，因為第二個問比較簡單。二田動了別人的奶酪。在他們的講座中，總是以他們的楷書在中書協裡找不到百分之二十的人可以寫。直接點名批評的人也有不少。得罪的面太廣。現在二田被人反擊，也是情理之中的事。

醜書的由來，則非常難以論斷的。有書者真不懂的。錯誤的理解“大巧若拙”，把前提的“大巧”拋棄，留下了拙劣的形態，卻自以為“悟道”了。各種“童趣”，“稚趣”，“拙味”鋪天蓋地的席捲而來。什麼奇形怪狀的都有。生怕怪的不夠。

另一種則是觀者的問題。觀者的理解和認識不足，把斜勢的行書用楷書的中正去對待，把縱逸的草書噴為醜怪。王羲之，張旭都不能倖免挨批。

大巧若拙在書法中，是一種看似書寫的動作很拙劣，而在不經意間的揮灑中，寫出來的字卻是形神兼備，法度森嚴的大巧之美。大巧若拙，如果你見過左手的廚師切菜。看著他隨時有切到手的感覺。但是你看人家切好的菜，規整均勻。理解了大巧若拙，是技能達到了隨心所欲的境界。怎麼寫都依了法度之中。決不是把字寫的歪瓜裂棗般的樣。那是真拙醜怪。

子衿書法

我是汶水才子。對於“醜書”從何而來？書法界為何要抨擊“二田”？我回答如下：

近十年來，書法界及社會各界和人們對書法的認識出現了一個新的境界，那就是認識了“醜書”。此醜書不是一本書醜，而是書法作品醜。

當然，與醜反義詞就是美。何為醜書？何為美書？誰來真正的解答。

書法，僅此二字就讓我們華夏兒女奮鬥了幾千年，至今仍經久不衰，書法熱仍是我們的工作生活中一種高雅、情趣的藝術，仍是一種傳統文化被傳承。這是可喜可賀的，值得我們華夏兒女所驕傲的。因為在當今電腦的普及，網絡的普及，文字編輯軟件、圖片編輯軟件、各類字體的應用，雖對我們華夏兒女書寫漢字帶來一定程度的影響，但是還有一大批書法愛好者繼續在努力。當然了，這裡還包括國家對小學、中學、高中、大學強制要求的書法課和專業的執行，一直在推動書法事業穩步前進。

縱觀這些老前輩們，他們的書法藝術水平不一，各自擅長的字體也不一樣，有楷書大家，有行書天下第一，有草書之王等等。均不是全能的複合型書法家。但都是我們後人所追隨的膜拜者。

那麼反過來。我要問的是：到底我們應怎樣寫字？寫什麼樣的字？寫誰的字體？練什麼樣的書法？書法該咋樣學？學誰的書法？敬請各位朋友，看到這裡，靜靜的閉上眼睛，想想此問題，如何回答。

或許有人說，學顏真卿的，這可是楷書字的楷模，我們都要學的。我要說了，我不喜歡楷書字，我喜歡隸書字體，我想學隸書。我用隸書寫的書法作品還獲得過大獎裡。難到我不會寫楷書就不會寫書法了啊！

這種鑑定對我是不是不公平啊！

當然，這些書寫者確實有某字體寫的很厲害，有的我們很服氣，但對於他創作的所謂的“醜書”我們不理解了。

事物都存在兩方面，有好就有壞，有美就有醜。我們大眾認為是醜書，確書法家們確認為很美。重點是站的角度不同，看事物也不同。書法愛好者們或者那些被認為寫了“醜書”的大書法家們，為什麼能寫出有說好的也有說差的“醜書”，重點估計因為如下：

一是這群人常年練字，臨摹古帖縱家，不是有的寫的視網膜脫落的典故嗎？確實在書法藝術提高中，默默無聞，廢寢忘食。還有的將書法作為自己的一生事業。另外，還有一個書法創新這個詞，導致我們書法人視覺疲勞，都在創新，導致褒貶不一的醜書出現。

二是評價書法作品的人群不一，有的是大書法家，有的是書法愛好者，有的是不愛書法的人。看一作品，評價一書法作品，不同人來評價，評價結果絕對是不同。有喜歡篆字的，對再好的行書他也不說個如何？有喜歡楷書的，不願意看草書。就這樣，導致評價結果眾說芸芸。畢竟愛書法系統練書法的人群在13億大國裡來說，還是極其少數的，不練書法的人還是多。專業的會從專業知識評價書法作品，不專業的只會在好看不、潦草不、認清認不清作品裡的字等等角度來看，寫的字規範、規規矩矩的大都說好，寫的再好草書、行書，不專業的人來看絕對是最差的書法作品。

三是要搞清一下兩個概念，一是書法的概念，二是寫字的概念。書法就是用寫出的字而創作出來的完整的作品，這就是書法的概念，展現出來的一種文字書寫出來的美，說是視覺藝術吧！也可以這麼說。好的書法作品不僅涉及所寫的字，還涉及字與字之間的處理，字線條的處理，行與行之間的處理，書寫內容與字體和整體效果的處理，印章的使用技巧，等等這些都是書法所要重點表現的內容。而寫字呢？就是拿筆寫漢字，不同字體的漢字書寫規律和方法也不同。但是隨著社會的發展，我們一般都認為會寫出美美的楷書字就是會書法了。這是片面的認識。

三是“二田”老師的字，為什麼書法界都抨擊？大眾確認為“二田”的字最好或很好。這就是認識角度問題，專業的認為“二田”死板，複印一樣。從實用的角度來看，“二田”老師的字確實符合大眾的眼球，規規矩矩、應歸入矩，筆畫結構美，容易臨摹，值得推廣。但是從書法的角度來看，從筆勢、結體、章法和隸篆楷行草五體字體書法角度看，真是褒貶不一，難以確定。

最後，別管“醜書”也罷，“二田”字也罷，當今社會中，我們為什麼要學書法？我們如何學書法？我們該如何練書法？如何寫字？學誰的字？學誰的書法？還有個問題，我們是寫使用型的字，還是為了書法而創新書寫的字？統統都是需要解決需要明確的問題。

不管怎樣？漢字是我國的文明標誌，寫好漢字是華夏兒女的應盡義務。是學書法還是學實用的字，任由選擇。

汶水才子

“醜”的標準就像“美”的標準一樣“沒有標準”，醜和美都是“大多數”人的一個集體審美，而站出來“評價”的，也都是自己所見的一個真實寫照。

你讓一個生活在城市裡的人進農村看見東西都是“寶”，你讓一個農民花30多塊錢喝茶啡，他會覺得你作，而不是他自己“欣賞”不了。一個聾啞人看到一群載歌載舞的舞蹈家，會認為那是一群瘋子在發瘋，而跳舞的人會認為那個聾啞人欣賞的了嗎？

書法也一樣，說“醜”的人，是因為字不符合他的經歷或者對書法的理解，所以說他“醜”。如果要你寫，還寫不出那樣的字。

如果人人都臨著一手好字，臨著人人皆知的書法大家，結果也太無趣了。就像越來越多的大家公認的漂亮的“整容臉”。你想象不出來“撞臉”的心情是什麼。我相信我們臨的再好也成不了王羲之、張旭，如果人人寫字都是某位大師的書風，那他的意義就只剩“自我安慰”了。

用欣賞接受的態度看待事物，而不是用批判的“成就感”來過過嘴癮。

沒有所謂的“醜”書，就沒有所謂的“美”書。每個“醜”書裡面，如果有點書法基礎的人都能看出來，可不是寥寥幾筆“瞎寫”，書風、筆法、結構、層次都有一定功底，大多是臨透了書法大家之後的昇華，各個書法結構都有涉及，是一種隱性的昇華，可不是“三日之功”，值得讚揚和學習。而看起來很“美”的書法，往往是變化不大，基本都是公認的書法體，因為和書店裡字帖的“美”更相似。

同時我們也要批評以此書風為標準的“跟風作品”“整容臉”。“醜”到一塊了。

寫書法的初始，對古人來說就像是現在用圓珠筆寫字，沒有什麼兩樣。後來不斷的演變成抒發情感，修身養性的層面。如果從圓珠筆字看你身邊每個人的字，會非常有意思，各具特色。

而書法也要是這樣，各分秋色。有自己的個性特點，在臨帖之後，能反應本人的性格修養，“百家爭鳴”不是更好。同時你也不能想象如果大家的名字都設計成公認有逼格的“簽名字”，將會是什麼結果。

說的狹隘一點，拋開“書體”不談，如果寫字能讓你靜心養性抒發情感，寫的“美與醜”其實也是其次。

周遊先生

問題：醜書從何而來，書法界為何要批評二田的書法？

這是兩個問題，分開來回答。

1、醜書這一個詞彙歷史上其實並沒有出現過，宋代的大書法家米芾曾經批評柳公權的書法是“醜怪惡札之祖”，但是他的這個醜和當今書法界的醜書並不是一個概念。

當今的醜書指的是過分的誇張變形，過度的強調形式感和硬筆的技巧，完全把結構忽略不計了，這種醜是一種直觀的醜。

這種醜書最早來自於一些前衛書法家提出的“流行書風”，這種書法講究展現自我性情、發覺古代民間書法，唯獨不見講究書法的雅緻。

自90年代到現在不斷的出現醜書書家，但是總體上還是呈現下降趨勢，他們現在既沒有領軍人物也沒有陣地，理論體系也不完整，基本上氣數已盡。

2、書法界批評二田也是有原因的，二田的字體普通人看起來確實很漂亮，對於結構的把握也令人佩服，但是高級的書法作品恰恰講究變化，講究奇正相生，就連歐陽詢的字都被人稱為“狀如算子”，何況堪比印刷體的二田書法了。

這兩部分說的卻是心中所想，大家可以討論一下。

碼字辛苦

喜歡的朋友麻煩賞個贊

關注一下啦。

不二齋

首先，二田的楷書絕對不醜。跟其他譁眾取寵的江湖書法不可等量齊觀。

相反二田書法整齊劃一，整齊到教科書一樣標準，以致造成千篇一律的既視感而已。

但，這絕不可否認二田的書法造詣。試問，有幾人能達到他們這樣精準細膩的筆法？即便沒有變化，沒有所謂創新，其字形給我們帶來的視覺衝擊力還是很大的。

要說宋體和仿宋體不美，是因為我們看慣了書籍裡一成不變的印刷體字。二田的書根本達不到印刷體或美術體的字的標準，依然有起筆，收筆，提按動作等書法規矩。

可以說二田的行書不美，草書無神，但說他們楷書醜，二田誤人，這根本就是書法學習者自己的毛病。

醜不醜自己心裡沒有數？學二田可以，但有些人妄想從二田手裡學到王羲之一樣的高度，你覺得可能嗎？

重申一遍，我是學趙體的，不玩歐楷，只不過看不慣有些人無恥謾罵二田，跟與自己有不共戴天之仇一樣。眼紅？那就寫得更強，更美，更上層樓，不然就好好用功去吧！

魯獲麟

中肯客現合理。

關鍵字: 文化 爭議 醜書