2020-03-06 20:03:10 佚名

MiSs_C

我觉得把“丑书”与“二田”当成对立面所引发的持续争议，是当今书坛最大的悲哀。本来艺术领域最容易在争议中成就大师，这也是把一个时代的艺术水准推向巅峰的一大幸事。此类例子不胜枚举。远的不说，单说自清以来的碑学和帖学之争，便延续了书法艺术最后的一抹亮色。尚碑的于右任和尚帖的沈尹默，基本代表了当代书坛最后的高度。

纵观当今书坛，别说大师水准，就算要找出一个像启功先生那样基本可以服众的书法大家，也成了非常困难的事情。田蕴章先生评价启功先生的书法水准在当代书坛可称大师，但是放到民国书坛都只能是一般书家水准。书法水准以及审美能力的全面陷落，导致了所谓的“丑书”被当作现代书法推向前台，直接与尊崇传统的“二田”楷书对立起来，表面看来热闹非凡，实则透露出整个书坛的疲软和苍白。

原因很简单，“丑书”源于日韩一些前卫书风的影响，理论上尊崇一些古代的民间书法以及借鉴西方的构成艺术，当成艺术探索和尝试未尝不可。但是这种一味迎合外国人的审美习惯，以追求视觉冲击效果为目的的所谓“流行书风”，实质上早已脱离了书法艺术的本真，纯属舍本逐末而已。饶宗颐先生几十年前就强调过，书法不是视觉艺术，不然早被美国和西方的抽象艺术甩下十万八千里了。

“田楷”源于欧楷，无疑是代表着传统书风的。但是在欧楷基础上经过了美化和规范处理后，田楷在书法教育和书法普及方面更有优势，可谓成绩斐然，影响广泛。也正是因为这个原因，影响了田楷的艺术底蕴，在艺术高度上的确与欧楷不可同日而语，这也是不争的事实。

鉴于此，“丑书”也好，“田楷”也罢，实在不应该成为当代书坛的主流之争。书坛存在争议，有人关注，这是推动书法艺术发展的必要条件，但是，如何给当代书坛现状一个相对正确的定位殊为重要。

惊龙轩

为了回答题主的问题，近段时间，我专门约见了几个善写“丑书”者，以寻根求源。下面是本人与丑书作者的一段对话，看后着实让人吃惊！

答主：请问，丑书有定义吗？

善丑者：丑书没定义。我不认为我的字是丑书。

答主：您写丑书的目的到底是为了什么？

善丑者：我写的不是丑书。如果大家都说丑，那就随他们说去吧。至于写“丑书”的目的是什么，我自己也说不清楚。我的老师说书法不能太中规中矩，要有自我张扬，突出个性，否则就不能称之为书法。

答主：请问您的老师是谁？

善丑者：这个不能告诉你。我不能出卖自己的灵魂。不过，他的名头比较大，说出来吓你一跳。哈哈……

答主：您认为丑书能经得起历史检验吗？

善丑者：不知道。

答主：您临过古人的碑帖吗？

善丑者：当然临过。不过近几年没临，那都是多年前的事。

答主：近几年为什么不临帖了？

善丑者：老师说不让临了。我听老师的。不过，我也一直没闲着啊，每天都在潜心研究线条艺术，边研究边划拉，挺有意思的。

答主：知道人民大众为什么厌恶丑书吗？

善丑者：我再声明一下，我写的不是丑书。大众厌恶丑书，自有他们的道理，但是，丑书是线条艺术，不是一般人都能接受得了的。

答主：您的书法作品润格是多少？

善丑者：我的书法作品现在不值钱，几年都没卖出去一幅，没人要，我也没办法。倒是我的画销路还行。

答主：您以后还继续写丑书吗？

善丑者：最近上面要求很严，不让写丑书了，今后，丑书也不会有市场了，我现在很苦恼，这几年听了老师的话，耽误了不少事。接下来调整一下心态，还得回归传统。

答主：知道书法界为什么要抨击“二田”吗？

善丑者：不管别人怎么说，反正我是挺佩服二田的。我从不抨击二田。而且我很有自知之明，从不评价别人的字。不过，不少人说二田的楷书呆板，像印刷体，没有灵性。至于说为什么有人抨击二田，可能是担心二田挡住他们的财路吧！还有就是二田的名气太大啦。

答主：谢谢您在百忙中接受我的采访。

善丑者：仁兄客气了。以后多联系啊。

答主：还有什么要补充吗？

善丑者：该回答的我都回答了。可以求仁兄一件事吗？

答主：什么事，尽管说。

善丑者：仁兄能否赐给一幅墨宝？听说仁兄的隶书汉碑味蛮浓的。

答主：以后再说吧。再见！

中州耕牛堂主

所谓“丑书”，就是不按照传统的书法法则，扭曲了汉字的原意和原形，按照自己的意愿和情感，胡乱涂画，写出来的字，丑陋不堪，令人不能直视，故而得名“丑书”，丑书的出现有以下几点原因。

第一，那就是一些人自认为找到了找到了书法的捷径，不用下功夫，不用研究楷行草，自创的“丑书”也就由此产生。

第二，一些人忙于事务，无暇练习书法，却又想拿书法引人注目，于是就搞出这类的所谓创新的书法，实则可悲，可鄙！

再来说说“田楷”，他是人们对于田蕴章和田英章两兄弟所写的楷书的总称，近年来，“田楷”似乎特指田英章，因为田英章在书法界着实引起了广泛的争议。他的字他的人都是如此。

书法界乃至民间有些人都不待见他的书法，原因无非是说他的欧楷写得死板，僵硬，没有欧楷的险绝劲挺。还有一个因素那就是不排除有些人眼红。

把这两个问题放到一起谈，我认为是不妥的，“丑书”固然应该否定，但是“田楷”我们应该客观看待，世人多对“田楷”有不当的评价，楷书不应该就是工整，规范，有统一法则的吗？只是田英章的字较多地出现在我们眼前，让我们产生了审美疲劳罢了，但这并不影响田字的美！

存希斋书法

题主把丑书和二田一并来提问，感觉是没找准命门，没理顺脉络，有些风马牛的意味，二者之间也没有必然的联系。

丑书从何时肇端伊始，今人的考证并不确切，其实也无关紧要。重要的是知道丑书的判断鉴别标准就可以了，而不是要追根溯源一竿子捅到底，将始作俑者打倒批臭，踏上一万只脚，使其永世不得翻身。

丑书的危害在于恣意妄为、率性臆造，生生把美好的汉字结构肢解分裂，甚至加入恶意的解读、非分的创造，使人们对老祖宗的文化传习产生歧义，以为这种丑而上的所谓创新就是汉字的根脉鸿基，进而造成五千年文明、文化的分崩离析礼崩乐坏。

对于丑书，我们要做的唯一，就是:恢复正声，正本清源，重树美好，再添辉煌。

回头再说二田。

真是亏了二位田姓公民，也被人们称之为当代楷书大家，竟然把自己风格特异、甜兮兮的楷书称之为欧体，实在是冒渎天物，被人指责也就在所难免。

二田的“功绩”在于楷体，其罪衍也在楷体。能将各逞波磔、五色缤纷的汉字书写成为一种刻板的复制品、印刷体，也真是难为了他们哥俩儿。但他们哥俩的书作并不丑，甚至还美得妩媚多娇，美到极致。却不知物极必反否极泰来，这种一味地平庸、极致之美就产生了字体上的二律背反，看不到美美之间的纤毫变化，就显得孤绝生硬，造作突兀。

既然是文化，既然是传承，就说明不可能千篇一律如出一辙，否则的话，就成了简单唯一的熟练操作，拒传袭于千里之外。

我个人理解的文明德化，应该姿态各异、百媚千娇，十人不同步，百里不同俗，缤纷卓绝，争奇斗艳，更不能趋同媚俗加以复制和粘贴。

不幸的是，二田却给了我们这种千篇一律的审美疲劳，所以遭以诟病也就情理之中可以宽怀释然了。

龙吟148119260

倒着回答，因为第二个问比较简单。二田动了别人的奶酪。在他们的讲座中，总是以他们的楷书在中书协里找不到百分之二十的人可以写。直接点名批评的人也有不少。得罪的面太广。现在二田被人反击，也是情理之中的事。

丑书的由来，则非常难以论断的。有书者真不懂的。错误的理解“大巧若拙”，把前提的“大巧”抛弃，留下了拙劣的形态，却自以为“悟道”了。各种“童趣”，“稚趣”，“拙味”铺天盖地的席卷而来。什么奇形怪状的都有。生怕怪的不够。

另一种则是观者的问题。观者的理解和认识不足，把斜势的行书用楷书的中正去对待，把纵逸的草书喷为丑怪。王羲之，张旭都不能幸免挨批。

大巧若拙在书法中，是一种看似书写的动作很拙劣，而在不经意间的挥洒中，写出来的字却是形神兼备，法度森严的大巧之美。大巧若拙，如果你见过左手的厨师切菜。看着他随时有切到手的感觉。但是你看人家切好的菜，规整均匀。理解了大巧若拙，是技能达到了随心所欲的境界。怎么写都依了法度之中。决不是把字写的歪瓜裂枣般的样。那是真拙丑怪。

子衿书法

我是汶水才子。对于“丑书”从何而来？书法界为何要抨击“二田”？我回答如下：

近十年来，书法界及社会各界和人们对书法的认识出现了一个新的境界，那就是认识了“丑书”。此丑书不是一本书丑，而是书法作品丑。

当然，与丑反义词就是美。何为丑书？何为美书？谁来真正的解答。

书法，仅此二字就让我们华夏儿女奋斗了几千年，至今仍经久不衰，书法热仍是我们的工作生活中一种高雅、情趣的艺术，仍是一种传统文化被传承。这是可喜可贺的，值得我们华夏儿女所骄傲的。因为在当今电脑的普及，网络的普及，文字编辑软件、图片编辑软件、各类字体的应用，虽对我们华夏儿女书写汉字带来一定程度的影响，但是还有一大批书法爱好者继续在努力。当然了，这里还包括国家对小学、中学、高中、大学强制要求的书法课和专业的执行，一直在推动书法事业稳步前进。

汉字的历史几千年了，书法发展的历史也这么随之汉字的演变发展而发展。每个朝代，汉字字形结构的不同，书法的取向也随之不同。每个朝代都有各自的字体和字形，涌现出的书法大家钟繇、王羲之、欧阳询、颜真卿、柳公权、赵孟頫等等，数不胜数。

纵观这些老前辈们，他们的书法艺术水平不一，各自擅长的字体也不一样，有楷书大家，有行书天下第一，有草书之王等等。均不是全能的复合型书法家。但都是我们后人所追随的膜拜者。

那么反过来。我要问的是：到底我们应怎样写字？写什么样的字？写谁的字体？练什么样的书法？书法该咋样学？学谁的书法？敬请各位朋友，看到这里，静静的闭上眼睛，想想此问题，如何回答。

或许有人说，学颜真卿的，这可是楷书字的楷模，我们都要学的。我要说了，我不喜欢楷书字，我喜欢隶书字体，我想学隶书。我用隶书写的书法作品还获得过大奖里。难到我不会写楷书就不会写书法了啊！

这种鉴定对我是不是不公平啊！

再则，当今现在的书法大家的书法作品，被书法界推崇为好作品，但被公众确认为“丑书”，与其冠以书法家的光环不相称、不符，引起公愤或者舆论热点。

当然，这些书写者确实有某字体写的很厉害，有的我们很服气，但对于他创作的所谓的“丑书”我们不理解了。

事物都存在两方面，有好就有坏，有美就有丑。我们大众认为是丑书，确书法家们确认为很美。重点是站的角度不同，看事物也不同。书法爱好者们或者那些被认为写了“丑书”的大书法家们，为什么能写出有说好的也有说差的“丑书”，重点估计因为如下：

一是这群人常年练字，临摹古帖纵家，不是有的写的视网膜脱落的典故吗？确实在书法艺术提高中，默默无闻，废寝忘食。还有的将书法作为自己的一生事业。另外，还有一个书法创新这个词，导致我们书法人视觉疲劳，都在创新，导致褒贬不一的丑书出现。

二是评价书法作品的人群不一，有的是大书法家，有的是书法爱好者，有的是不爱书法的人。看一作品，评价一书法作品，不同人来评价，评价结果绝对是不同。有喜欢篆字的，对再好的行书他也不说个如何？有喜欢楷书的，不愿意看草书。就这样，导致评价结果众说芸芸。毕竟爱书法系统练书法的人群在13亿大国里来说，还是极其少数的，不练书法的人还是多。专业的会从专业知识评价书法作品，不专业的只会在好看不、潦草不、认清认不清作品里的字等等角度来看，写的字规范、规规矩矩的大都说好，写的再好草书、行书，不专业的人来看绝对是最差的书法作品。

三是要搞清一下两个概念，一是书法的概念，二是写字的概念。书法就是用写出的字而创作出来的完整的作品，这就是书法的概念，展现出来的一种文字书写出来的美，说是视觉艺术吧！也可以这么说。好的书法作品不仅涉及所写的字，还涉及字与字之间的处理，字线条的处理，行与行之间的处理，书写内容与字体和整体效果的处理，印章的使用技巧，等等这些都是书法所要重点表现的内容。而写字呢？就是拿笔写汉字，不同字体的汉字书写规律和方法也不同。但是随着社会的发展，我们一般都认为会写出美美的楷书字就是会书法了。这是片面的认识。

三是“二田”老师的字，为什么书法界都抨击？大众确认为“二田”的字最好或很好。这就是认识角度问题，专业的认为“二田”死板，复印一样。从实用的角度来看，“二田”老师的字确实符合大众的眼球，规规矩矩、应归入矩，笔画结构美，容易临摹，值得推广。但是从书法的角度来看，从笔势、结体、章法和隶篆楷行草五体字体书法角度看，真是褒贬不一，难以确定。

最后，别管“丑书”也罢，“二田”字也罢，当今社会中，我们为什么要学书法？我们如何学书法？我们该如何练书法？如何写字？学谁的字？学谁的书法？还有个问题，我们是写使用型的字，还是为了书法而创新书写的字？统统都是需要解决需要明确的问题。

不管怎样？汉字是我国的文明标志，写好汉字是华夏儿女的应尽义务。是学书法还是学实用的字，任由选择。

汶水才子

“丑”的标准就像“美”的标准一样“没有标准”，丑和美都是“大多数”人的一个集体审美，而站出来“评价”的，也都是自己所见的一个真实写照。

你让一个生活在城市里的人进农村看见东西都是“宝”，你让一个农民花30多块钱喝茶啡，他会觉得你作，而不是他自己“欣赏”不了。一个聋哑人看到一群载歌载舞的舞蹈家，会认为那是一群疯子在发疯，而跳舞的人会认为那个聋哑人欣赏的了吗？

书法也一样，说“丑”的人，是因为字不符合他的经历或者对书法的理解，所以说他“丑”。如果要你写，还写不出那样的字。

如果人人都临着一手好字，临着人人皆知的书法大家，结果也太无趣了。就像越来越多的大家公认的漂亮的“整容脸”。你想象不出来“撞脸”的心情是什么。我相信我们临的再好也成不了王羲之、张旭，如果人人写字都是某位大师的书风，那他的意义就只剩“自我安慰”了。

用欣赏接受的态度看待事物，而不是用批判的“成就感”来过过嘴瘾。

没有所谓的“丑”书，就没有所谓的“美”书。每个“丑”书里面，如果有点书法基础的人都能看出来，可不是寥寥几笔“瞎写”，书风、笔法、结构、层次都有一定功底，大多是临透了书法大家之后的升华，各个书法结构都有涉及，是一种隐性的升华，可不是“三日之功”，值得赞扬和学习。而看起来很“美”的书法，往往是变化不大，基本都是公认的书法体，因为和书店里字帖的“美”更相似。