彼岸是你嗎
題主這波操作666，對於站票的年輕人會經常過來問這個空座是否能坐，這種情況不讓座，我覺得是沒有錯的。
首先，先不說你的票是不是用親戚的身份證買的，就以現在乘客進站檢查的程序，我不知道你那張卡是怎麼激活的（檢票）？這個咱們不糾結，假設你是為了舒服買了兩張相鄰的座票，之後為了讓自己舒服點，不讓陌生人坐，怕陌生人有壞毛病，這個是可以理解的，我認為你這麼做完全是可行的，也是合法合規的。畢竟沒有法律規定不能一個人買兩張座。
我看其他朋友有質疑侵佔社會公共資源，我覺得這不算。要知道所謂的公共資源雖然是公用的，但也分付費與非付費，而且火車不同於其他公共資源有很大的不同。說得直白些，你花硬座的錢買不到軟座的票，花硬臥的票也享受不到軟臥的服務，所以我認為火車只能算是公益性、非盈利社會資源，也就是說只要你有錢任性，包一個火車（只要你能包得下來）都沒有人管你。再說的不要臉一些，有錢任性。
此外，站票的年輕人會經常過來問這個空座是否能坐，這種情況不讓座，我覺得沒有錯。這種情況下，既然自己花錢了，那麼讓他坐是情分，不讓座是本分。這是我做的座位，只要我的行為是在遵守乘客相關規定的前提下，別人就沒有權力，我也沒有義務讓別人做。我可以讓給你坐，但你不能要求我給你坐。
就拿我自己來說，如果是我的話我是不會這麼做的的，有那個錢不如買個臥鋪來的舒服，哪怕不喜歡臥鋪，買個動車或高鐵也會比這種舒服很多。哪怕就是我買了這兩個座位，如果在我不需要使用的情況下，我想我會讓其他人坐一會兒，但有個前提 是“當我需要這個座位時他必須還給我”，因為我多買票的前提是“讓自己舒服點，”所以我認為你怎麼做都沒錯。
實體店老王
雖然按道理是沒毛病，畢竟花了錢，但是在那些很繁忙的時候我覺得正常人都不帶這樣自己買兩張票，看著那些農民工買不到票回家，看著這種行為就很罪惡🙄，可能人家孩子在家等著父親回家，還有我想說的是影響可能更大，幾年前我坐車也是買不到票，然後去了硬座，可能沒有經歷過的人無法體會到，我親眼看著一個叔叔，突然口吐白沫，兩眼翻白，在那裡一直抖，廣播一直在播找醫生，後來我感覺過了很漫長的時間，在醫生和護士阿姨幫助下這個叔叔才清醒過來，甚至還不知道發生了什麼 ，我當時就想，如果救援不及時，這就是一條人命，後來列車長詢問才知道，因為買不到票但趕回去見兒子只能坐了十多個小時的硬座，我真的不想想象如果是無座這位叔叔是不是早就倒下了😐😐
願唯安
很多事情無法簡單的判定對錯。事件矛盾很清楚，不再描述。其中兩個點，是你維護自己正確觀的主要依據，其一：為了旅途舒適買可兩個相鄰位置，數量不多，其二：買不到票站著的是年輕人，不是很需要幫助的人。因此很多人在回答問題，沒有抓住這兩點，你可能不服！說你有錢多佔資源，說你沒有助人公德，你都會拿這兩點來反駁！所以回到第一句，這個事情無法簡單的判定對錯，而是要放在當時的情境下去判斷。從第一點來看，假如在座位稀缺的情況下，因為你佔了兩個位置，導致多一個人買不到座位，你錯了！饑荒年代，一個村就那麼點糧食，村民能喝上稀粥就不錯了，你卻憑藉自己有錢有地位吃起乾飯，那你就地主或者官僚，最後可能被批鬥，你說你憑本事沒錯，那幹嘛要批鬥？從第二點來看，買不到座位的是年輕人，假如車廂擠得下腳的位置都難，又或者這些年輕人長途跋涉非常累，又或者其中一個還帶病啥的，你不讓，那說你沒有公德心也不是太過分。但如果排除上面兩點假設，那就沒有矛盾，就不需要評判對錯了。車廂都有空座，哪怕沒空座，周圍年輕人活蹦亂跳的，站一站又沒多大事，那你有什麼錯？誰還不能包容點私心，何必拿這些事情來攻擊人？畢竟土豪也是小概率！要有這樣的人，那這些攻擊人的人，何必跟他理論？他們還不如你！
瓜牛
這個問題換個角度說更加直觀，我覺得一輛車限行開的不舒服，所以我買了兩輛車輪著開，我感覺舒服，那是不是那些要經常打車的人可以理所應當要求我拿出一輛車來給他們？
這次的問題，裡面有幾個重點
1.交通工具是火車，不是公交，屬於實名制登記購票，相當於合約式服務，車票就是合同，享受法律保護。
2.買了兩張，很多矛盾集中在這裡，大多數人覺得第二張不屬於你的車票，應該不能由著你來決定，其實這也可以換個角度想，你幫你孩子或者親戚購票，因為某些原因人來不了，這個票是不是由他管理？那這個座也由他負責，合同（車票）方式那
3.最重要的讓座問題，目前，法律沒有強制規定必須要讓座，如果遇到了這種事情，我相信大多數人如果態度良好，能溝通一下，對方應該都會讓坐一會，但題中說到了年輕人，大家都知道年輕人往往比較衝動，可能沒等人家表明情況，或者表明情況後心生不滿，發生口角，才發生了不讓座的情況。
其實問題本身就是帶有感情色彩和個人偏向的，用上為了舒服買兩張票，其實我們不用主觀揣測兩張票的人的意圖，只要看到這種情況放平心態，需要了解情況正確溝通，發生不好情況妥當處理，文明出行就好。
畢竟不能因為出行中的一兩個小事，影響了自己幾天的心情，開心還好，如果糟心，就得不償失了。
簡簡單單20745
看了好多回答有人拿道德綁架說事，讓我感覺“你不要道德綁架”已經成為很多自私自利，沒有道德修養的人的盾牌，而且題主關心的方向也錯了。。。讓我說，那也是我自己買的座位憑什麼讓給別人，不讓坐沒錯。。。真正錯的地方在於沒什麼特殊情況，比如生病，帶孩子之類的。。。為了一個人的舒適，購買兩張或多張硬座車票。。。運輸高峰期，你多買一張票意味著一個人坐不到車。。。。也許有人會說，自己不早點去買怨得了誰，那我就想說想要舒適又不缺錢你為什麼不能早點去買臥鋪呢？而且買不到票真以為高峰期去的早就一定能買到票啊。。。
zz米蟲zz
火車票和汽車票或者船票不一樣的地方就是，火車票是實名制的。
也就是說，對號入座的汽車票或者船票是認票不認人的，而火車票是認票也認人的。
並且，火車票實名制的初衷就是為了解決火車票緊張的問題。
所以，理論上根本不存在一個人買了兩張鄰座火車票的情況。因為一個“人”根本買不到兩張火車票。
這裡可能會有人說不是啊！可以買兒童票啊！那麼，兒童不是“人”嗎？
既然火車票認票也認人，那麼持票的那個“人”沒有，座位當然也就不屬於持票者了。
而且要舒服不會升等嗎？高鐵一等座和飛機商務倉也不差什麼了。用得著犯這個賤？
糾結女王亦超
“我有錢又不違法我願意”乍一聽貌似挺有道理，稍微一推敲就站不住腳，比如都知道大醫院病床很緊張，如果按這個邏輯，你有錢你不願意跟別人住一個房間是不是就能包間了呢？還有早年買糧食買肉不僅需要錢還需要糧票之類的，你能說你有錢就隨便買嗎？
社會資源富餘的情況下當然你有錢隨便買，但資源不足的情況下就應該限量，除非你是特殊情況比如超級胖，要兩個座位一個人才夠坐，這樣的可以理解，否則雖然不違法但是有點缺德。
而且規則的角度你也不佔理，現在是實名制一人一票，你買兩個座位只能是用其他人的身份證買的，也就是相當於你朋友買了票人沒上車，那這就是空座位，誰都可以坐。
小唐糖棠
誰有錯？大姐和站著那位都沒錯，人家花錢買了兩張票，鐵路局給賣了，說明什麼？說明鐵路局應該遵守別人的座位權利，竟然賣了你就要負責，就像飛機一樣我多花錢，做頭等艙，少花錢經濟艙。不是一個道理嗎？難道有在經濟倉的人說坐的不舒服，要去頭等艙，空姐就把頭等艙的人跟她換嗎？ 站的人也沒錯，既然花了相同的錢為什麼待遇不一樣，但是買票的時候別人肯定知道是站票，也是自願購買，夜沒人強迫購買，選擇了 自己就要擔任好這事。話說回來，站得人看到別人有兩個座位自己一個都沒有 花的錢卻是坐票的錢，肯定心裡不平衡。所以問題在哪？大家一想就明白，錯就錯在為什麼不選擇一人一票制？竟然你開放一人多票，就要維護別人權益
用戶9400982405832
如果票很緊張，這人多買一張示坐，這是不應該，因為你多買一張，實際上侵犯了他人購買的權利了，從道德上講不對。
如果火車平時票源一直很多，你多買一張讓自已舒服點，這沒什麼，正好碰巧今日人多，這出乎意料，與你無關，你有權支配該座位，不讓就不讓。就如你買了房子，空著，沒必要一定要給無房者住一樣。
sfm62
我感覺這種事只要法律上沒有明文規定，都是可以的。不要用道德綁架任何。這件事對於任何人都是平等的，誰也沒有權利說別人做的對或者不對。因為如果不對，會有法律去制裁他。霸坐有乘警有法律去約束去處罰，這個所謂的霸票，我感覺根本談不到。只是有些人覺得不合理，但並不違法而已。相信坐火車買多張票的人並不是錢多燒的那種有錢人，可能是他真的需要，誰也不想浪費這個錢，因為真的沒有什麼意義，火車的連坐躺下很舒服嗎？就他自己躺著，周圍人都坐著，看著他。那場面還看嗎，大家想想那是個什麼場景。唉。所以我感覺如果真是有這種情況，那真的是他需要。就像前幾天看見的頭條新聞，一個奶奶買不到臥鋪，但是為了讓小孫子睡的好點，讓家人買了一排的座位。我覺得這個也算正常，都能理解，法律又允許就沒什麼問題
