一、最新情況
2019年以來，針對解除合同這一訴訟請求，綿陽大部分法院已經將其認定為財產性訴訟請求，按合同涉及的全部交易額確定案件標的額，並據此確定級別管轄和收取訴訟費。例如：
起訴書截圖
交納訴訟通知書截圖
在本案中，第二、三項訴訟請求涉及的標的額僅僅只有660萬元，訴訟費不可能是299800元。毋庸置疑，綿陽市中級人民法院要求原告交納的訴訟費中，肯定包括原告第一項請求，即請求法院判令解除合同。經過了解，該合同所涉及的交易金額為4500萬元。由此可見，綿陽法院已傾向於將解除合同的訴訟請求視為財產性訴訟請求，並按合同涉及的交易金額收取訴訟費。
二、歷史追溯與法院觀點
解除合同到底是按件收取訴訟費，還是按合同所涉及的交易金額收取訴訟費？國務院《訴訟費用交納辦法》沒有明確規定。各級、各地法院多年來一直處於爭論中，有按件收取，也有按交易金額收取的。但是，總的趨勢是由按件收取發展到按交易金額收取，其分水嶺則是2015年民訴法司法解釋的出臺。
2015年之前，大部分法院都是按件收取，原因是最高人民法院2010年5月14日在《人民法院報》上發表了一則回覆：“僅以解除合同為訴訟標的，不涉及爭議金額或者價款的，應當案件收費……”。
民訴法司法解釋出臺之後，大部分法院都轉向按交易金額收取。一是，該解釋第二百零一條規定：“既有財產性訴訟請求，又有非財產性訴訟請求的，按照財產性訴訟請求的標準交納訴訟費……”，明確了訴訟請求有財產性請求和非財產性請求；二是，最高人民法院在2017年8月28日的《院長信箱》中明確，不再強調合同解除之訴應按件收費。所以，各級、各地法院逐漸開始轉向按交易金額收取。
我們通過裁判文書網查詢了2019年最高人民法院的最新裁判觀點，目前解除合同的訴訟請求，已明確為財產性訴訟請求，應以合同交易金額確定訴訟費。
三、解決方案
我國合同法規定了三種解除合同的途徑：協商解除、通知解除、請求法院解除。
由於請求法院解除合同的訴訟成本已大幅增加。因此，我們建議在出現約定或法定解除情形時，有解除權的一方當事人可以根據《合同法》第九十六條“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除”之規定，採用書面通知相對人的方式解除合同，儘量避免產生大額訴訟費。
當書面通知到達相對人時，雙方的合同已經解除。然後，有解除權的一方當事人可以僅針對合同解除後的法律後果提起訴訟。
後記：《合同法》第九十六條“對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”，所以，當事人不可濫用單方解除權，以免承擔對方起訴撤銷解除通知後的敗訴風險。
撰稿人：龔林 劉美玲
2020年3月6日
閱讀更多 龔林律師 的文章
