10.17 黑惡勢力“保護傘”十五種類型

黑惡勢力“保護傘”，主要是指國家公職人員利用手中權力，參與涉黑涉惡違法犯罪，或包庇、縱容黑惡犯罪、有案不立、立案不查、查案不力，為黑惡勢力違法犯罪提供便利條件，幫助黑惡勢力逃避懲處等行為。按照中央“兩個一律”的要求，即對涉黑涉惡案件，一律深挖背後腐敗問題；對黑惡勢力“關係網”“保護傘”一律一查到底、絕不姑息。各地不斷加大對黑惡勢力“保護傘”的打擊力度，近日某地掃黑辦明確了

黑惡勢力“保護傘”的十五種類型:

一是在黑惡勢力設立的公司、企業入股分紅、合夥經營，或與黑惡勢力犯罪分子相互勾結、共同犯罪的。【出資分紅型】

二是利用職務便利，為黑惡勢力提供犯罪時間、條件，縱容、包庇犯罪的。【縱容包庇型】

三是利用自己的權力和便利，使黑社會性質組織的犯罪分子避免公安司法機關偵查、查禁、指控、起訴、審判和懷疑，為其通風報信，隱匿、毀滅、偽造證據；阻止他人作證、檢舉揭發，甚至指使他人作偽證；幫助黑社會性質組織的犯罪分子逃匿；或者阻撓、干擾其他國家機關工作人員依法查禁；以阻撓、拖延、不履行職責等方法，干擾對黑社會性質組織的犯罪分子的查處，為其獲取非法利益的。【阻撓查處型】

四是為黑惡勢力排除異己、謀取利益撐腰出頭而違規立案、越權執法、違法辦案的。【排除異己型】

五是對涉黑涉惡犯罪舉報人打擊報復的。【打擊報復型】

六是對黑惡勢力違法犯罪有警不接、有案不立、立而不偵、有證不取、該捕不捕、該訴不訴，以及隨意變更強制措施、撤銷案件的。【有案不查型】

七是在辦案中跑風漏氣、洩露案情，或向黑惡勢力犯罪分子通風報信，幫助其逃避處罰的。【通風報信型】

八是以普通個案處理代替涉黑組織犯罪結案，企圖為黑惡勢力開脫罪責的。【開脫罪責型】

九是捏造事實、毀滅證據、偽造自首立功等材料、不依法履職、審查核實證據，使涉黑涉惡犯罪分子漏捕、漏訴、漏判或重罪輕判的。【偽造證據型】

十是故意或重大過失導致黑惡勢力違法所得、贓款贓物不能追繳而放縱犯罪的。【放縱犯罪型】

十一是在羈押監管過程中失職瀆職，為涉黑涉惡犯罪嫌疑人或罪犯裡勾外聯、串通案情、遙控指揮提供便利條件或放任不管的。【串通案情型】

十二是在教育改造涉黑涉惡罪犯過程中收受罪犯及家屬財物或接受吃請，違規給予表揚、記功等考核成績的。【吃請違規型】

十三是違規違法呈報並辦理涉黑涉惡犯罪分子減刑、假釋、保外就醫、監外執行的。

【違規減刑型】

十四是違規違法打探案情、說情打招呼、干預涉黑涉惡案件依法辦理的。【幫人說情型】

十五是其他充當黑惡勢力“保護傘”，致使對涉黑涉惡犯罪打擊不力的腐敗行為。【打擊不力型】

中紀委：誰在充當黑惡勢力“保護傘”

　“保護傘”都有哪些人？

中央紀委國家監委公開曝光的典型案例，涉及省、市、縣、村多級。從級別看，既有省綜治辦原主任這樣的正廳級幹部，也有村黨支部書記兼村委會主任這樣的基層黨員幹部；從領域看，既有政法機關黨員幹部，也有與黑惡勢力獲取經濟利益關係密切的審批、監管部門工作人員，還有村“兩委”、基層站所工作人員等。結合一個時期以來各地通報曝光的眾多案例可以看出，這些人也是充當黑惡勢力“保護傘”的典型人員。

——政法機關黨員幹部被腐蝕風險較高。涉黑涉惡勢力大都存在通過暴力手段強迫他人等違法行為，為逃避懲處，他們往往費盡心思拉攏處在執法一線的政法機關黨員幹部。極少數黨員幹部沒能抵得住誘惑，成為其“保護傘”。中央紀委國家監委通報的五起案例中，涉及政法機關黨員幹部就有三起。

——審批、監管部門工作人員成為“圍獵”重點。黑惡勢力通常通過壟斷某一行業的經營權非法獲取利益，成為砂霸、水霸、肉霸等，此類行業的審批監督管理部門工作人員成為他們的利益輸送重點對象。

——一些村“兩委”、基層站所工作人員成為涉黑涉惡勢力的“同謀幫兇”。現實中，不少村霸、寨霸橫行鄉里，與基層黨組織軟弱渙散關係密切，甚至有部分基層站所和村居黨組織負責人與黑惡勢力狼狽為奸，為其提供支持庇護。

值得注意的是，涉黑涉惡勢力往往會採取多種手段，攀附多個“保護傘”。此次公開曝光的河南省洛寧縣興華鎮董寺村原黨支部書記兼村委會主任狄治民組織、領導黑社會性質組織案件，受到黨紀政務處分等處理的黨員幹部和公職人員就有56人。

也有少數利慾薰心的黨員幹部和公職人員，利用自身掌握的權力或影響力，為多個涉黑涉惡組織充當“保護傘”。如河南省鄭州市公安局潔雲路分局原局長成健，多次收受社會人員趙強、蘇進軍、吳文生所送賄賂，併為上述人員經營的“億元動漫城”“伯爵國際娛樂會所”“久泓動漫城”等多個涉黃賭毒場所提供保護。

此外，還有部分人大代表、政協委員、退休幹部等利用自身職權或影響，通過為涉黑涉惡勢力“站臺”或“疏通關係”等方式，為其充當“保護傘”，並從中謀取利益。本次通報的廣西壯族自治區永福縣政協原正處級幹部劉永祥充當黑惡勢力“保護傘”問題便是典型。

充當“保護傘”的形式有哪些？

在接受涉黑涉惡勢力給予的“好處”和利益後，利用職務便利，為涉黑涉惡勢力橫行鄉里甚至逃避紀律法律制裁提供方便，是部分黨員幹部和公職人員充當黑惡勢力“保護傘”的典型形式。從中央紀委國家監委和各地通報曝光看，儘管形式或明或暗，但“保護傘”的“操作方式”萬變不離其宗。

——利用職務之便或職務影響，協調公安、檢察或審判機關對相關涉黑涉惡人員“網開一面”，使其逃避應有處理或制裁。

——與涉黑涉惡團伙骨幹結為“兄弟”或利用自身影響為其“站臺”，提供便利。

——利用自己接觸“內部消息”或舉報信息的機會，為涉黑涉惡勢力實施不法行為通風報信、提供關照，甚至成為其“內鬼內應”。

——不擔當不作為間接助長涉黑涉惡勢力。部分黨員幹部和公職人員雖然與涉黑涉惡勢力沒有直接交集，但因為習慣當老好人而不聞不問，或出於政績考慮而粉飾太平，在掃黑除惡方面搞形式主義、官僚主義，客觀上充當了“保護傘”。

　怎樣更加精準拔除“保護傘”？

涉黑涉惡勢力與其“保護傘”是共生關係，掃黑必須除“傘”。從通報情況來看，不少涉黑涉惡勢力能夠橫行鄉里、魚肉百姓多年，與“保護傘”的縱容包庇密不可分。

拔除“保護傘”，要強化靶向意識。從這個意義上講，中央紀委國家監委和各地通報的典型案例無疑提供了指引。“從對象上看，要重點聚焦通報中頻繁出現、容易成為涉黑涉惡勢力‘圍獵’對象的政法機關黨員幹部和審批監督管理部門工作人員等；從方式上看，要聯合多部門力量，緊盯關鍵領域關鍵環節，把掃黑除惡同懲治‘蠅貪’等結合起來。”北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水錶示。

這也是各級紀檢監察機關正在開展的行動。如針對公安系統部分黨員幹部與涉黑涉惡勢力相互勾結問題，中央紀委國家監委駐公安部紀檢監察組將嚴查為涉黑涉惡勢力充當“保護傘”問題，作為今年6方面重點查處問題之一。針對部分村霸、寨霸在“保護傘”庇護下橫行鄉里問題，貴州在全省範圍內開展“訪村寨、重監督、助攻堅”專項行動，把懲治基層腐敗同掃黑除惡結合起來，堅決查處涉黑涉惡“保護傘”。

從通報典型案例可以看出，一些涉黑涉惡勢力之所以能長期橫行，根子在於當地黨組織軟弱渙散、履責不力，沒有切實扛起全面從嚴治黨和掃黑除惡主體責任。中央紀委國家監委通報指出，有的地方黨委政府和職能部門懲治不力、疏於監管、失職瀆職，客觀上助長了黑惡勢力的蔓延坐大。

“基層黨組織如果出現了空心化、軟弱渙散的情況，一些黑惡勢力、宗族勢力就會乘虛而入。”國家行政學院教授楊偉東認為，要把嚴打“保護傘”與加強基層黨組織建設相結合，及時整頓軟弱渙散的基層黨組織，建設堅強的戰鬥堡壘。

正如中央紀委國家監委在此次通報中要求的，各級黨委和政府要充分認識開展掃黑除惡專項鬥爭的重大意義，切實擔負起掃黑除惡專項鬥爭主體責任。各級紀檢監察機關要把打擊涉黑涉惡腐敗和“保護傘”同整治群眾身邊腐敗問題緊密結合，注重發現和查處因不敢管、不願管、不會管等造成黑惡勢力坐大成勢，以及工作中不擔當、不作為、責任落實不力等形式主義官僚主義問題，讓黑惡勢力無“傘”可遮、無處可藏。