第一經濟觀察 | 站在經濟巨人的肩膀上能看到怎樣的宏觀理論？過去的三十年經濟學失去了什麼？新宏觀是如何區分貨幣性質的？儲備需求為什麼是重中之重？敬請閱讀第一經濟智庫作者原創文章——“
新宏觀：凱恩斯主義與弗裡德曼貨幣主義的功過是非”，再次論證時間沖洗下的宏觀經濟。
次貸危機前夕，盧卡斯自負地宣稱，防止經濟衰退的核心課題已經被攻破，但次貸危機卻不期而遇，遭到英國女王的問責，新古典經濟學面臨塌陷，克魯格曼反思經濟學，經濟學家為什麼錯得這樣離譜？他認為現代經濟學還處於黑暗的時代。羅默在宏觀經濟學的麻煩中指出，廣為應用的DSGE模型對現實逐步失去了解釋力，過去的三十年是失去的三十年。
那麼，三十年前的宏觀經濟學又是什麼呢？
凱恩斯主義與貨幣主義。
第一經濟首席經濟學家梳理兩大學派的功過是非，以便站在巨人的肩膀之上。
凱恩斯首次超越了微觀經濟學資源配置的狹隘眼光，開始關注宏觀經濟的總量，在理論上推開了宏觀之窗，在實踐上則挽救了資本主義。
大蕭條爆發後，羅斯福推行新政，阻止了危機的進一步蔓延，而第二次世界大戰則帶來了強大的外部需求，使經濟扭轉了衰退，轉而強勁增長；80年代美國再次陷入衰退泥潭，里根的供給主義並沒有讓拉弗曲線如願以償，反而是政府擴張支出支持下的星球大戰計劃挽救了經濟，但赤字就此暴漲，里根因此被稱之為赤字總統；次貸危機後，中國迅速實施4萬億政府投資計劃，避免了因為外需急劇下降而可能發生的衰退，保持了增長的持續性，在趕超世界第二的經濟進程中功不可沒，然而，它也遺留下過剩的產能與高聳的債務。
凱恩斯主義的過錯在於理論上的不徹底性，其理論框架仍然基於實物循環。它認為失衡的原因是非充分就業，通過政府擴大投資，帶動儲蓄=投資，就能將失衡拉回均衡。在他的模型之中，投資需求還是最終需求，也就是說，賣不出去的商品存貨也是財富，因此，薩伊定律仍然有效，過剩只是行業過剩，沒有全面過剩。從這個意義上講，他並沒有革新古典的命。
其次，凱恩斯主義的理論核心——投資乘數理論，還停留於實物循環。因為政府擴大投資的產物——存貨，被視為最終生產目的，它的收入與利潤本質為實物產出與實物利潤，這樣也就無視過剩；同時，它沒有計量投資本身的收益性，結果無視債務。
凱恩斯主義無法解釋滯脹。因為它看不到在成本與收入中均存在的債務成分，新凱恩斯主義的菜單成本屬於表面枝節，粘性工資則是飲鴆止渴，消減工資使消費需求愈加不足。
在實踐上給實施凱恩斯主義的國家留下了天文國債，可以發現，市場國家越老，債務越高這一規律。
瑕不掩瑜，凱恩斯的功還是大於過的，在經濟危機時刻，經濟學家與政府部門還是想到了凱恩斯主義，畢竟它能救急。張維迎在次貸危機發生後背離了新古典，轉而投奔奧地利學派，他聲稱，該學派是預見了大蕭條，但是，奧地利學派將危機歸咎為迂迴生產的過度投資，問題是，何為適度？或者說，只要適度，經濟仍可均衡，這就說明，該模型與新古典如出一轍，究其原因，就在於它還是將資本品視為最終需求，而非中間品。因此，張維迎是無法埋葬凱恩斯的。
弗裡德曼認為貨幣是最重要的，這一點與新宏觀的貨幣循環主導了實物循環一致。他發展了貨幣數量論，認為通脹都是貨幣現象，這就未免武斷了，因為價格是由供求雙方決定的。他根據貨幣數量論推導出要均衡供應貨幣，反對逆週期操作，同樣忽視了貨幣的債務成分。
而他的貨幣穩定方案頗有可取之處，即將商業銀行改組為存款銀行或投資銀行，央行支付利息，因此為新宏觀的儲備需求方案吸收。
次貸危機後的量化寬鬆實質為弗裡德曼貨幣主義的再現。因為伯南克理解弗裡德曼關於大蕭條為美聯儲不當緊縮所致的觀點，故在次貸危機來臨後果斷迅猛寬鬆，避免了再次大蕭條，但由於該方案治標不治本，故債務繼續累積，美國的國債增長與GDP增長同步。
新宏觀主義超越了凱恩斯主義與弗裡德曼的貨幣主義：
- 首先，新宏觀主義區分了貨幣性質，指出了非均衡的必然性。
工業革命後，央行的出現帶來了需要還本付息的基礎貨幣，新宏觀稱之為外生貨幣，這樣，央行通過基礎貨幣控制了商業銀行，而商業銀行又以三張財務報表控制了居民、企業、政府，也就是貨幣循環主導了實物循環。在實物經濟中的投資需求為最終需求，但在貨幣經濟中變為中間需求，此時，最終需求只有消費需求，它來自初始投資需求，是其一部分，由於工資儲蓄與中間加工商的利潤存在，使其必然小於初始投資需求，即不能給初始投注需求帶來貨幣利潤，這就是宏觀投資必然虧損。在利潤表的誤導下發生借貸，導致債務累積，最終不堪重負而倒閉或救助重組，當債務水平下降後，經濟重啟復甦，此即債務長週期。可見，經濟是非均衡的，原因在於債務導致的內在的不穩定性。
- 其次，新宏觀主義將產業分級，建立產業樹模型，定量地證明了宏觀投資必然虧損，指出投資乘數理論缺陷在於實物循環，沒有以貨幣循環的視角論證。該結論解釋了政府投資與壟斷企業虧損的必然性。
- 再次，因為儲蓄的存在導致宏觀投資必然虧損，企業不得不限產保價，形成滯脹；而由於缺乏利潤空間，儲蓄沒有出路而儲炒作房地產大宗加劇滯脹。故央行的基礎債務與商行的衍生債務是債務長週期的兩大根源，要解決債務長週期，必須從消除兩大根源入手。
- 還有，物價P由總需求TD/總供給TS決定，物價與成交量決定經濟路徑，菲利普斯曲線經濟路徑不完整。物價上漲並非需求拉動，而是成本推動，成本推動的原因並非由於工資粘性，而是債務剛性，它可由辜朝明的資產負債表型衰退、特納的債務貨幣化、伯南克的儲蓄論得以佐證。
- 另外，宏觀貨幣流工具將微觀現金流工具閉環化，清晰地解釋了債務危機與明斯基時刻。
馬克思天才地指出了貨幣不再僅僅是交換媒介，而變成了資本，其路徑為貨幣——實物的增值——貨幣的增值，然而，該邏輯鏈條斷裂在實物的增值——貨幣的增值，即實物的增值並不能當然地達成貨幣的增值，一個微觀個體可以通過提高競爭力來實現，但宏觀整體卻無法實現這一使命。它的潛在假設市場無限，在宏觀上並不能成立。新宏觀通過明確貨幣流量為現金+超準，貨幣流速為每月一次，得出月度GDP=M*(1-S*D)^V，週期總GDP=M/(S*D)，週期總儲蓄=M/D，可見，通過增加M，減小S或D可以使GDP增長，但債務也在增長，即經濟增長是由債務拉動的。這裡M為基礎貨幣，S為儲蓄率，D為法定準備金率，V為月度序數。沒有出路的儲蓄在正反饋機制的推動下，形成資產膨脹，造成利潤表假象，誘使增加借貸擴大投資或消費，當無法支付龐大的債務本息時，正反饋轉為負向，資產泡沫崩裂，壞賬顯露，債務危機爆發，這就是明斯基時刻。對比新宏觀的月度公式與貨幣主義的數量公式，月度公式的貨幣流量與流速更為符合現實，而且顯化了債務成分，而數量公式將M2視為貨幣流量將人們誤導了，最終陷入貨幣迷失的困局之中；由於缺乏債務成分，因此找不到危機根源，均衡地貨幣供應無視債務累積，最終導致貨幣政策失效。
儲備需求的解決方案為央行以鑄幣稅購買公共品，帶動儲蓄資本直接投資購買公共資產，而央行償還鑄幣稅的方式不是回收貨幣，而是將購買的公共品免費交由社會使用。這樣，儲備需求一方面利用市場的競爭性為社會提供了豐富的產出，另一方面又將貨幣發行公共品化，從而實現了微觀私有與宏觀公有的有機統一，避免了極端利己與極端利他，既保證了經濟的可持續增長，又避免了社會的分裂。儲備需求從消除債務長週期的兩大根源入手，吸收了弗裡德曼貨幣穩定方案中的有益成分，克服了凱恩斯主義擴大政府支出帶來的債務累積與滯脹，可以更好地造福人類。
閱讀更多 第一經濟報道 的文章
