導語：元代有無邸報，一直是中國古代新聞史中分歧較多的一個問題。有一篇文章，對元代邸報問題提出了新的看法。文中舉出了三例元人文字中直接提到"邸報"二字的史料。其中二例是宋末元初人士的文字，一例是與南宋並無瓜葛的元人文字。

古代邸報

這三個例證如果確實無誤，則必然成為推翻傳統的"元代無邸報"觀點的有力證據。因此，對於這三例史料，值得認真地對待與辨析。本文即以一管之見，與列舉此三例的作者作一個誠懇的交流。

一、方回：《憶我二首各三十韻》第二首

方回此詩載於其《桐江續集》中。有文章雖然承認"由於沒有確鑿的證據能說明這首詩的寫作年代"，但根據《四庫全書總目》的說法，認為《桐江續集》是方回在入元之後的作品。

宋代文人

並且根據《憶我二首各三十韻》第一首中"我生逼六十，偶幸全頭顱"，以及"六十年間事，歷歷尚可模"等句判斷，這兩首詩是方回的晚年之作，因而"詩中所述的'邸報'屬於元代邸報的可能性更大一些"。對於方回《憶我二首各三十韻》的寫作年代，本文同意是方回晚年所作，也即方回在宋亡入元之後所作。

但經考證，文中所舉的詩句並不能全面反映方回原詩的內容主旨，並且忽略了方回詩中較為重要的信息，因而導致該文錯誤地理解了詩中所提及的"邸報"二字所處的歷史環境。

原詩是方回還顧人生的感懷之作，其主要內容是方回對其年青時日、南宋未亡時的追思。

需要對其加以更進一步的分析。

1、對方回詩文的賞析

雖然巴蜀破碎、淮襄擾攘，但在南宋政權的核心地區，朝廷偏安之都，還是比較秩序井然、安居樂業，正如原詩所云"腹心輦轂地，按堵如故常"。也因此，眾多儒生文士在此"雲集升上庠"。

宋代文人

接著方回用較長的篇幅描述了當時南宋臨安風物人情，一派江南氣象。然後感慨自己其時是無錢無勢的小儒，只能做個看客，"冷眼看豪強"，旁觀像宛鷺一樣班行有序的官場（竊睨宛鷺行）。

也正是在這種情況下，方回以及與他一樣的士子，通過"邸報"瞭解到朝廷中的官員彈劾升黜、政事議論，並對之有不同的看法，因而憤悶不已（臺評或非是，廟論有不臧。相與讀邸報，憤悶填中腸）。

這裡方回是在描述南宋往事，此處出現的邸報二字，自然就是指南宋的邸報。在此四句後面的十二句詩則比較明確地透露出了時代問題的線索：

"僥倖江漢靜，姦凶殛炎荒。禮闈採芻言，始得伸名場。豈謂邊功相，曾不監彼狂。驕淫無比倫，虐毒尤披猖。未聞古天子，買田自置莊。群小附鬼域，國脈內已戕。"

古代文人

這十二句詩前四句旨在說明，當方回年青時南宋尚能偏安一隅，外在威脅並不十分迫切，而他自己也初步踏入了仕途。中間四句則描述賈似道因其早期的邊功而權傾朝野，專權驕奢。後面四句是指涉賈似道所行"公田法"，導致"國脈內已戕"。

2、對方回詩文的歸納

方回對於賈似道的評價似有值得爭議之處，但從詩中所述，這段詩的語境是在南宋時期，應是確鑿無疑的。因為若是入元之後的事，忽必烈朝是相當強盛的時代，怎會國脈已戕，而方回一個南宋遺民又如何敢毫不避諱呢？

古代邸報樣式

另外，這幾句詩中所影射的好臣又是誰呢？並且全詩最後四句"青史孰可□，念此心神傷。焉得陸士衡，復與作辨亡"可以看出方回對於南宋滅亡的感慨。因此，我們可以得出結論，《憶我二首各三十韻》第二首中的語境是南宋往事，並不涉及入元之後的經歷，因而其中提到的"邸報"自然是指南宋的邸報。

二、劉燻：《通問雪澗陳提舉書（並錄來幅）》

劉燻這封與朋友的書信往還載於《水雲村稿》卷十一，其中有"……久而閱邸報，見盛名與菊泉大司馬聯闢……"句提到"邸報"。

古代邸報樣式

有相關文章認為"第一，書信所敘述的是久別的朋友之意，不可能是早年所寫。第二，文中寫到：陳雪澗'壬戌、癸亥間（1262年-1263年），試令南豐'，與劉燻相識……到後來發出'四十餘年不見之矣！'的感嘆。"

"可知這封書信當屬晚年憶友之作。從1262或1263年到'四十餘年不見'，可知，此處的'邸報'時間，至少應在1300年以後，也就是說這封書信中所閱的'邸報'似乎已經越南宋而進入了元代初年，應該屬於元代的邸報了。"

古代文人

這段論述的起點，本文甚為贊同，即書信確為劉燻晚年憶友之作。但結論則不敢苟同。本文認為相關文章未能正確地閱讀這兩封書信，以致再次發生了誤讀，錯誤地理解了原書信中所透露出的時間信息。

1、對劉燻文章的分析

劉燻這封信實際上在其文集中是分為兩部分，第一部分附錄了雪澗陳提舉的來函，第二部分是對這封來函作出的回覆。原信較長，本文也不作全文轉錄，僅概述書信內容，並將相關文章中所忽視和誤讀的信息列塞出來，以說明本文觀點。

古代文人

首先，雪澗陳提舉（陳處久，字德可）寫信給胡石塘，提及南豐郡故人劉燻。說明自己與劉燻四十餘年不見，很想念。其託胡石塘代為尋覓，並推薦其才學人品頗賢，可堪為路學招用：

"……治下南豐郡有儒人劉兄名燻，佳士也。四十餘年不見之矣！今亦不知其人尚無恙否？曾出仕否？處久壬戌、癸亥間試令南豐時，每與文字交……處久以其年推之，恐亦命耳順矣。或此士尚在，乞從路學賜一公檢，下之所屬，招之使來。先生試憑几扣之，恐亦不在籍提之下，特賜提撕振拔之造……"

這封信就由胡石塘轉給了劉燻，而劉便回覆了一封信。在信的開頭寒暄過後，便出現了"邸報"一詞。

在詩文中，劉燻回顧了其與陳處久四十年前交遊的情誼，並說自從陳處久去鹽城任職之後書信往還一次，以後就再未有聯繫。過了很久閱讀"邸報"，才發現他的名字和"

菊泉大司馬"同列其上，本打算寄上賀信，終未寄去。

古代邸報

根據相關文章認為，"久而閱邸報"之"久而"是指長達四十年之後，"可知，此處的'邸報'時間，至少應在1300年以後"，這個觀點，本文認為是一個明顯的誤讀。

其中說到了沒能寄賀書的原因，是"天旋極折，矛淅劍炊，出萬死得一生"。這裡顯然是指蒙古人攻滅南宋，因為改朝換代對於文人而言就如天崩地圻，而其間的征戰殺戮，使人真正經歷了"矛頭淅米劍頭炊"這樣的險境，九死一生。如果不是改朝換代，又何言"天旋極折"呢？

2、對劉燻文章進一步的探討

如果說這仍不足以說明此處提到的是南宋往事，因而其中出現的邸報是南宋邸報，那麼繼續往下讀，就又有許多文章中的話可以證明。

這裡劉燻在感謝陳處久四十年不見，仍關心自己之後，也祝願陳處久並問他一些近況。這幾句祝願寒暄的話中就隱含著重要的信息："恭惟貞元朝士，既壽且康，鳩杖蒲輪，會有溫詔！弟不審丙子以來，曾為時出否？亦止高臥看兒戲否？"

古代文人

首先，貞元朝士一語，借甬劉禹錫《聽舊宮中樂人穆氏唱歌》："休唱當時供奉曲，貞元朝士已無多"句，暗指陳處久作為前朝之臣，即南宋之臣，希望他健康長壽，而又會因年高德劭，得到新王朝元朝的善待（鳩杖蒲輪，會有溫詔）。

接著一句"第不審丙子以來，曾為時出否？亦止高臥看兒戲否？"這句話很緊要，因其明確無誤地透露出時間信息，即丙子（1276）年。這句話用現代漢語來說就是，"但我不知道您在丙子年（1276年）之後是否迫於時勢，而復出為官？還是隻是待在家裡看兒子玩耍？"

丙子年正是南宋都城臨安被伯顏攻破的年份，這一年可以看作南宋亡國。而這句話透露出的信息是，劉燻並不知道陳處久究竟在丙子年之後是否作官，因此可以判斷出，他前面提到的"久而閱邸報，見盛名與菊泉大司馬聯闢"是指在南宋時的事情。因為如果他在元代的邸報上看到了陳處久做官的消息，又何必多問"

第不審丙子以來，曾為時出否"呢？因此，文中所提到的邸報當然是指南宋時的邸報，與元代無關。

三、許有壬：《哈噶斯哀辭》

據相關文章考證，最值得重視的一條元代"邸報"的證據，是許有壬為哈八石（即哈疇斯，或漢名丁文苑）所寫的一篇哀辭。因為許有壬的出生是在1286年，因此從時間上來看，完全可以斷定和南宋沒有關係。也因此他的文章中提到"邸報"是值得認真對待的。

古代邸報

有關文章對於此條史料所舉的三個例證，其實只是該篇文章在不同文集中的不同版本。因此嚴格說來，僅是同一個史料，即孤例，因此需要特別小心地辨析。

"從這份哀辭中至少可以透出以下幾點信息：其一，文中提到的這份邸報，出現的事件一定是在1323年之後。……許有壬除兩淮轉運使與哈嘻斯（丁文苑）調任北山基本上是同時的，都在'南坡事變'後不久。……可以說是因'南坡事變'，兩人才得以工作調動，許有壬對此事件應該是刻骨銘心的，不會有誤。"

"其二，從'邸報同日至'的語氣分析，這份邸報中載有關於'許有壬和哈嘎斯二人調動的內容。'這個消息在'邸報'上同時登出，說明元代邸報的內容至少在官員的'任免升黜'上與前代相似。其三，這份邸報屬於典型的元代邸報不會有人把1323年以後的邸報再說成其他朝代的吧。"下面就針對這段論證略作討論。

1、時間上的推算

首先，文中提到的"邸報"，出現時間是在南坡之變（1323年）之後，這是沒有問題的。但說二人工作調動是因"南坡事變"，卻是誤讀了文章，也未能對許有壬的從政年份作精確的考證。

"南坡之變，梟獐黨與，列據津要。文苑、康裡子山暨予，實同論列。"這句話是說，南坡之變時，叛黨佔據要位，而哈八石（即丁文苑）與康裡子山及許有壬本人一起彈劾叛臣。

宋朝文人

事實上，許有壬在南坡之變後一直在大都任職，比如泰定元年（1324年）為詹事院中議，泰定二年（1325年），與馬祖常祝祠天寶宮。到了泰定三年（1326年）六月升右司郎中，俄移左司郎中，直到泰定四年（1327年）因其父病逝，才回河南湯陰丁父憂，然後赴湖北。

因此說許、丁二人因南坡事變而調動工作是不確的。而且許有壬除"兩淮鹽運使"是在天曆三年至順元年（1330年）距離南坡事變已有七年時間，似乎不能說是"在'南坡事變'後不久"了。

2、修辭手法的誤判

其次，"邸報同日至"中的邸報，在本文看來並非南宋"邸報"意義上的邸報，而是對官員任命文書的一種委婉的代指，或者說是一種風雅化的修辭。這種修辭手段在古代文人那裡是極為常見的，在各個方面都屢屢出現，很多學者都曾指出過。

比如"沈約論聲韻，言及宮商角徵羽，是用古名，名新說。這是中國古代的通習，不惟沈約一人為然。惟以於時尊重古典，所以提倡新學術者，不能不附古以自重。"

再如"舊時代文人對地名往往喜歡用古名、別名，對行政區劃和地方官也喜歡用古稱，不僅常見於詩文書札，也用之於署籍116貫、題書名。"

"地名用古名，如稱南京為金陵，稱揚州為廣陵，其實金陵是先秦時的名稱，廣陵是唐以前的名稱，宋元以來，這些名稱早已不用了。地名用別名，如稱泉州為溫陵，稱無錫為梁溪，其實泉州、無錫從古以來從未叫過溫陵、梁溪，都不過是文人為了要風雅而取的別名。"

"政區和地方官用古稱，如宋以後根本沒有郡，但宋元明人筆下經常出現郡和太守，實際上所謂郡就是指當時的一州或一府，所謂太守指的就是當時的知州或知府。因為當時的一州一府之地，大致相當於兩漢六朝的一郡，而知府知州也大致相當於古代的郡太守。"

"又如明清人稱道員為觀察，稱知縣為縣令，實際上觀察.縣令都是唐代的舊稱，宋以後早已不用了。"這些例子都雄辯地說明，不能在古人的文字中看到某一名稱就遽下判斷，認為該名稱所指的某物就真的名實相符。

其實，在許有壬這篇《八石哀辭》中就有兩個明顯的例子可以證明。第一個出現在開頭"哈八石取父字，姓丁，字文苑，於圍人。"這裡的於闌一詞，就是古名今用的顯例。於聞其地在元代稱為"斡端"，《元史》中涉及此地多以"斡端"稱謂，如《蒙古秘業中以"兀丹"稱謂，耶律楚才的個遊錄》則稱以"五端"。

很顯然，我們不能因為看到於圍二字就認為是漢唐時的於聞古國。另一個例子就緊鄰文中"邸報"一詞："未〈及〉［幾］，予除兩淮轉運使，文苑移山北，邸報同日至。

"這裡的"轉運使"，也是採用古名。

古代文人

事實上元代並無"轉運使"這一官職，這裡許有壬借用宋代的官職"轉運使"來指稱其所擢拔的官職"都轉運鹽司使

"。我們不能因為見到許有壬使用了"轉運使"就據此判斷他是宋代的官員。

我們不能因該句中出現"邸報"而不加置疑地斷定為元代的邸報，其更合理的解釋應是許有壬這裡使用的"邸報"是借用了古代對官員任命文書所作的雅稱。

3、語氣詞的分析

其三，"從'邸報同日至'的語氣分析"，本文認為這裡的"同日至"指的是兩人的"調令"同時抵達，而非二人調動的消息"在'邸報'上同時登出"。因為，如果消息在"邸報"上同時登出，那麼許有壬則不必強調"同日至"，而應像上文劉燻所寫"久而閱邸報，見盛名與菊泉大司馬聯闢"一樣，強調"

聯闢"，即強調二人名字同時出現在"邸報"上。