爱笑的洁宝
说清朝历史上有没有昏君，要看昏君的标准是什么?
如果要仔细探讨起来，不仅清朝，整个中国历史上也没有一个纯粹的昏君，因为昏君并没有绝对明确的标准。
比如历史上最著名的昏君商纣王，其实是一位文武全才的君主，只是因为亡国被黑为昏君或者暴君。
比如秦二世，应该是中国历史上最无可置疑的昏君，但秦二世杀害几十个兄弟姐妹杀害开国丞相李斯等大臣，定义为暴君更准确。何况秦朝并不是亡在秦二世手里，如果秦二世不被赵高集团杀害，秦朝的命运还不好说。
比如蜀汉亡国之君刘禅，重用宦官黄皓，不抵抗就投降邓艾，应该是昏君吧？但也有很多人说刘禅是大智若愚，是为了避免生灵涂炭主动投降，何况刘禅是三国时代在位时间最长的皇帝，能做四十多年皇帝，证明能力也并不差。
比如晋惠帝司马衷、晋安帝司马德宗这两个傻瓜皇帝，说他们是昏君其实也非常冤枉，其实他们性格都比较忠厚老实，只是因为天生智商非常低，却被命运推上了皇帝的宝座，其实也非常无辜，何况西晋与东晋也不是亡在他们手里。
比如隋世祖杨广虽然断送了隋朝的太平盛世，弄得天下大乱，但杨广平定南陈开大运河确立科举制开通西域攻占台湾逼日本称臣等丰功伟绩在中国历史上名列前茅，也不是真正的昏君。
比如宋徽宗应该算昏君吧？但宋徽宗却是杰出的书画家，而且宋徽宗雄心勃勃想收复燕云十六州，完成宋太祖宋太宗没有完成的事业，结果联金灭辽引虎驱狼，至少动机是好的，何况北宋灭亡时宋徽宗已经被宋钦宗软禁，北宋并不是直接亡在宋徽宗手里。而宋钦宗非常勤政爱民，铲除蔡京童贯等奸臣，亡国更加无辜。
何况你说清朝没有一个昏君，我也可以说明朝没有一个昏君。明英宗朱祁镇虽然有土木堡之变，但是夺门之变复位以后，明英宗也实行了很多仁政，比如废除殉葬制度。
比如嘉靖万历天启等明朝皇帝虽然不太勤政，却大智若愚，掌控朝政的能力也很强，也算不上昏君。比如崇祯皇帝虽然是亡国之君，却铲除了大太监魏忠贤，而且非常勤政节俭，不好女色，也不是真正意义上的昏君。
与这些所谓的昏君相比，清朝的皇帝当然都算不上昏君。至少清朝的皇帝基本上都比较勤政，但清朝的皇帝大多是小聪明，缺乏大智慧，按照严格的标准，清朝的皇帝也可以说有不少昏君。
比如康熙雍正乾隆号称清朝最英明的皇帝，开创所谓的康乾盛世，但从康熙开始就迁界禁海，闭关锁国，大兴文字狱，排斥轻视西方的科学技术，造成清朝最终远远落后于西方国家的严重后果。
比如道光重用琦善穆彰阿等奸臣，打击林则徐等忠臣，导致鸦片战争的惨败，签订丧权辱国的南京条约，咸丰被太平天国与英法联军打得狼狈不堪，宠溺女色自暴自弃放弃北京被火烧圆明园，同治被两宫皇太后垂帘听政自暴自弃沉迷烟花柳巷导致年轻早夭，都可以算昏君。清朝末代皇帝溥仪认贼作父，投靠日本做伪满洲国傀儡皇帝，出卖国家民族利益，难道不是昏君？
当然，如果只强调勤政与智商这两方面，清朝皇帝的确没有纯粹意义上的昏君。
不过，清朝时期由于西方工业革命的迅速崛起，整个世界都发生着巨大的变化，科技、经济、政治、文化都挣脱了漫长的中世纪黑夜，一种新的世界秩序逐渐形成。而清朝的封建统治已经到了最为黑暗和腐败的时期，人民愚昧、穷困，五千年的奴化思想已经把清朝变成了暗无天日的监狱，清朝皇帝目光短浅，固步自封，不过是以太平盛世天朝上国自居的井底之蛙。
何况清朝给中华民族带来深重灾难，签订了很多丧权辱国的卖国条约，可以说是中国历史上最屈辱最无耻的一个王朝，很难说这些都不是昏君所为。
厚德载物49847
清朝没有昏君？谁给清朝的自信？我感觉各个都是昏君！顺治不爱江山爱美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是献媚之徒，哪个是忠勇之士，雍正文治还算可以，但是，一言堂，刚愎自用，乾隆文字狱，一句清风不识字，就落地多少人头，一个和珅就搞得多少人倾家荡产？更是好大喜功，自称什么十全老人，开什么玩笑，这之后的皇帝就不用说了吧！属于各个昏庸，满清的国运都算长了，不是引进了占城稻，估计雍正朝就得亡国。粮食的够吃导致矛盾的平缓，高压的政治导致百姓愚笨，笨拙的统治导致百姓僵化，空有三百年国运，对中华民族又有什么建树？夏商周三代定民族文化，秦汉造就中华主体思想，隋唐开科举，解决贵族统治，造就文化大成，宋朝在不济，也是古代中国经济文化的顶峰，并且开启民主先锋，元明清三代最无能，蒙元不到一百年，也动乱了一百年，吃大宋的底子过，明朝拨乱反正了一下，起码大明朝堂上还有不怕死的大臣，民间还有敢议论朝政的学子，君王死社稷，天子守国门。大清有什么？丧权辱国？割地赔款？让八国联军吓得屁滚尿流跑西安？
霶霈
清王朝没有一位昏君吗？其实这要看你把什么样的皇帝看成昏君。如果是古代那种成天淫乱后宫，不问朝政的皇帝，那么清王朝的确是没有。
既然没有昏君，为什么清王朝只维系了276年的时间就灭亡了呢？其实和很多王朝灭亡的原因一样，都是因为内忧外患所致，只不过清王朝所面对的内忧外患更加尖锐。
一、清王朝有少数几位可以称得上是昏君的皇帝。
- 可能出家的顺治皇帝。
昏君的称号，如果用在顺治身上，肯定很多人不服气。因为顺治是清朝第一位入关的皇帝，可以说是大一统清朝的开国皇帝，他怎么可能昏庸呢？
这要看他是不是真的出家了，因为顺治皇帝年仅24岁就死了，至于死因其实历史上有很多种含糊其辞的说法的。
朕於斯言，大相违背。以致臣工缄默，不肯进言，是朕之罪一也。朕既知有过，每自刻责生悔。乃徒尚虚文，未能省改，过端日积，愆戾愈多，是朕之罪一也。太祖、太宗创垂基业，所关至重。元良储嗣，不可久虚。朕子玄烨，佟氏妃所生，岐嶷颖慧，克承宗祧，兹立为皇太子。即遵典制，持服二十七日，释服即皇帝位。特命内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜为辅臣。---《清史稿》
而且最让人不能理解的，那就是顺治皇帝极有可能出家了。
他的爱妃董鄂妃去世，顺治皇帝又不喜欢孝庄太后给他安排的两位皇后，所以郁郁寡欢之下，选择出家。顺治出家以后，把皇位留给了自己年仅8岁的儿子康熙。我觉得这是非常不负责任的做法。
如果没有孝庄的帮助，很显然康熙皇帝早就被鳌拜这些人给搞死了，8岁的孩子还不是很好对付吗？所以说如果顺治出家了，那么他就是昏君一个。
- 沉迷于鸦片的咸丰皇帝。
道光皇帝晚年将皇位传给了咸丰皇帝，咸丰期初也想要做个好皇帝，所以打算励精图治。可是现实非常残酷，他根本就不具备相应的能力。
- 咸丰上台以后，恰好就遇上了震惊中外的太平天国运动，半壁江山都被人家给拿走了。虽然有曾国藩这些人帮助，可是也花了13年才给平定了，咸丰帝自己都没看到。
- 1860年，英法联军进攻北京，杀进了圆明园，将园子里的所有宝贝都给抢走了，甚至一把火烧了这个园子，而咸丰帝只顾着逃命。
- 此后咸丰帝迷恋上了鸦片和女色，再也不问朝政。他似乎觉得只有在这两样东西里面，自己才能找到幸福感。
所以咸丰皇帝年仅31岁就去世了，极有可能是因为过度吸食鸦片，以及在后宫过度操劳所致。
- 得花柳病而死的同治皇帝。
同治皇帝就比较有意思了，在位13年的时间里，一直都是他老妈慈禧太后掌权。所以同治皇帝昏庸与否，都跟清王朝没什么太大关系。
不过正是因为如此，同治皇帝才会毫无压力地吃喝玩乐。他可不用管什么朝中大事，只需要管好自己就行了。结果因为逛妓院，导致自己得了花柳病去世，年仅19岁。
二、权臣袁世凯，成为灭亡清王朝的重要人物。
清朝至少有顺治、咸丰、同治这三位昏庸的君主，所以不能说清朝都是好皇帝。但是清朝的好皇帝率是挺高的了，所以皇帝昏庸不是清朝灭亡的主要原因。
各督抚当设法解散。获犯拟罪，分别叛逆、盗匪科论，被胁及家属不知情者勿株连。命张廕棠为全权大臣，与英人议藏约。敬信卒。己酉，定限年编练陆军三十六镇。丙辰，命张之洞、袁世凯并为军机大臣，以袁世凯为外务部尚书。丁巳，命杨士骧署直隶总督兼北洋大臣。---《清史稿》
那么是什么原因直接导致了清王朝的灭亡呢？我认为是权臣袁世凯。和很多王朝灭亡类似的是，权臣执政，极有可能导致王朝的覆灭。
- 袁世凯在慈禧和李鸿章的支持下，逐渐有了相当雄厚的军事实力。早在朝鲜小站练兵的时候，袁世凯就成为了清王朝未来的希望。
- 因为他手底下的新兵，带有最先进的军事装备，也有最先进的训练方法。所以慈禧和李鸿章都很看好袁世凯。
- 可是时间长了以后，袁世凯自然是逐渐嚣张跋扈了起来，因为他手下的北洋六镇成为了清政府后期，唯一的希望。
- 在袁世凯的带领下，这支军队，可以说只听从袁世凯的调遣。这就比较尴尬了，因为清政府都必须要拍袁世凯的马屁，才能够得到袁世凯的相助。
由此可见，这个时候的袁世凯，已经成为了清政府权倾一时的权臣。他也是清政府的掘墓人，在他的手里，溥仪宣布退位，清王朝宣布灭亡。
他跟其他权臣不同的是，他没有直接做皇帝，而是支持了共和。如果直接做皇帝，那袁世凯就类似于杨坚、赵匡胤这一类的人物了。
三、孙中山等一系列反清组织的建立，标志着中国百姓逐渐清醒。
中国的老百姓，在经历了两千多年的封建统治以后，思想上早就已经僵化了。真正有觉悟，有思想的人，毕竟属于少数。
予游学毕业生章宗元等进士、举人出身有差。戊申，湖北按察使梁鼎芬言挽回时局，莫亟于禁贿赂，绝请讬，劾奕劻、袁世凯等夤缘比附，贪私误国。廷旨以有意沽名，斥之。是月，免云南旱伤等州县税粮。赈怀宁等县水灾。---《清史稿》
清王朝到了末期，正是解放思想的最好时候。不少学生从海外学习了先进的思想，他们将新思想带入国内，使得当时的老百姓们逐渐解放了思想。
- 在解放思想以后，清政府再想要用统治愚民的那一套来统治老百姓，可就不那么容易了。于是乎陆续出现了孙中山、黄兴、宋教仁、陈天华等等一系列渴望革命的先进分子。
- 他们在积极宣传新思想的同时，还组建了当时比较先进的组织中国同盟会。正是这一组织，成为了日后推翻清王朝的中坚力量。
- 新思想是势不可挡的，任何阻挡新思想的行为，那都是在跟全人类作对 。愚民并不可能一直都是愚民，只要有人唤醒他们，那他们依旧可以创造奇迹。
正是在孙中山等一帮先进分子的带领下，清王朝统治下的愚民一个个都开始觉醒。清政府还想要用老一套的方式来统治这些人，那是万万不可能的了。
总结：清政府亡于思想的落后，绝不是一两个明君就能解决的。
世界潮流是不断往前涌动，所有人的思想都在前进，唯独清政府的思想依旧落后。日本明治维新以后，都搞起了君主立宪制，可是清政府依旧希望自己能够大包大揽。
这可能吗？当然是不可能的。光绪皇帝难道不够英明吗？当然他的能力不够，因为有慈禧压着，他一直得不到施展，可是他懂得国家的弊端，他希望通过改革使得清朝变得更好。
但是他做不到这一点，因为整个清政府的思想，都是极端落后的。即使光绪皇帝接受君主立宪的想法，可是慈禧太后不接受。
真正的掌权者反对先进的思想，那一切就只能玩完。很显然，清政府之所以灭亡，就是因为他们拒绝新思维新思想，最终被时代所抛弃。
江湖小晓生
如何定义昏君呢？是酒林肉池、骄奢淫逸？还是焚书坑儒、严刑峻法？是四十年不上朝，还是宠幸奸佞，祸乱朝纲？昏君的定义本来就不清楚。
如果从这些角度来看，清朝的十二位皇帝都不是历史上恶贯满盈或者花天酒地的统治者，相反，清朝的皇帝大多都好学勤政，甚至为朝政鞠躬尽瘁。他们自幼都受严格的教育，遵从儒家的民为众、社稷次之、君为轻的价值观，是历朝历代最勤勉的帝王。
然而这并不表示他们就是明君。
清代，由于工业文明的迅速崛起，整个世界都发生着巨大的变化，科技、贸易、政治、艺术都挣脱了漫长的文明黑夜，一种新的世界秩序逐渐形成。而在东方的大清，传统的封建统治已经到了最为黑暗和沉重的时期，人民愚昧、穷困，五千年的奴化思想已经把东方古老帝国变成了一个大大的监狱，统治者固步自封，以天朝上国自居，实行闭关锁国的政策。
更要命的是政治的黑暗，官员贪腐成风，整个体制僵化。这样的国家，还有希望吗？
所以，从这个角度讲，清代的皇帝，有一个算一个，都是昏君，昏在自以为是，昏在没有帝王的眼界和胸怀，贻误了中国四百年。
一个人的很多瞬间
清朝这个朝代经常出现在电视，电影和书本上对清朝的描写的素材很多有正史，有野史，为什么说清朝历史中，几乎没有一个昏君可是到了最后还是走向灭亡？首先来看看清朝的这些皇帝的作为， 我们熟知的康熙皇帝，生于1654年5月4日-1722年12月20日驾崩。在他的治理下清朝出现了前所未有的强大，他8岁登基，14岁亲政，他的丰功伟绩很多，除鳌拜，平三藩，收台湾，亲征葛尔丹，使中国的版图变的很大。康熙皇帝是统一的多民族国家的捍卫者，奠定了清朝兴盛的根基。雍正皇帝生于1678年12月13日—1735年10月8日驾崩。一生大刀阔斧的改革，非常勤劳。实行的火耗归公，摊丁入亩建立养廉制度。乾隆皇帝生于1711年9月25日—1799年2月7日号称十全老人，编撰四库全书。乾隆是历史上皇帝做的最久退位后还当了三年太上皇的皇帝，以上三位皇帝人们称康雍乾盛世跨度达100多年。这三位皇帝再为期间是清朝最强大的时期，基本上国家统一，老百姓安居乐业。
但是在后面的几位皇帝中清朝就开始走下坡路了，我们都知道1840的第一次鸦片战争，是英国在1840年---1842年对中国发动的战争，也是中国近代史的开端。鸦片战争以中国战败开始割地赔款，商定关税，严重危害中国主权，中国开始沦为半殖民地板封建社会。第一次鸦片战争后，西方资本主义相续侵犯中国。但是，它们不满足已经取得的特权和利益，蓄意加紧侵犯中国主权，进行经济掠夺。
有发生了第二次鸦片战争。之后又出现了以洪秀全为主的太平天国运动，太平天国是清朝后期的一次由农民起义创建的农民政权，也是中国历史上最大规模的农民战争。 太平天国对清政府最大的打击是沉重打击了封建统治阶级，强烈震撼了清政府的统治根基，加速了清王朝的衰败过程。清朝虽然最后剿灭了太平天国，但是清王朝的根基已经彻底动摇了加之14年和太平天国的战争中死亡人数达到7000人口减少达一亿。
清朝在政治上皇权非常集中，但是到清朝晚期碰上了光绪和慈禧，光绪生于1871年8月14日—1908年11月14日驾崩。光绪皇帝在他的一生推出了戊戌变法，可是以失败告终。光绪手无实权难以推动清朝的继续发展，所有的权力都在慈禧太后手中，慈禧1835年11月29日—1908年11月15日。慈禧以自己的私欲至上，上行下效，一时间腐败等丑恶行为盛行。这也造成了军费变成颐和园，“捐钱”越多官越大。在这种体制下，政治充满了不确定性，在末期基本寸步难行。中日甲午战争，甲午战争的结果给中国带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度。
以上的是一些事件导致清朝根基的动摇，我想还有经济因素也是导致他走向灭亡的一个原因，清朝是一个重农抑商的社会结构，长期的重农抑商导致经济严重的落后世界经济，在我们还是这样的社会结构千年不变的时候，西方社会的工业革命爆发，用机器大规模生产，我们还是土里刨食，纺布为衣，这种落后的经济让中西差距形成了一条鸿沟。洋人用洋货和暴力打开中国市场，大量的白银流出，这让清末陷入了积贫积弱的困境。腐败也是清朝灭亡的重要原因之一，我们大家都知道和珅，嘉庆在抄完和珅家后得到的贪污数据折合白银达8亿两之巨，这可是清政府15年的国库收入。清朝后期贪污腐败更是变本加厉，一个小小官员的一顿饭随随便便就花去一户老百姓一年的花销，晚清的官吏更为奢侈。一个朝代的结束有时候是内部的有时候是外部的，我觉的 清朝的灭亡二者都有正是有了这些情况的发生使清朝走向了灭亡。即便这些皇帝不是昏君，但是时代的变迁注定要将这样一个腐朽王朝推入历史的车轮之中。
蓝色天空194475094
我个人认为有两点：一，思想上的问题，我们都知道，在康乾盛世的时候，百姓的生活各方面都是相对不错的，只是时间不是太长，也就前后五十年，其他时间呢，天灾，外患，都让大清很苦恼，其实在这个时候，大清也出现了很多洋人，有的是传教，有的进了宫还做了官，有的是以大使的身份过来的，而那个时候，大清皇帝已经接触到了一些国际社会上的事，还给英国的国王发了一道国书，在和洋人交谈的时候，大清皇帝知道了外面的变化，洋人也送了很多先进的东西给大清皇帝，比如钟表，望远镜，香水等，而这些东西在当时来看确实很方便，很先进，也比大清的东西好，可这么好的东西，也听了洋人关于外面世界的一些好事，大清皇帝确无动于衷，还嘲笑人家东西不去大清的，这不是井底之蛙的思想吗，康熙雍正乾隆都是比较聪明而且喜欢新鲜事物的皇帝，治国方面也是数一数二的，但就是因为思想的问题，而封闭了自己，封闭国门，导致中国没有抓住这次机遇，直接落后人家上百年，后来的结果大家都知道，中国成了半封建半殖民的国家。
二是狂妄自大太自信的问题，在洋人前前后后登陆中国的前提条件下，大清皇帝确没有看出其中的问题，早在汉朝的时候，就有洋人过来，我们也去了外面，包括后来的玄奘，郑和等，这些都表明外面的人是比较谦虚的，我们也是谦虚的，但这些大清的皇帝确没看到，如果当时大清皇帝能够派一些人去周游列国，或者派出大使去，或许早在乾隆时代就会有很多先进的东西让我们造出来，凭借我们的智慧，加上我们的财富，八国联军岂能这么嚣张，可惜大清皇帝太自信了，太自大了，只知道自己的东西是最好的，老以天朝自居，老想着自己的制度，自己的臣民都是最好的，中央之国，不思进取，后来洋人也是看到了这一点，导致他们借着鸦片侵略中国，而我们呢，确束手无策，所以如果当时大清的皇帝能看到其中的利害，能够顺应大势，也不需要什么虎门销烟，也不需要签订什么不平等条约，早早就会成为世界强国，正是这样，后来的执政者看到大清需要改革，可是已经为时已晚，这就是为什么皇帝不是昏君，但还是走向灭亡的原因。
不要怀疑我的未来
在中国历史上不管是哪一个王朝，无论期间有多少英明神武的帝王，最终的结局都是以帝王的昏庸无道治理不善将国家推向了灭亡。但是在这诸多的王朝中却有一个例外，那就是清政府王朝。这也是中国历史上唯一一个几乎没有出现昏君的朝代。
现在就让我们说说，为什么这样一个没有出现昏君的朝代依旧会走向最后的灭亡？
我觉得有以下两个原因。
其一，内因。
我们知道，在清政府最开始的几任皇帝，都是非常有能力的，更是创造了耳熟能详的康乾盛世。但是一个国家的发展，是多方面的，一味的固步自封，一味的闭关锁国，不去适应新的世界环境，太过高估自身的实力，都会对一个国家的发展产生不良的后果。一个持续发展的国家，不仅需要有完善的内政措施，更要有可以放眼世界的眼光。但当时的清王朝却没有做到后面一点，自大的认为本国的强盛而无视了其他列强。
这是自身思想的问题，一个人的格局决定了他以后的道路，而一个国家的格局则决定了它的强大与否。
其二，外因。
这一点其实跟前一点是相通的，一个国家即便是固步自封，闭关锁国，但是在没有外因的基础上，也并不会这么快速的走向灭亡。那么相反，如果有了外因的推进，走向灭亡也只是时间问题。
在清政府末期，世界列强林立，清王朝就好比一块巨大的蛋糕，如果清王朝有足够的的格局，能够认识到在那样的环境下必须放弃以往的思想，那么或许还能够护住这块蛋糕。可事实是在内因的作用下，清王朝并不觉得自己会有什么危险，直到真正的危险降临的时候，才意识到事实的严重性，已经悔之晚矣。在八国联军的长枪短炮下，很快就把不思进取的清王朝摧毁。
所以，一个国建能否持续的发展下去，根本原因还是需要有足够的格局，要放眼去看世界，只有看清楚自己的位置，才能更好的让自己发展下去。
野史志异
努力方向错了，再勤奋也是南辕北辙
清朝皇帝的勤政，是有目共睹的。最著名的勤政皇帝，当属创建康乾盛世的康熙、雍正、乾隆三位皇帝。最有名的当属雍正皇帝，他身为皇帝，“以勤先天下”，每天不到四点就起床，批阅奏折开始工作。做到了“不巡幸，不游猎，日理政事，终年不息。”，可以说当皇帝当到他这样，是一点乐趣也没有了。除了工作，几乎没有任何爱好。论勤之方面，作家二月河评论雍正是历史之最，“康熙、唐太宗，还有秦始皇这些勤政君主，没一个比得上他的”。康熙皇帝
康熙、雍正给后代子孙开了个勤政的好头，后代的皇帝也确实勤政，没有几个昏君。但清朝最后还是灭亡了。清朝为什么会灭亡，有多种原因。清朝的皇帝很勤政，基本上没有太昏庸的君主不假，但勤政与振兴国家并没有直接的逻辑关系。明朝的末代皇帝崇祯不勤政吗？既勤政又节俭，但他亡了国。清朝的皇帝勤政，只是在封建专制的框架内，并没有突破封建社会的窠臼，亦没有改革开放的思维，这才是最要命的弊端
。
小陈小陈心想事成5
提问者是傻逼吗？满清都哪一个皇帝不是昏君？
爱新觉罗玄烨打了胜仗还签署不平等条约【雅克石条约】，这孙子不是昏君也得有人信啊！
雍正算是正常点，也他妈的签署不平等条约
。
爱新觉罗弘历那孙子更是昏君，与越南划界线，本来已经划好了，弘历居然他妈的往自己地盘上划三十里！
还有，这孙子把中国东北考证成高丽棒子地盘，这也是中国和高丽棒子扯皮扯不清的证据！（有部满清小说【姑妄言】作者直接说自己是三韩曹去晶（高丽棒子），但是这孙子偏偏是东北土著土包子，根本没出国过）。
爱新觉罗绵宁这孙子更是昏君，一个鸡蛋值多少钱都不知道，喜欢穿补丁衣服，但是一块补丁四两银子，有这钱都够买新衣服穿了，大伙都知道这孙子节俭，却不知道这孙子满清陵寝奢侈糜烂，没有之一，比慈禧陵寝还要奢侈！
外国侵略者来了作为统治者不是积极备战，动员四方诸侯勤王救驾，也不是积极组织皇后嫔妃大臣逃跑，而是跑到避暑山庄抽大烟，啥事不干啥事不管！啥鸡巴玩意！
至于花柳病皇帝，雷劈皇帝，踢死儿子皇帝，各种奇葩应有尽有。
最最不能让人接受的就是光绪那孙子，中环上下五千年历史，只有别人给钦差大臣磕头请安，没有钦差大臣给别人磕头请安的道理，光绪这个杂种成功了，这孙子他不但做到了，外国侵略者打进北京城，奸淫掳掠大臣宗室亲属，同治这孙子敲锣打鼓派钦差大臣送牌匾送金银财宝！
还有光绪这个忘恩负义的狗杂种，外国侵略者打进北京城，北京城八旗子弟没了铁杆庄稼都得饿死，【老残游记】作者刘锷花钱买下外国侵略者侵占的太仓，开仓赈灾，光绪回京后立马要杀刘锷，后来改流放新疆
另：北京城导游犹如畜生一般，百般嘲笑洪宪皇帝不是真龙天子，因为他坐的龙椅位置朝后，不是藻井正下方，还说如果不是真龙天子坐龙椅，藻井上的机关会砸死他。这龙椅外国侵略者不但轮流坐过，还拍照留念！
咆哮万里扑龙门
这个问题很好，仔细想想，清朝的昏君还真就很少，很多皇帝也非常努力的治理朝政，当然，后期慈禧垂帘听政除外。简洁说就是，清朝的灭亡是历史发展的大势所趋，清朝的封建体制后期已经和西方发达国家甚至日本相比，明显落后太多，人家都走上了改革发展的快车道，而我们还在固步自封，沾沾自喜的抱残守缺，灭亡是必然的。
