一德格天1
一个在山河破碎局面下，白手起家，建立一个延续一百多年的王朝的中兴之主，一个是完整山河被彻底败光的亡国皇帝，这两个能放到一起来比较吗？
宋高宗接手的是什么局面？北宋灭亡，国家机器瘫痪，赵构从张邦昌手里接过一个来路不明的皇帝宝座。外有大金国支持的北齐虎视眈眈，内有狼烟四起的兵变民变，内外交困中，赵构大胆放权，培植新势力，对外韬光养晦，对内恩威并施，短短几年就解决掉内部问题，培养出岳飞、韩世忠、张俊、刘錡、吴玠、刘光世等名将，大的伪齐节节败退。
世人不过脑子贬低赵构，但你们有没有想过，完整如大辽北宋都难以抵挡女真勇士，何况是支离破碎的残破山河？给你一个完整的政权，你又能做到哪一步？赵构能够和光武帝刘秀相提并论，成为中兴之主，你以为他靠什么？南宋猛将如云不是上天赐予，是赵构大胆放权，给他们施展才华的舞台，又能慧眼识人，才造就那些人的成就，这世间从来不缺乏千里马，缺的是能够识马养马的伯乐。韩世忠只不过街头一泼皮，张俊、岳飞也不过一个普通士卒，能够在短时间内展现自己的才华，短短十年时间成为中流砥柱，你当真以为封建帝王制度下真的都能够人尽其才？
凡事有一利必有一弊，北宋一百多年里，没有任何一个武将能够形成威胁皇帝政权的力量，皇帝始终把军政大权稳稳的把在自己手里。但是南宋赵构的放任是的手下大将自己发展，培植给人力量，淮西军变和苗刘兵变给赵构敲响了警钟，当金国已经不能对自己政权造成致命威胁时，内部军阀的强大军力，已经成为悬在高宗头上的利剑。
我们考虑问题不能脱离历史环境，在家天下的封建皇权独裁制度下，保住屁股底下的龙椅不换人才是第一要务。赵构是政治家，不是思想家，不要指望他能够不顾自身安危去成全什么民族大义。对于赵构来说，内部对他皇位的威胁远大于外部。金国虽然强大，但是也是内忧外患不断，赵构凭着天时、地利、人和自保完全没有问题，但是内部几个封疆大吏尾大不掉已经是个极大的威胁，如果再上演一次苗刘兵变，以现在手下这几个人的军事实力，赵构就没有那么好运气从新夺回皇位了。
赵构不是什么道德典范，但绝对是个合格的政治家，赵构从小强闻博记，日咏千言，熟读历史，前车之鉴不得不防。他对自己所处的环境有着非常清醒的认识，自己的政权最大的威胁来自哪里早已清清楚楚。
我们后人看历史，大多是一种置身事外的角度，南宋那么强大，和金国拼了，这样想不但解气，还可以政治正确获得赞许，具体皇帝位置会不会易主，关我屁事，换就换呗，反正我也当不了皇帝。但是赵构是绝不会这么想的，不但是赵构，在古代封建帝制环境下，任何帝王都不会这么想。
崇祯皇帝就不多说了，他接手的可是一个完整的大明江山，而且前期的基本面还是不错的，魏忠贤把持朝政期间，袁崇焕、毛文龙基本压制住了后金，内部的农民起义也没有形成多大气候，稳定的江南税收市财政也能够维持，在内外双线作战的情况下还能修筑大堤，解决了黄河水患。魏忠贤倒台后，东林党把持朝政，这帮人就如同现在湾湾的民进党，口号喊得很响亮，一副政治正确高高在上的感觉，但是他们做的就只能呵呵了。
出身江南大族的东林党人，上台第一件事就是免了家乡的海税，使大明财政一下拮据起来，对农民起义，一再容忍安抚，致使内乱不减反增，袁崇焕死后，大明江山内忧外患，王国的结局基本已经注定。崇祯皇帝虽然勤政，也有雄心，但是明显志大才疏，根本驾驭不了这个庞大王朝。理想化的崇祯，在残酷的现实面前一步步走向灭亡。
反过来想一想，那么强大的明王朝都能让他败光，如果让他接手北宋灭亡后的残破山河崇祯能做些什么？同样道理，那么差的基本面，赵构能够建立一个稳定的南宋政权，如果给他完整的大明江山，结果又会怎样？
山野论史
崇祯虽然是亡国君，但是他至死都没有向外族卑躬屈膝，始终保持了民族的尊严。而且，在帝国的最后时刻，他选择从容殉国，就冲这一点，就比贪生怕死的赵构好百倍！
赵构虽然是南宋的开国皇帝，但却是史上最窝囊的皇帝。当年面对金军的铁骑，他自己不敢组织有效的抵抗，只能一味的逃跑，期间还被金军吓成了不举。
此后，在抗金形势一片大好之下，他罔顾民族大义，为了与金人议和，不惜冤杀岳飞，不惜向金国称臣。不仅丢尽国格，还落了个千古奇冤！
反观崇祯，虽然刚愎自用，最终无法挽救大厦将颠的明朝。但人家17岁从父兄手上继承的，就是一个千疮百孔、内忧外患的帝国，还要面对一群精于钻营，善于名节保身的老儒臣。这对于一个17岁的未成年人来说，实在很不容易！
然而，崇祯还是尽自己最大的努力去扭转局面。因此，崇祯很值得后世同情，而赵构却很可耻！
这些历史要读
我认为赵构比崇祯强多了，
一，赵构接手的是一片破碎的山河，金国入侵，国破家亡，宋朝宗室，国防力量损失殆尽，在他登基后很长时间过的都是流亡生活，期间还经历了“苗刘兵变”，被迫退位。即使在杭州安定下来以后，他面对的不仅仅是金国的不断入侵，不北方还有刘豫的齐伪政权，西夏的党项政权，大理的段氏政权，西藏的吐蕃政权，南宋政权实际上仅有江，浙，闽，粤，湘，鄂，川，陕几个省。金国和齐伪政权占据着东北以及秦岭淮河以北的地区，西夏据有甘肃，宁夏，青海，陕北。大理国拥有云南贵州，吐蕃据有西藏。
崇祯接手的明朝，虽然已经是千疮百孔，败絮其中，但是比较有稳定的政权，国土，军队和完备的行政体系，关外的女真政权虽然生机勃勃，但是力量还是不足以撼动树大根深的明朝，虽然消灭不了女真，但是也能够据敌于国门之外，主要是内部的腐败拖垮了明朝，而这个内部的腐败，崇祯是有机会治理的。
二，在处理内部问题上，赵构遵从祖训，善待大臣，在他当政的35年中，除了“苗刘兵变”以外，政权一直都非常稳定，他妥善解决了内部的各种矛盾，积极发展经济，建设国家。对外他妥善解决了跟西夏，大理，吐蕃的外交关系，在100多年中都没有发生军事冲突，在绍兴十一年以前，他积极组织抵抗金国的入侵，最终把战线稳定在淮河一线，双方达到了军事力量的平衡。而崇祯在内部治理上一直都没有任何建树，大明朝廷贪腐成风，土地兼并愈演愈烈，大量农民挣扎在死亡线上，“三饷”成为社会矛盾的爆发点，而女真政权不断的兴兵犯境，面对这些，崇祯始终都没有拿出一个有效的办法。
三，赵构在面临金国入侵的时候，可以迁都，可以流亡海上，以避锋芒，崇祯则一味的强撑，“天子守国门，君王死社稷”，他在气节上确实做到了无愧于天地，无愧于祖宗，但是作为一个君王，他的责任不是逞匹夫之勇，他更应该做的是领导全国人民，驱除外患，平定天下，使人民安居乐业，使祖宗的基业能够延续，这一点，赵构比崇祯要成熟的多，他一直都是在做着一个君王该做的事情，他也成功的稳住了南宋的半壁江山，使宋朝的国祚又延续了100多年，虽然他没有能够夺回中原（也不是他丢的），但是他保住了江南半壁江山，使国祚延续，文化传承，而崇祯是实实在在的把先帝交给他的锦绣河山丧失殆尽，所以，他临死的时候让人盖住他的脸，因为他确实是无颜见列祖列宗。
狼的影子319
两个人名义上宋高宗赵构为南宋的开国皇帝，而明崇祯皇帝朱由检为大明的亡国之君，但是我个人比较偏向于崇祯皇帝更好一些。
康王赵构是一位智勇双全的皇帝，但是对于外敌大金的入侵却一味的妥协退让，落了个“逃跑皇帝”的恶名在位期间，亲小人而远贤臣，任用小人秦桧，汪博彦等人为相，一味的求和，而对于忠贞爱国妄图北伐匡复中原的武将却猜忌陷害，罢黜岳飞，韩世忠等人的兵权，听信谗言杀害尽忠报国的千古名将岳飞，偏安一隅，胸无大志，失去中兴汉室的大好机会，但是从客观上讲却又为大宋保留了一定的实力，暂且保住了根基，使南宋又有了一百多年的历史。
而大明崇祯皇帝，看似亡国之君，却是一位勤政的皇帝，早年励精图治，意图中兴，但是其才能实在有限，曾经强盛的明朝已经风雨飘摇，两党分庭对抗，却难寻能用之人，也确实难寻可用之人。崇祯帝即位之初在文官集团的帮助下诛灭魏忠贤阉党，却间接推动了文官集团的权利膨胀。但是满清入侵，李自成攻入北京城，他却没向赵构那样苟且偷生，纵观满朝文武无一可用之才，心存理想抱负却难以实现，最后自缢于煤山。 大明虽然亡于朱由检，但是实则亡于前几任君主，横征暴敛，挥霍浪费，即便崇祯皇帝想要挽回这个局面却也无力回天。
小生拙见，欢迎各位点评。
程希C
谁都比朱由检更好更强，朱明着吹嘘励精图治、勤检节约，日夜操劳。实际自私自利，鼠目寸光，心胸狭窄，刚愎自用。完全一市井之。虽然上吊保住名节，也只能说明懦弱，无担当，将失败责任都推给大臣们是无能的表现。评价国君的好坏与普通人不一样，让子民生活快乐、富足就是好的，否则反之。
