卡布奇諾154438830
全面瞭解情況，透過現象看本質，才能解決問題。
首先，建築物是不是有地下車庫？
其次，為什麼物業費非要單列電梯費？
第三，我住高層，可是我不用電梯，我健身只走樓梯是否也不用交？ 住的越高是不是交的的越多呢？因為你用的時間長耗電多呀！
其實按使用率繳費看似公平卻難於操作，很多其它配套服務設施都沒有可能大家平均使用的，電梯作為整個社區的公共服務設施就不該單列收費，出現大額維護費用應單列由住戶承擔，平時運維則由物業費扣除！物業公司把這個單列出來有其複雜原因，但把成本和責任轉移給住戶並引發爭議是重要原因！
Jefflee1688
說要交的必然不住一二層，說不要交的必然住一二層（除了一些思維奇特的）。其實交錢誰都不樂意，不如從另外一個角度來看這事。
那就是其他樓層的人是否可以不交？從這角度講所有樓層都是公平的，不用代價就是失去使用電梯的權利。某些樓室就喜歡走樓梯那就不交，包括親戚外賣都不能使用。而一樓有個忘年交住在頂層平時也會使用電梯，那就交嘍。
不用擔心交的人少維護費不夠的問題，使用率下來了維護費也會下降。
至於如何執行就不多說了，交了錢的就是天然的監督員。
就搶一秒
物權法沒有規定一樓必須交電梯費。但是《物權法》第七十二條規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應該按住房面積分攤費用。
從現行物價政策上看，對一樓住戶收不收電梯費沒有具體的規定，需由物業公司和業主應根據具體情況進行協商。雙方對電梯費有約定的話，就可以依照約定來執行，約定少交點或者不交都是可以的。
僅僅從物權法的角度來理解電梯費收取過於籠統，為體現電梯收費的公平性和合理性，應根據現實情況做一個適當的修訂和完善，從一樓住戶對電梯的使用率來考慮，其電梯費應不交或少交。
從各樓層對電梯功能的享用上看，其它樓層住戶對電梯的使用是日常化的，而一樓住戶對電梯的使用頻率減少甚至為零，所以應對一樓住戶不收費，如果收費的話也應該從低，進一步是住戶享受公平對待，在電梯費的收取上應在各樓層區間予以一定體現。在電梯收費上，行業主管部門和物業管理部門充分綜合業主的意見，從公平和電梯運行的科學規律出發，做一個詳細的、具有可操作性的示範性規定，讓業主享受電梯服務的同時，也覺得是公平和正當的。
劉軍218
必須交，理由有以下兩點，一根據(物權法)72條的規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務，不得以放棄權利為由不履行相應義務，電梯屬於建築以外的共用部分，即使你不使用也必須要繳納維修費。二 根據(物業管理條例)中關於物業費用途規定，業主主要承擔公共設施設備的運行費用。綜上所述，住電梯房一，二層的住戶必按以上規定繳納電梯維修費。
白頭翁大叔
以前也看到過一個關於這個話題的真實案例，一個老大爺住在一樓不願意交電梯費，說自己使用不到電梯。這事鬧了很久，物業拿這老大爺沒有辦法。有一天，物業保安監控發現老大爺在使用電梯，原來老大爺是乘坐電梯去8樓的老朋友家。物業也以此為由再次要求大爺交電梯費，併為此事鬧上法庭。
其實我個人意見物業可以和業主在最初就協商好，一樓的電梯費可以減半收取，當然這只是個人想法。最終還是看實際情況，也許物業制度本身就不收取一樓電梯費用。
低調的淘淘爸
一般認為一樓不交電梯費是合理的（除非是因為電梯通向地下室車庫的情況），而且我見過的一些小區確實用這個標準收費，我個人也贊同此觀點，因為一樓住戶通常而言與電梯沒有任何關係，反而是額外的承受了電梯井的公攤面積空間，買房就已經吃虧的一樓住戶沒理由還要為電梯付出額外的運行費用。
但二樓以上都需要交電梯費，因為電梯的使用其實只與次數有關與層數無關。——而且對於電梯房而言，樓梯屬於『緊急通道』也就是緊急時刻才應當使用的，平時應當儘可能不使用樓梯以避免樓梯的損耗，對於二樓用戶，不可能因為堅持用錯誤的方式使用公共設施（在非緊急情況下使用樓梯）而得到額外補償（少交電梯費）
為了規避這個問題帶來的紛爭，某些開發商對於電梯房就直接不設計一樓，一樓直接空心，住宅從二樓起賣，所有人都必須乘坐電梯，因而自然就沒有這個問題了。——你們看，這種潛在的物業費糾紛問題本來可以通過一些簡單的方法解決。
鑫誠商貿樊鵬
高層住宅中的首層住戶在沒有特殊約定的前提下，應該與其他樓層住戶一樣，承擔電梯運行維護費。
一棟住宅，按所有權可劃分為兩部分，即專有部分和共有部分。專有部分是指各產權人獨立使用的單元空間，共有部分是指不屬於單個產權人所有而供全體產權人使用的空間、部位、設施和設備。高層住宅的電梯系統屬共有部分中的共用設備，共有部分的特性是：產權上屬全體產權人所有，功能上供全體產權人使用，實物形態上不能分割給各產權人。
按照我國現行物業管理的有關政策規定，住宅專有部分由產權人自行負責維護管理，住宅共有部分由物業管理企業統一負責維護管理，其費用由全體產權人分攤。自然，電梯運行維護費用也應由全體產權人分攤。
貓咪和麵包
我覺得如果電梯是樓房的原有配套設施，就應該交的。在購買房屋產權時就已經購買了電梯的使用權，既使用，維護費是要交的，不能把住一樓不使用當作不交電梯維修費的理由。因為雖然自己住在了一樓，但難免不會有一個高樓層的朋友，如果去拜訪朋友怎麼辦，多高都走樓梯嗎？總會要使用一下電梯代步吧。事情總是相對的，使用率低是真的，完全不用就難說了。就好像買一塊糖，不能說只吃了糖塊，沒吃包裝紙，就要把包裝紙的錢退出來吧。
如果是老樓後裝電梯，物業應該考慮到低樓層用戶使用率低的問題，適當的給予優惠政策。這樣於情於理就都說得過去了。
靜夜獨行
我覺得應該是要交的，電梯是屬於小區共有部分，每個人都有維護電梯的義務，不能以不坐電梯就拒絕履行維護電梯的進行義務。
雖然一樓二樓日常生活中使用電梯機會非常少，但是電梯是該建築物的附屬建設方向是共有部分，只要業主購買住宅附帶有電梯是公共設施，就應該交電梯費吧，
如果物業服務對個別業主的意見進行遷就那麼就可能傷害了其他業主的合法權益，損害公共利益，一樓二樓就應該交電梯費，
就像我們坐公交車，不可能因為沒有座位我們就不交費用或者不坐.少坐公交車。
以上是我的理解。
趁w早
電梯是房屋的附屬設施，無論哪一層都要交電梯維護費，但是一、二層不使用電梯或者是少使用電梯的應該少交。有些物業電梯管理費這塊不收一、二層的，但是物業會在其他支出裡找，比如不給居民發放節日福利等方面，或者提高物業管理費標準等等，其實羊毛出在羊身上。個人觀點啊。
