蒋华浪

中国历史上的确是改朝换代非常的频繁，如果从秦朝开始算，一直到清朝，每个王朝平均存在的年数仅仅是92年。当然题目中说每个朝代都不超过三百年，这种说法明显是错误的，周朝有八百年的历史，商朝五百年，汉朝加上东汉和西汉，也有超过三百年。

日本一直不改朝换代，甚至于现在日本皇室依然在，如果站在这个角度来看的确没错，不过天皇一度只是象征性的，并没有实权，在日本天皇曾多次被架空，只能作为名字上的国家统治者，日本的实权曾被镰仓幕府，室町幕府，德川幕府拿走过，他们完全有实力直接灭掉天皇，建立新的王朝，可是对他们来说这样做毫无利益可言，他们才不这样做，没必要改朝换代。

题目中说的欧洲，代表帝国应该就是罗马帝国，罗马帝国延续千年，可是这中间帝国内部依然有十几个王朝更替，统治者也都不是一个家族的。欧洲之所以这样，根本原因还是宗教的存在，在他们那宗教权利是最大的，内部势力无法推翻宗教，所以才没有改朝换代的事，但是最高统治者一直在变动。

中国和他们的情况不同，天下大事，分久必合，合久必分，如果一个王朝腐朽到了极点，底层的百姓就坐不住了，被逼到一定的程度便会造反。每个朝代都有自己的弊端，等这个弊端发展到了一定的程度便会被人推翻。

中国历史上有一种说法是，皇帝轮流做，今年到我家，人们的骨子里就有一种想法，舍得一身剐敢把皇帝拉下马。所以说中国古代封建王朝改朝换代是历史的必然，而日本和欧洲，没有中国这种环境。

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。

历史杂货铺

有必要先搞清楚两个概念，帝国与王朝（朝代）。

从上面这两个概念来看呢，朝代是从属于帝国时期的。而现实中基本上也确实如此。那么根据这两个概念我们可以采取一种简单粗暴的方式把中国与西方的古代史放到同一个划分标准里面一考量。

到底谁的朝代长？

中国在公元前221年由秦国一统天下建立秦帝国，此时我们可以认为华夏文明进入了帝国时期，直到公元1912年清帝退位，帝国时期结束。为方便比较，我们暂且简单粗暴的把自公元前221年至公元1912年这两千一百年时间时间称为华夏帝国时期，这之中又包括秦、汉、晋、隋、唐、宋等王朝。然后再用华夏帝国来对应西方帝国，比如罗马帝国，同样的，无论东西罗马都是由许多的王朝组成，已经有前面的答友给出了明确的答案，海子不作赘述，有兴趣的朋友可以自己查阅罗马皇表。

至于300年的概念，客观的讲，对于一个帝国王朝来讲300年且是不短了。以罗马帝国为例，东西两帝国的王朝中鲜有超过一百年的，超过二百年的更是少之又少，而二三十年、四五十年的王朝却比比皆是。这些可以在罗马皇帝表中轻易发现。

所以这个问题或许换一个问法：为什么古代中国的大一统帝国王朝往往能够比欧洲王朝坚持更久的时间。

农业立国

首先是由于两方不同的地理位置。中国的长城（基本与400毫米等降水线重合）以南，青藏高原以东直到大海这片区域是传统的农业区。正是因为拥有这一片区域，使中原大一统王朝在绝大数时期内基本能够保证粮食自给，所以很少会因为粮食缺乏而导致大规模动乱——分配不均除外。欧洲地区的纬度比中华帝国的核心统治区要高，气候偏冷，降雨季分布与农业生产的需求并不十分契合，所以古代欧洲地区的粮食产量绝大多数时间内并不能自给。在这样的情况下，欧洲帝国的经济形态往往表现为农业、商业与游牧业并重，这样带来的问题便是粮食对外依存度太大——北非、埃及和小亚细亚便是欧洲帝国的粮仓。因为粮食不能自给，对外依存度太大，这样便无形中增加了因为粮食危机导致大动荡的概率。

体制稳定

同样是帝国体制，东方的中国比之欧洲却要纯粹得多。以小农经济为经济基础，由此带来一个庞大的中产阶级——自耕农群体；而科举制与儒家意识形态的结合又为这个中产阶级提供了一个相对公平和通畅的上升渠道。如此的制度设计，只要经济基础稳定并且搞定了外敌，几乎没有崩溃的可能。而脱胎于罗马共和国的罗马帝国本身帝国血统便不是很纯正，直到帝国分裂为东西罗马也没把共和制的遗存消化干净。东罗马相对西罗马则更像一个帝国一些，在中央集权的程度上比东罗马更强（所以才能坐亨比西罗马更久远的国祚？）。

所谓300年魔咒

中华帝国的社会架构虽然看似很稳固，但这一架构本身却有着致命的缺陷，即土地私有的小农经济形态。虽然庞大自耕农（也即小农）是帝国社会中的中产阶级，也是国家财政的主要来源。但小农先天缺乏抵御危机的能力，在农业技术水平不发达的古代，旱涝天灾或生老病死等无妄之灾很容易就能让小农处于破产境地。小农破产的结果便是土地兼并，而失去了土地的小农便沦为无产者，这一变化对帝国的影响是全方位的。

首先动摇了帝国的财政基础——大土地所有者有许多合法非法的方式来规避农税；第二点，在工商业水平相对低下的古代中国（无法容纳太多失地农民），失地农民又很容易成为帝国不稳定的祸端——无论啸聚山林甚或是揭竿而起都有可能；最后，帝国在遭受财源萎缩与不稳定因素加剧的危机时便需要开源以增加财政收入来就对危机，那么要么加大压榨自耕农，要么向大土地所有者甚至权贵开刀，但这两条路无疑都是饮鸩止渴，并且会引起极大反弹 。最后一点，如果同时再有外敌入侵——比如北方游牧民族，危机便会加剧，以至于最终崩盘。那么最终结果便是改朝换代，然后开始下一个循环。

至于300年，可能是个“魔咒”，但更可能是个巧合。

史话海说

纯属个人见解，不正确请指正

欧洲的情况比较复杂，总体来说就是欧洲早期是以城邦为主，所谓国王终究还是为贵族以及后来的资本家服务的，所以很多时候国王是谁其实无所谓

日本一直都有虚君的传统，自然皇位稳定

中国情况与欧洲，日本不同，君权天授，天人感应，也导致从理论上皇权是可以更迭的，另外中国以农业为主，土地是命根子，每个大一统朝代的灭亡都有一个共同因素就是圈地，土地就那么多，立国初期土地资源重新分配，与民休息，国泰民安，只要没有内乱， 都会出现盛世，但是随着阶级的固化，圈地盛行，普通百姓的土地越来越少，最后必然引发矛盾，农民起义，而这个圈地到激化矛盾的时间点差不多就是二百到三百年的样子，两汉不能放在一起看，东汉也是一次重新洗牌

当然历史车轮的推进是很复杂的，这只是其中一个脉络，还有很多影响因素，不能简单地说原因就是什么

mo768

如果是封建制度，那没办法，国家机器几百年就会乱，就要换一波。

日本一两千年不换朝代？你听谁说的？

你是看着天皇“万世一系”吧，呵呵，天皇在古代日本绝大多数时间都是个花架子。

1192年-1867年，日本是幕府时期啊。

有镰仓幕府 室町幕府 江户幕府3个幕府，这一个幕府时期不就和一个朝代一样么。

而且基本也是300年，比如江户幕府，那就是260年后崩盘的。

古今中外都一样，只要是封建王朝，谁也别想江山永固。

国史拾遗

欧洲的国家看似传承有序，事实上也有王朝更迭，比如英国就有诺曼王朝、金雀花王朝、兰开斯特王朝、都铎王朝、斯图亚特王朝、汉诺威王朝直至现在的温莎王朝，王朝更迭中间流血牺牲也不少，比较著名的比如玫瑰战争。西班牙、奥地利这些国家还曾爆发王位继承战争，所以欧洲的王朝也没有所谓“万世一系”的。

日本的天皇能延续这么久，主要原因还是因为他没有实权，天皇的实权很早就旁落到公家、武家直至现在的议会手里，既然仅作为一个吉祥物，也就没人想去篡夺他的位子。明治维新后“大政奉还”给天皇，然后就军国主义道路一直走到二战战败，日本付出极大努力才让裕仁没有成为甲级战犯，让东条英机背锅了，所以“和平宪法”颁行后天皇又回到虚君地位，还是老老实实当吉祥物才能继续“万世一系”。

黄增辉

因为亡国逻辑不同。

先说说日本，天王基本上就是个摆设，比周朝末期的周天子地位都不如，动不动他也影响不到政治格局。就像封建社会的中国谁都供着孔子，但历朝的儒家思想都会按统治者需要被修改利用选择性解释。

至于欧洲，按欧洲人的亡国逻辑，其实我们中国从古至今一直存在，即使被灭过国，最终也复国了。例如汉人宋朝被蒙古人灭国，后被汉人复国建立明朝。

用中国人的逻辑，皇帝换姓了就是亡国。用欧洲的逻辑，只要是同一个民族建的国都是同一个国。

所以，按欧洲人的逻辑，本朝是汉族复国而来的，我国有几千年历史呢。

昆仑奴王富贵

因为中国古代的朝代都是私人的，皇帝一家的。

并且还是世袭制。

普天之下莫非王土，

率土之滨莫非王臣。

都没有老百姓什么事。

旁人看着心里能舒服吗？

这个朝代在发展过程中，肯定会遇到这样那样的问题，在他兵强马壮的时候还能过得去。一旦衰落必然会有人反抗，直至推翻她，改朝换代。

开始又一个轮回。

而外国没有这个情况。

但你说的千百年不换也是不准确的。

老郭看世态

不要提些甚至有些可笑的问题。

第一，因为你是中国人，所以你的历史课本会给你说的相对详细些，你才知道中国有那么多的朝代更迭。

第二，因为你不是欧美人或者日本人，所以中学课本有不会告诉你，如罗马帝国或者阿拉伯帝国有多少个王朝，而统一用罗马帝国、阿拉伯帝国标识。

第三，你没有细想关于日本有没有朝代更迭的事，而是直接想当然的认为日本王室因为没有改变而没有发生朝代更迭。它们的幕府时代是怎么回事你想过么？战国时代你想过么？

PS.欧洲中世纪有个神圣罗马帝国的，如果你单看中学历史地图册的话，你会发现存在了n久，疆域也不算小。然而它却是一个既不神圣又不罗马更非帝国的存在，可以说它甚至无王朝可以更迭！

璀璨的双子星

这个问题其实挺大的，很难说清楚，我谈下个人看法，夏商周的时候奴隶社会的特性造成了基层难有实力反抗，因此能造反的只有同是贵族阶层的统治者，但那时候贵族间虽然从属但压迫不强，实际上可以说各管一摊，加上地广人稀，所以不到万不得已也没有造反的必要，所以能持续多年，周以后封建社会到来，随着人口的极大增加，但土地外扩得不到跟进，首先基础利益上冲突就加剧，其次观念上士大夫集团增多，从属管制关系越来越重，阶级压迫日深，争权夺利成为常态，再后来皇权日盛，对权利的渴望深入人心，便是普通民众也有盼望的，这些都是很好的造反养份，为了管住这种因子儒家文化才上台的，所以说儒学首先是帝王之学，其次才是其他。这里面有几点也很重要，其一，中国是世界上少有的持续处在战乱中而屹立不倒的国度，不管是对外对内，战争不断必然激发矛盾，这就造成了很多改朝换代的契机，其二，儒学对人心的管控要求天命所归，因此但凡改朝换代的前朝都没有多少好结果，便是开国功臣也多不得善终，所以食物链的顶端便是梦想，其三，中国人太多，文明太发达，一山不容二虎也好，王侯将相宁有种乎也罢，只有建国才能展现自己的才能，所以诱因之下极易起事，也多有成功，最后一句话揭露国人的性子，成王败寇，在中国就该有梦想去追逐成王败寇。

扶弱秋

我来分析下原因，希望大家评判下。

从生物角度看，中国是一个竞争非常激烈的国家，文化多元性民族众多，很难有一个民族家族能够长期统治中国。在中国没有绝大强大的个人和团队，不存在稳定的像动物界这样的狮子老虎大象等强者，再说它们是隔得很开的。基本不会冲突。是生物就有生老病死，中国也的确，有老有少有聪明有笨的当君主，还有像武则天王莽等这样中途逆袭的。中国封建社会就像一个大舞台，你方唱罢我登场，各领风骚数百年。

从创业角度分析，创业容易守业难。开国皇帝一般都很厉害，制定的政策也很能缓和之前的尖锐矛盾，甚至很多时候，前几位君主都是很优秀的，但是由于作为领头人，皇帝拥有至高无上的权力，没有多少约束，全靠自己自律，。即使有约束，皇帝很多也是很聪明的，他通过设计制度机构等形式，很容易可以扭转局面，中国封建皇帝拥有很强大的立法司法行政大权，太多方面和时候可以无拘无束，所有的封建官僚机构都是为他一个人服务的，听他指挥。有一个就是惯性问题，就像习惯性流产，越是流产，后面越难不流产。公司企业存活的时间长了，它有很强的生存能力和适应能力，很强大了，遇到风浪也容易有人来稳定和调整，越是小公司和存在时间短的公司，公司文化竞争力不强。

从文化和国人个性上说，还有一个问题就是欧洲和日本的君主，很多时候只是象征意义，能委曲求全，中国人讲究虚实，有能忍的有不能忍的，很多时候要求实至名归，中国也有那种反叛基因，谁都想当老大的心态。曹操挟天子以令诸侯；康熙八九岁当皇帝搬倒鳌拜集中权力等；武则天由批奏章到正式登基，逐步由虚到实，这样的例子和方式方法太多等。中国的分封制，总在封赏亲族和文臣武将，也总有君臣恶斗，中国很多时候就是因为诸侯割据，战乱导致统治不能继续的，有很多时候都是成功上位。比如唐代隋，北宋代周，清朝可明等等。

太多的偶然和必然因素。中国是一个人口众多聪明人也很多的国家，一不小心就容易积聚强大力量，最后代替原来朝廷，比如周代商。皇帝家族传承，继承总是个大问题，很多时候出现主少且弱的情况，比如出现多次董卓时期的幼主。还有就是找不到合适的人了，汉宣帝刘病已就是在这样的情况上位的。军事上有一个讲究：胜利在己，不胜在敌。你可以通过自己的努力让自己强大或者胜利，但是敌人怎么强大不是你能决定的。很多情况来说，失败和成功都带有偶然性和必然性，有皇帝二十五年不上朝还能继续，汉武帝那样穷兵黩武也能不乱国，康熙微服私访游玩浪费大量财力物力还是明君等等。中国封建制度在不断完善和进步，新的朝代一般解决了上一个朝代的突出问题。中国人有很强的忠君思想，常有强臣忠臣保驾护航，当然很多时候就是能臣造反，比如赵匡胤。《侏罗纪公园》有一句台词：生命总会找到出路。很多情况下就是很偶然的，但是生命力又是很顽强的，谁都不愿意轻易死去。世界上总有国家是一个经常改变换代的，也有那么几个长期不怎么变的。借用《遥远的救世主》中肖雅文回答韩楚风的问题：你怎么把丁元英安排到古城？肖雅文的回答是：我就知道你会这样问，但是我安排到其它地方你也会问。有很多情况是艰难选择也要有选择，有些时候只是过往统计的结果，不是中国日本欧洲，也有美国俄罗斯非洲等说法，它只是一种结果，就比如我昨晚吃面条，你会问为什么，我就是吃饺子汤圆包子米饭，你还是会问，意义不是很大。中国有其特殊性，但也只是一个多文化长历史的国家

關鍵字: 末代皇帝 历史 欧洲