书法是随性书写的好，还是把点画、结构、章法等事先安排好再写，这还真是个很矛盾的问题。许多人都认为古人很多堪称经典的书法作品都是随性书写的，认为只有那样写才能真正表达作者的真实情感，比如王羲之写《兰亭序》，颜真卿写《祭侄稿》等，还有现代毛泽东的一些书法作品，很多都是书信之类随意书写出来的，所以很多人说：随意往往出经典，也只有随意才能出经典。
人的心理往往是这样的，认定一个“自然”。认为凡按习惯随手书写者即为“自然”，而事先安排经营者即为“做”。其实，随意也好，安排也罢，客观地说，作品好不好还是要靠水平说话。古人随便一写，可能就是一个经典，那是他们在具备了丰富的文化素养、精湛的书法技术之后完成的。今人一是文化素养缺失（现在社会上很多的所谓有文化的大师99%都是冒牌货，几乎全是靠忽悠撑着的，书法界恐怕连一个够冒牌货级别的都没有）；二是书法技术含量极低（很多人学古学不好，所以自创不楷、不行、不篆、不隶、不草的所谓现代书法），文化没有，技术欠缺，所以现代人再弄出经典几乎是不可能了。
弄不出来怎么办呢？做！看来只能“做”书法了，这也是没办法不得已而为之的事情。做就做吧！本来嘛！书法之“字”就是在训练中养成的，而不是天生的。相对于儿童的涂鸦，训练书法，笔法的藏头护尾，中锋用笔，本身即是在“做”。任何艺术只要有“术”的界定，即必然是“做”的结果。故尔从这个角度上看：只要是艺术，没有绝对自然的东西。“作”品“作品”，即是“作”（做）出来的成品。世上哪有不“做”而成艺术品的？无非是做的程度不一样而已。有些作品水平不高，做的痕迹太明显；有的却“做”得十分自然。至于在效果上的“做”，有一部分是作品本身的缺陷，即我们通常所说的审美意义上的“做作”。另一部分则是我们不习惯看它。但审美习惯是可以改变的；宋元明人看魏碑也不习惯；到清代阮元、包世臣不就被奉为经典了吗？
“做”本身不是问题，但我们的做，有一个非常重要的因素，是现在一般不被重视的；就是它要有一个“主题”，所有的“做”，都必须围绕一个构思与思想的。这是古典型书法所不具备的。现在的学院派所谓书法不就是用拼贴的形式做出来的吗？
一般的做法，抄一首唐诗，就像于右任、沈尹默的做法。这是过去一代人的做法。今天时代变了。要有新的开拓。在书法里，笔墨线条本来是抽象的，很多人希望在一定程度上使它指向具体。而这种具体是在做“加法”，学院派书法，笔墨线条功夫虽然没有，但拼凑功夫还是一流的，古典派书法家就未必能胜任了！至于“做”的怎么样就不能再吹毛求疵了。
现在很多的“书法家”说：“书法艺术吗！从本质上讲，都是非自然的。自然是指审美境界而言，而不是指创作过程而言。只要是艺术，有技术的要求，在过程上必然是非自然，即是做的。”就现在很多的书法家水平而言，这话不管别人信不信，反正我信。
閱讀更多 書法微評 的文章
