继父因遗产状告继子
程大爷今年已88岁高龄,11年前,他与王大娘登记结婚，两爷家生活。2006人都是再婚，婚后一起在程大爷家生活。2006年10月1日，王大娘因病死亡。据程大爷称，王大娘去世后，留下两套单元房、8.8万元存款和单位发给的2万余元抚恤金、丧葬费。可王大娘的儿子小王一直拒绝分割上述遗产。为此，程大爷将小王告上法庭。
针对程大爷所提诉求，被告小王辩称，程大爷要求分割单元房的其中一套原为企业的住房，承租人为其父亲，该房实际居住人曾经包括其本人和父母。母亲再婚后，此房一直由小王一家三口居住，三人的户籍也都在此。且母亲再婚前不久，小王花3万余元买下了该房产权。而程大爷要求分割的另一套单元房根本就不存在。至于8.8万元存款，其中有8万元是老王与小王的工资存的，专为小王聋哑的儿子小辉治病用，所以也不应分与程大爷。之后，小辉作为第三人也参加了诉讼,并提出他是王大娘唯一的孙子，而且是聋哑人,8.8万元存款是长辈留给自己的。对小王和小辉所述情况，程大爷认为没有任何根据，其提出诉争的存款是王大娘的个人存款。而且小王还曾私自变卖了王大娘的两处房产。王大娘生前，小王一年只去探望一次,二人关系很紧张。
法院经审理查明，诉争的房产原为企业产承租人为老王。1994年老王死亡。1997 年4月，该房的产权性质变更为老王与单位共有，购买产权花了3万余元,相关手续为小王持有。诉讼期间，经程大爷申请法院调取了诉争的另一套房屋的承租情况，并确认该房并非王大娘的遗产。根据以上事实,法院认为，诉争的第一套房屋的产权落于老王名下，故此房中老王名下产权部分并不必然为王大娘合法财产，程大爷主张该部分房产为王大娘遗产证据不足,不予支持。王大娘名下存单及其相应孳息应认定为其与程大爷的共同财产。王大娘的抚恤金、丧葬费等应按遗产处理。考虑到原、被告对被继承人王大娘生前、患病期间尽到了赡养、扶助义务，并共同参与王大娘的丧事处理，故应认定原、被告对被继承人王大娘的遗产均享有继承权,对被继承人王大娘的遗产应以平等分割为宜。由此，法院判决王大娘名下存款8.8万元及利息中的50%归程大爷所有，剩余50%本金及利息中一半为程大爷继承，另一半为小王继承;王大娘的抚恤金、丧葬费2.8万元中的50%为程大爷继承,剩余50%为小王继承;王大娘生前住院期间及丧葬花费6400余元,由程大爷和小王各担一半。
本案涉及被继承人的夫妻共有财产该如何处理的问题。根据本条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外，如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。夫妻双方共有的财产包括:工资、奖金;生产、经营的收益;知识产权的收益;继承或赠与所得的财产(指定归一方所有的除外);其他应当归夫妻共同所有的财产。该案中，王大娘名下的存款及利息属于夫妻共同财产。对于王大娘和程大爷的婚姻存续期间的共同财产,双方没有约定,那么王大娘死后,属于她和程大爷的共同财产应当先分出半归程大爷所有,剩下的为王大娘的遗产，按遗产分割的相关规定处理。
閱讀更多 北京國大京信遺囑繼承 的文章
