馬爸爸的小屋

1、這件事並非只有一個“爆點”，但首先是孫某佔座不讓反倒強詞奪理，事後更被曝在私人圈子裡炫耀，不以為恥，反以為榮，所欺對象是全程採用溫和忍讓態度理性維權的弱勢少女，引發廣大公眾不平則鳴

2、孫某及其部分朋友事後曾一度百般狡辯、推諉，甚至混淆是非，倒打一耙，引發更廣泛的不滿。

3、事發時列車員、乘警不干預、不作為，雖曾要求孫某讓出座位，但在後者耍賴後不予堅持，更未根據《中華人民共和國鐵路法》和《治安管理處罰法》採取強制措施，保護座位合法佔有者的合法權益，履行鐵路合同執行方的履約義務，相反將受害者帶離，安置於餐車，這無形中助長了孫某的氣焰，使之有恃無恐，更可能引發他人起而效尤，引發更多人的公憤；

4、事發後某部門單方面作出“佔座不讓只違背道德、不違反法律”的解釋，不但引發公眾和輿論大譁，引來諸如“今後是否只買站票就可去駕駛室佔座”等譏諷、質疑，更被許多懂得法律者引用法律條文“打臉”。

5、在鐵路運輸承運人和管理方不作為、被侵害者合法權利循正常渠道得不到維護情況下，許多打抱不平者被迫採取了人肉搜索的做法，並陸續查出孫某在其它方面的諸多劣跡，引發更多關注和更大不滿。

就個人管見，首先，某部門對佔座者不作為，及事後單方面作出“佔座不違法”解釋的做法本身，違反了下列法律法規的相關條款。

1、《中華人民共和國鐵路法》第二章第11條：鐵路運輸合同是明確鐵路運輸企業與旅客、託運人之間權利義務關係的協議。旅客車票……是合同或者合同的組成部分。既然車票是合同的組成部分，規定了車次、座位等級和座號在車票有效時間內歸持票者所有，承運方就有義務履行合同。

2、同上法第四章第55條： 在列車內，尋釁滋事，擾亂公共秩序，危害旅客人身、財產安全的，鐵路員工有權制止，鐵路公安人員可以予以拘留。佔座者非法侵佔他人持票購買了期限內使用權的座位，是危害了旅客財產安全，在被提醒後拒不交還且態度蠻橫，擾亂了公共秩序。

其次，佔座者本人涉嫌違反多項法律法規。

1、《治安管理處罰法》第二十三條第三款:擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

2、同上法第四十九條：第四十九條　盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

事發後被侵害人先是持有效車票直接和孫某交涉，非但未果而且被百般戲弄、耍賴，找列車員、乘警干預，卻被帶離至餐車安置，事後濟南鐵路局更作出“不違法”的解釋，這等於告訴被侵害人和“圍觀者”——“這事我不管”、“別人有本事就佔你的座，你要有本事就去弄他，反正我是管不著的”，在這種情況下才引發了公眾一波又一波的“人肉搜素”，儘管“人肉搜素”本身不足為訓，但就此次事件而言，是被鐵路承運方的不作為逼的。

時至今日，孫某本人已為自己的自作聰明和猥瑣付出了始料不及的代價，而本應依法履行承運人合同義務，保護乘客合法權益的鐵路局及其下屬單位，也正在自己事中的不作為和事後的卸責推諉付出更大的代價，如不設法補救“止損”，還會繼續付出更多、更大的代價。

陶短房

此事發酵多日，本不想評論，今天這題觸發聯想，首先此事當事人，缺乏社會基本常識，卻胡攪蠻纏，品質極差，道德淪喪，對號入座是權力，也是義務，乘務人員有權制止，令其離開，當事人擾亂秩序，屬滋事，無理取鬧，乘警有權強制帶離並處罰，所乘班次工作人員，乘警失職明顯。折射的是冷漠，不盡責，許多人的行為沒有道德底線，報導常見傷天害理的事發生，碰瓷能成一些人的職業，好心救助卻被訛。人心變的這麼不要臉。一段時間常見壞人變老之說，令人氣憤，多是老人坐車，老人要求讓座也是爭取權益，憲法規定照顧保護老人、兒童。原則上無過錯，與壞根本不沾邊，誰家沒老人，老人出門家中誰不惦記，當然也反對過程中的言詞丶行為過激，要知道尊重別人，別人才會尊重你。多個視頻都是因座位-引發的而說老人變壞太過分了，尊老愛幼本是社會基本常識，社會基礎，而今許多基本常識卻要被社會改變，建國69年基本常識不被認可了，才真令人耽心，生活好了，決不能良心被狗叼走的事情發生，我在這想為老人說公道話，不是老人變壞了而是對社會上一些行為，作法看不慣。

用戶6149558653

在高鐵上，一男子搶了鄰座小姑娘靠窗的座，小姑娘與之交涉，無果，最後乘警也過來協調，男子以“有病，動不了”為由拒絕坐回自己的座位。

而且交涉全程男子面不改色，“沉著冷靜”，並且到最後下車也沒把座位換回來。

後來，男子還發朋友圈，說看到小姑娘和乘警的表情，感到很開心，覺得別人都被自己當猴兒耍了，成就感滿滿。

後來，男子也道歉了，可是人們還是抓住不放，這到底是為什麼呢？

這件事如此受關注，是因為通過這件事，管中窺豹，暴露出男子很多思想上的根源問題。

他的行為，是戮中的大眾的痛點。

一、孫姓男子品質惡劣。

一個人的所作所為，不是偶然發生的。行為的背後，必然有其行為產生的思想根源。

孫某的行為曝光以後，經過“人肉搜索”，又有好多關於他的前科劣跡被翻了出來，曾有過重大考試作弊被通報的先例。

還有後來租房時候，他偽造房主的委託書，把租來的房子私自租給其他人，而自己卷錢跑路，等等。

通過這些信息，可以看出，“霸座”這一行為，只能表現他道德品質的冰山一角。事件背後，是這個人品質的惡劣。

二、孫姓男子社會公德的喪失。

小孩子都知道，坐火車、去影院等公共場所，要“對號入座”。

這個孫姓男子，是個在讀的博士生，受教育這麼多年，難道還不懂得這個簡單的道理嗎？

高鐵又不是你家，你願意坐哪裡坐哪裡。如果大家都像你這樣，無視公共秩序，那麼這個社會該有多亂？

人們公平公正的享受社會生活的權利又怎麼能保障呢？

三、孫姓男子不懂誠信。

誠信，是社會主義核心價值觀對於個人層面的一項要求。當男子佔了別人的座以後，還以“有病，不能動”為由，拒絕起身。

你如果站都站不起來，那麼你是怎麼上到高鐵車上的呢？

把座位換到旁邊，怎麼也比從家裡上到高鐵車廂上容易吧？這明顯是在撒謊。

四、孫姓男子不懂得對人對事應該有所敬畏。

在整個事件過程中，男子面對小姑娘的交涉，無動於衷，乘警的話，也不放在心上。

全程一副無賴的神態，輕薄的語調，死不改悔的樣子，激起了大家的公憤。

尤其是後來在朋友圈發的動態，更是體現了一種對人對事毫無敬畏的“無賴”心態。

“反正我又不是犯什麼大的錯誤，你們能夠把我怎麼樣？”而且，後來還可以看出，對待這件事，他不以為恥，反以為榮的炫耀，說明這個人是非觀念淡薄，自視清高，不知道尊重人。

五、孫姓男子道歉毫無誠意。

這件事對於孫姓男子來說，他認為是一件很小的事，因為他本身以前做過許多更惡劣的事，所以這件事，對於他來說，根本就不算個事。

但是他沒想到，在互聯網如此發達的今天，這件事能迅速發酵。因此，迫於壓力，他出來道歉。

但是，我們看到，最開始他是委託別人出面道歉，後來事態進一步發展，他才自己出來。

從言辭來看，他根本沒有意識到自己的錯誤，仍然認為別人是在小題大做。

孫姓男子呈現在人們面前的，就是一個“死豬不怕開水燙”的潑皮形象。

這些，條條都是戮中大眾痛點的。

因為這不是他一個人的行為，這種行為反映了一類人的心態，會對社會產生更為普遍的影響。

幸生

孫某霸佔高鐵女座位，這本來就是個孤獨的行為，受其害的是那位姑娘。但他觸犯了公共秩序和道德底線，喪失了做人最起碼的良知和尊嚴，才令整個社會沸騰，激起了人們廣泛憤恨。這說明經過幾十年不斷改革開放，我們國家強大了，人民富了，生活得到了翻天覆地的提高。教育體系不斷完善，自然人們的思想認識和素質有了很大的提高，那麼公共秩序再也不是過去的那種形勢現象，而是上升到每個人必須遵守和維護的道德範疇。就象現在不能在公共場所隨意大小便，吐痰，亂扔紙屑等等一樣，達到了全民的共識。一不小心違反了，就合遭到人們的遣責和蔑視。孫某的行為就是違背了公德，擾亂了社會秩序，喪失了做人最起碼的良知和尊嚴。所以他遭到了社會的廣泛憤之，是情理之中的事。是他自己親手摘掉了使人羨慕的，受到很好高等教育，具有高修養，高素質的皇冠。毀掉了自己的名聲。恐怕還會影響他以後的人生道路。此外，還會影響到他的親人遭受別人的指指點點，茶餘飯後的閒話。受其害最深的是他的孩子，正因為有了這個無賴爸爸，會遭受同齡孩子的白眼和唾棄。這位有著高學歷，受過很好教育的孫某，在這個有著高度共識的社會秩序裡，難道你就沒有想到每時每刻都要對自己的行為負責嗎？另一方面，現在人們的生活過好了，公共意識提高了，那麼對自己的安全同時也就增強了。孫某霸佔高鐵女的座位，這本來就不是一件什麼了不起的大事，如果當時該列車的乘務員出面做做工作，也許會得到解決。實在不行，乘警就應該在第一時間採取強硬措施制止，也不會造成這麼嚴重後果。無論是在列車上，還是在任何一個公共場所，發生這樣的霸道行為，人們首先想到的是安全問題。乘務員服務不到位，乘警遇到突發事件不作為，嚴重的威脅到人生安危，這也是引起公憤的主要原因。因此，乘務員和乘警都要追究責任，嚴肅查處。

明繼平

這個問題提的很好，本來一件孤立的偶然事件，為什麼會引發全國網友的關注和討論，到底是戳中了誰的痛。

顯然，首先是孫某的流氓無賴，惹痛了大眾。那一副不要臉的樣子真的很噁心，任誰看見都會作嘔。大家對這種癟三的口誅筆伐，也就是情理之中。

更讓大眾可氣的是，高鐵公乘人員對事件的處置，竟然就那樣任其無賴到底，而且沒有得到任何的處罰。這不僅使大眾會聯想到自己，如果有朝一日也遇到這種混蛋無賴，是不是也就這樣忍氣吞聲了呢？對流氓無賴的縱容，就是對普通人群的最大不公平。今天女士的處境，或許就是明天的自己。受侮辱受傷害的永遠是底層的大眾人群。在光天化日之下，如果公權力都不能維護他們的合法權益，那他們還能去哪裡尋求庇護。

流氓無賴並不可怕，可怕的是流氓作惡多端，卻得不到應有的懲罰。流氓越來越囂張，好人就越來越憋屈。正義得不到伸張，歪風邪氣就自然會更加張狂。

雖然我不贊成以暴制暴，不贊成網絡人肉的暴力，但這次還必須感謝網絡媒體的力量，是這個無賴孫某暴露在光天化日之下，使全國網友都看清楚了他那無賴的嘴臉，也使其受到了應有的懲罰。不然，就鐵路部門的聲明，孫某的行為只是屬於道德範疇，沒有觸犯法律。也就是明確告訴大家，孫某不會受任何處罰，這樣的一紙聲明，讓廣大群眾情何以堪。

無奈且向上

說二句，有的朋友說的對，如果不被網落曝炒，事情不會到這樣子，只是一點點在行為不道德的私事《因為孫某有位對換，時間短，幾個小時坐坐》爾易。從視頻上給孫某的對話，到在輪椅上的曝光，再到孫某因自已的行為不端向全國道歉。是有工作的人。由此看來，他確實是一個不正常的人，他精神上在某種成度上，是應該受到了刺激，有不爭事實。不然怎麼能這麼糊塗？犯了錯，馬上改正，如果他是一個很正常的人，就不會犯這種錯誤。相信人們的眼睛，感觸是有誤差的。不論怎樣事情已出，又道了欠？就原諒了吧。.此事發生後，究竟戳中了誰？看到濟南公司有個表態，說孫某是道德行為，無法管控。認為應該是服務行業的一個小漏洞，發生時，如果列車服務員，乘警，車長及時問清情況，及時處理，應該沒問題，這麼個小事能在全國炒的非非揚揚，公司是有責任的。乖警，車長保一方平安，儘管時間較短，發生了不平安的事，是不是片警，村長有不可推卸……。總之，由於社會發生了挌局性的變化，特別是服務行業，要求相對高了，望能吸取教訓，補充欠缺，使我們的服務行業更上一樓。不足之處指正。

手機用戶烏龍

網絡爆點讓你無處遁形！

作為一個普通受眾我們在日常交往中，應該嚴格要求自己:

不屬於自己的座位不要去厚著臉皮強佔，因為方便了自己，就會打擾搗擾了別人，舒服了自己就會給別人帶來困擾和困惑！

高鐵上是這樣，普通火車上也應該是這樣，誰的座就是誰的座，因為這是別人花錢買的服務！想調座位可以，但必須徵得對方的同意！否則任何一個人都沒有權利更沒有資格去強佔別人的座位，這就是社會規則，這就是交往規矩！

誰一旦打破這個規則和規矩免不了就會遭來鋪天蓋地網絡的搜索和熱議，最終良心上的不安、道德上的自責會讓自己痛苦不堪！

作為一個受過高等教育的人，應該具有文明社會最起碼的道德行為自律，特別是在公共場合必須收斂和注意自己的言行舉止，因為有數不清的眼睛在盯著你，你循規蹈矩什麼事情沒有，你一旦撒潑放刁任性放縱自己，分分鐘就會成為大眾媒體追捕的焦點，正面的褒獎贊美當然是好的，可與之相反的搜索和聲討就會讓人生不如死！

所以無論是誰，在當下一個網絡侃點看點賣點熱點焦點等信息滿天飛的時代我們每一個人都有時刻繃緊“網絡”這根神經的必要！

不要讓自己的言行舉止成為下一個被捕捉和搜索的焦點！

冀之筆

孫某的行為嚴重令人不齒！

首先，霸佔別人的座位，卻一副死豬不怕開水燙的潑皮嘴臉，令人作嘔。

其次，被霸佔的，是一個女士的座位——我國社會長期以來，好男不跟女鬥，深入人心。

可以說，孫某作為擁有高學歷的人，其在公共交通工具上的言行，無疑挑戰了具有社會公德心的底線。所以，孫某擁有高學歷，卻與潑皮無疑，不僅挑戰著社會公德，也讓人對我國教育的功效產生懷疑。

公眾強大的的反應，讓我們感到欣慰——因為，我們社會的社會良知還沒有泯滅！

鄭瑞文2015

連日來，圍繞孫某高鐵佔座的事件引起了網友的強烈關注，我認為更主要的是這起事件給我們提供了三點思考和警示：

第一、人如果心理有病也許會比生理有病更危險、更可怕

在我們的生活中，常常會遇到一些在心理上表現出有病的人，比如，有的人在掛號、買票時插隊加塞，就是一種典型的心理問題，在他們看來，認為不佔點便宜心理就不平衡、不舒服。孫某不道德的佔座事件更能說明問題。他上車時能風風火火地闖進車廂，下車時能利利索索地走下車，唯獨在佔著別人的座位要叫他讓座時，卻“死皮賴臉”地說自己有病，就連下車都最好有輪椅來推他。這完全可以看出，這個孫某哪裡是身體有病，純粹是心理有病、神經有病。這下好了，孫某因為神經有病、心理有病造成了不可挽回的影響，導致了拿多少錢就買不回來損害的個人名譽。這難道不是心理有病比身體有病更危險、更可怕嗎！

第二、善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到

這是中國兩千多年來總結的社會經驗和教訓。孫某無恥佔座不讓，自稱有病需要輪椅，這種不道德、不守規則的行為都是給自己找報應的。可以看岀，正是由於孫某在列車上做了一件不道德的事情，致使網友們連日來紛紛爆料他以前涉嫌論文抄襲、考試作弊和偽裝房東委託書騙錢等多起違法違規違反道德的醜陋事情，使他的人格尊嚴和信譽徹底掃地。這就應驗了善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。

第三、在網絡高度發達的信息時代，一個人如果做了違反社會公德或規則的事，一旦公佈上網，要想挽回影響和損失恐怕比登天都要難上加難

就拿這次孫某佔座事件來說，它致所以會造成負面影響如此之大，並非其行為在客觀上給了被佔座人或者其他人造成了多大的損失和侵害，而主要的是現在的網絡高度發達，人們對社會的正能量要求越來越強烈，對一些不道德的行為敢於發聲，勇於抵制。而一旦這種不道德的行為爆光於網絡上，想要挽回其負面影響和損害，那怕個人有天大的本事，也是不可能的。這就是網絡信息時代的特點。

潤友

高鐵佔座戳痛了誰的痛點？為什麼一個小小的事件引起了全社會的關注？今天濟南高鐵的回應，又再次掀起輿論的波瀾。

因為，他們不知道，高鐵佔座事件，戳痛每個人心底那最後一道防線。

作為一介草民，你可以沒有能力買房，沒有能力移民，沒有能力供孩子出國讀書，沒有能力購買名牌包包各種炫富……但是，你仍有權利過著有尊嚴的生活。

這是個有規則的社會，而這些規則，會保證你自由地過屬於你自己的生活。

你可以每天按時去公司打卡，每月領到屬於你的薪水，雖然不多，但是可以維持溫飽，也可以供養妻兒；你可以每天悠哉悠哉地去市場買菜，菜價不便宜、水果太貴，但是每天你斟酌著，總是可以讓大家感覺生活是如此富足；週末你也會出去郊遊，一家人，快樂無比，景區票價太貴，但景區周邊風景也不錯……

你不必憤懣，不必不平，生活自有規則，富豪有富豪的活法，草民有草民的快樂……

如果這個社會失去了規則呢？如果你的權益被頻頻侵犯，但這個社會卻無能為力，只有靠你瘦弱的雙手，從此必須讓你用那不曾用過的拳頭來自己維護呢？

在霸凌面前，你可以躲開，也可以奮起，但是，沒有第三條路嗎？這個社會原本可以規則，原本不需要你要麼爭鬥要麼軟弱，你只需要做真實的自己，一個善良的自己。你不會喜歡軟弱的自己，更不會喜歡打鬥中勝利的自己，今天，你轉身去了別處，那個列車特意為你提供的“貴賓”席，你快樂嗎？你會感激賺了嗎？你感覺尊嚴從未被踐踏過嗎？

這個社會，不應該是一個強者、無賴狂笑，弱者哀嚎的社會，這個社會應該有足夠的規則來幫你守護屬於你的尊嚴，以及你的權益！

關鍵字: 孫博士 傳媒 發生