洞察人間
業主買一個車位，要求輸入兩輛車牌，屬於正當要求，很合理。
如今有兩臺車的家庭很多，業主買了一個車位，就是私有財產，完全有權利最大化地使用自己的車位。這裡麵包括兩種情況，一是如果車位面積較大，可以同時容納兩臺車，停兩臺車並不影響其他業主和通行，物業是無權拒絕的，這和買套房子住幾個人是業主的自由屬於同一性質的問題；二是如果車位只能停一臺車，業主的兩臺車也可以錯開使用。
實際上，“一位兩車”在居民小區中非常普遍，由於是採用門禁系統，管理上也不是難題，通常的做法是，只要有一臺車進去，另一臺車就不允許進入（車庫沒有多餘的公共車位），或者另一臺車另行收費（車庫有空餘的公共車位），也就是按先後順序管理，先入的免費，後入的收費。
曾有媒體報道稱，有位業主買的車位本來可以同時停一大一小兩臺車，但物業就是不允許，實際上物業的行為是違法的，這如同限制業主買一套房子只能住3個人一樣荒謬。
小豬房論
這個應該算正常的，我家小區也是一個車位，物業備案兩個車牌，因為兩輛車不會同時回家，很物業也解釋過了，物業也同意，但人家說了，系統可以這樣備案，不過一個車進小區了另一輛車回來系統就識別不出來了，所以無論你備案几輛，能進來的只有一輛。
喀吱丶咯吱丶翠
一個車位不管你登記多少車牌只能停一輛，所以不管你登記多少車牌都沒關係，又不能停兩輛車。我家就租一個車位，兩部車，我老公經常出差，一出去就幾天，出去了就停另一輛車，回來了，一部車停在車位，另一部停在不影響別人走路的小區裡，因為很多沒有車位的也是這樣停的，基本小區車位都是很緊張的。我們基本現在只有一半時間住在小區裡，如果只有一部車的話基本停車位有半個月是空著的，還好是兩部車。所以我覺得沒啥關係。
紫藤微醉
從車位產權和功能而言，毫無疑問是可以的。
從常理上講，一個車位只能停一輛車，至於是停我自己的車還是別人的車，是停什麼車牌號的車，物業管不了。
從產權來說，我就擁有車位的產權就意味著我有佔有、使用和收益等權利。而物業是應該為我實現這種權利而提供服務的。
從法律來看，也沒有禁止性的規定。一般從業主委員會通過的物業性文件，也不應該會有類似的規定，因為正常情況下是無法通過業主委員會的。
從情感上論，自己的車位自己做不了主，玩不違反物業公司的利益，也不違反公共利益。
因此，於法無禁止，於理不符，於情不容，應予糾正。
私家車觀察與評論
我現在住北京牡丹園社區中鑫家園，我買了一個車位，中鑫家園給業主辦了4輛能進小區的車，是這樣的：業主車輛已經有車位了，名下有第一輛車1小時停車費5毛錢，第二輛1小時停車費1塊錢，第三、四、輛1小時2塊錢。停進來的車上必須留電話，方便移車。
我覺得挺好的！
首先，我們要明白，一個小區業主才是第一位的，物業是第二位，物業不好，業主委員會可以炒他魷魚！
心情隨著感覺
合理，完全合理。這背後，實際考驗的是物管的管理能力。一個車位，我說的是標準車位，字母車位我們不討論，一個車位只能停放一個車，這是不用多想的，但是隻買一個車位，想多登記多個車，行不行？完全行，你登記十個號都可以，但是，這十個號中的任何一輛車進去地庫以後，另外九個車想再同時進去那是不行的，如果你想同時多停幾個車，那行，你就多買幾個，或者多租幾個車位。我的小區，就是物管典型的瞎扯淡。很多業主，同時登記好幾個車牌，這下好了，曾經清爽無比的地下車位，現在，很多車就像流浪狗一樣，過道上，旮旯裡到處都被車子挺滿，那些蹭著停的，以不把別人堵住為準則，到處都停滿，顯得很亂。另外，你有關係，地下車庫臨時找一塊地，給你畫個車位都可以。只要你有關係有錢，牛的很啊
墊民
這個提問就有問題。不是合理不合理的問題。是物業出售車位就是非法的。
小區的任何土地產權跟物業沒有任何關係。他們沒有任何權利出租和出售車位給業主。他們只可以合理的收取管理費。比如衛生費和地下車庫照明費。一年一個車位給一百都多。
但是在這種非法的大環境下也沒辦法。只能期待將來可以迎來正軌。我相信會有那一天。
維克多看世界
理論上應該說車主既然買了這個車位，那麼他就有權利決定怎樣使用這個車位。他可以放白車、可以放黑車、可以放老年代步車、哪怕個放三輪車。問題是現在很多物業都很強勢，業主又沒有精力和他們理論，所以也就只能忍氣吞聲接受它們的不合理條約。
閒聊的豬
輸入8輛車牌，也是一個車位，有什麼不合理的
用戶4895562799
業主的車位，有權利決定停那哪輛車，就是讓給鄰居停也是人家業主的權利，只要把車停在自己的車位裡，沒有佔用車位以外的區域，任何人無權干涉。所以，登記多少車牌都是合情合理合法的。
