6月26日，WSD(世界鋼動態公司)在美國紐約發佈了“全球最具競爭力鋼鐵企業”年度榜單。WSD從2002年開始發佈全球鋼鐵競爭力排名，目前已發佈13次。

與僅僅對產量的大小進行排序不同，“全球最具競爭力鋼鐵企業”考察的是企業各方面的綜合能力，能夠全面反映各企業的優勢和薄弱環節，對企業發展具有借鑑意義。

一、評價體系

“全球最具競爭力鋼鐵企業”年度榜單考察內容包括生產規模、收益性、技術創新、價格競爭力、降本增效、財務穩健性、原料保障等23項，每一項的滿分均為10分，但根據每一項考察項目的重要性其權重各有不同，所有評價加權平均後得出最後分數。

二、中日韓鋼企PK戰

韓國浦項（POSCO）自2010年以來連續第8年排在榜首，中國寶鋼闊別四年後，再次晉級前十強。

浦項制鐵（韓國）

雖然2016年全球鋼市過剩，市場低迷，但浦項制鐵大膽的體系結構調整，持續擴大全球頂級產品等高附加值產品銷售，獲得了業內較高的評價。其在技術創新、降本增效、勞動熟練度、結構調整、投資環境等五大項目上均獲得了10分的滿分，綜合分數為8.31分，較上年得分（8.02分）繼續有明顯提升。

新日鐵住金（日本）

日本新日鐵住金較去年排名（第二名）有所下滑，但其在高附加值產品、轉換成本和受益等七個大項上獲得10分的滿分，其在業務多元化和結構調整方面具有較大優勢。

寶鋼（中國）

2016年寶鋼競爭力僅排名世界第23位，但從上述競爭力各項指標對比來看，寶鋼在削減成本、技術創新和盈利能力三方面進步明顯。

2017年寶鋼排名第十，讓人看見中國鋼企“大而強”的曙光，但同時，對比日韓鋼企，我們也要清晰的認識到，寶鋼在國內市場定價能力、熟練技術工人、資產負債、下游業務、所在地風險因素等方面差距較大，仍需努力。

（注：2015年的榜單缺失，在討論時略去）

從上圖可以看出，近幾年前十名波動較大，自2009年以來，平均每年有3家企業的更替，但依然有四家公司在日益激烈的競爭中長期霸佔前十，分別是韓國浦項、俄羅斯謝維爾、美國紐柯、印度京德勒西南鋼鐵。可見其超強的競爭實力。

三、中國鋼企全球競爭力

在全球36家最具競爭力鋼鐵企業中，有6家來自於印度，中國、俄羅斯和美國均有4家，巴西則有3家，日本和韓國雖然各有2家入圍，但排名非常靠前，韓國佔據第1和第14位，日本2家企業全部進入前十，分別為第5和第7位。

（注：上述平均值為全球36家入榜鋼企均值）

中國入圍鋼企有5家，分別是寶鋼、臺灣中鋼、沙鋼、鞍鋼、馬鋼，較2016年減少1家（武鋼），中國鋼鐵大戶河鋼集團並未進入名單。

整體來看，36家鋼企競爭力排名中，寶鋼和臺灣中鋼排名前列，其餘三家鋼企競爭力相對較弱，處於下游水平，這也反映了中國鋼企鋼產量排名較高，但綜合競爭力仍相對較低，處於大而不強的階段，中國鋼企仍然需要不斷提升自身競爭力，而不是像過去那樣單純追求規模擴張。

下面，以上述榜單的各項指標及得分進行分析，看一下中國大陸鋼企的一些特點：

（1）規模大、擴張能力強、勞動成本低

（注：上述平均值為全球36家入榜鋼企均值）

就鋼材產量、規模與產能擴張而言，中企具有明顯規模優勢，而隨著中國“一帶一路”及“走出去”政策，近幾年，中企在併購、合資領域也頗有建樹。

中國另一優勢指標為勞務成本，得益於中國廉價勞動力，中鋼企在人力資源勞動成本上優勢突出。

（2）市場定價能力欠缺

在全部26項評定指標中，中鋼企在17項上低於平均值，其中，國內市場定價能力、來自臨近對手威脅及下游業務劣勢尤為突出。

（注：上述平均值為全球36家入榜鋼企均值）

國內市場定價能力和來自臨近對手威脅主要反映了國內鋼企眾多、產業分散、集中度低的現狀，2016年，寶鋼、武鋼重組成立了寶武集團，產業集中度有所提高，但前十大鋼企粗鋼產量佔全國產量（CR10）僅為35.9%。

反觀日韓，浦項制鐵一家企業佔韓國粗鋼產量的比例達到60.24%，日本新日鐵住金比例為44.10%，遠遠高於中國企業，市場定價能力和臨近對手威脅分值也高於中企。

（3）資源掌控及盈利能力差

（注：上述平均值為全球36家入榜鋼企均值）

在資源掌控方面，中鋼企整體低於平均值，尤其在擁有鐵礦方面，除了鞍鋼因坐擁七座大型鐵礦山和石灰石、錳礦石、活性石灰等四座輔料礦山，得分較高外，其他企業均得分較低。

在盈利方面，除了寶鋼，其餘三家盈利能力均低於平均值，尤其在資產負債方面，四家鋼企得分均低於平均值，表明四家鋼企整體資產負債較高，也反映了國內鋼企普遍現象。