南寧市某城中村的何某和梁某是鄰居，何某認為梁某家安裝的5個防盜網凸出牆體0.5米，侵佔了他家宅基地的上層空間，於4年前起訴至法院索要“領空”權。為了證明確有侵佔，何某動用了測繪，最後贏了官司，梁某一家卻始終不肯拆除防盜網。近日，南寧市西鄉塘區法院執行法官上門組織雙方協商，梁某念及鄰里情，終於同意拆除5個防盜網。
這幾個防盜網導致鄰里之間打了4年多官司。
1.原告：防盜網凸出0.5米 侵佔宅基地上空
何某和梁某兩家是多年的鄰居，在南寧市西鄉塘區靈廂路某巷各自擁有一塊宅基地，何某家是21號，梁某家是20號。梁某父親去世後，梁某五兄妹繼承了該塊宅基地。
2007年10月左右，梁某一家拆除舊平房後建了6層高的新樓房，在樓房牆面二層至六層安裝了5個長1.8米、高1.5米、寬0.5米的防盜網。這一舉動，讓這對原本相安無事多年的鄰里摩擦不斷。何某認為，梁某家的防盜網往外凸出0.5米，侵佔了他家宅基地紅線圖內的上層空間，且加蓋防盜網後，租戶使用防盜網擱置或吊掛物品，存在高空墜入何某宅基地的可能性，對他的生活造成極大的安全隱患。
何某說，梁某一家開始安裝防盜網時，他就進行勸阻，曾多次要求梁某一家拆除防盜網，但梁某一家置之不理。2014年底，何某將梁某五兄妹一起告上西鄉塘區法院，要求梁某一家拆除5個防盜網，排除妨害。
2.被告：防盜網沒影響誰 不存在安全隱患
對此，梁家五兄妹認為何某就是胡攪蠻纏，很無理。他們認為，防盜網穩穩地裝釘在自家牆上，而不是懸掛安裝，十分牢固，不存在任何安全隱患。
此外，他們現在所居住的房屋是拆舊房建新房，他們安裝的防盜網的銜接處，是與何某家相鄰的外牆隔縫處，而不是在何某所持有的南寧市《集體土地建設使用證》劃定的紅線圖的上空。安裝的窗口防盜網所佔位置是按舊房滴水線為界安裝的，按照這樣的歷史沿革，他們並不存在對何某宅基地紅線圖上空的侵權行為。
“我們是在二樓以上安裝防盜網，也沒有影響他家的通風、採光和通行。”梁家五兄妹認為，他們根本不存在侵權，法院應該駁回何某的無理請求。
3.法院：侵佔“領空”權成立 僵持多年自行拆除
為了證明梁某家的防盜網侵佔了自己家宅基地上空，何某申請進行測繪。法院委託廣西某測繪工程有限公司進行測繪。測繪報告顯示，梁某家所安裝的5個防盜網處於何某家宗地內，侵犯了何某對其宗地內空間的佔有、使用、收益、處分的權利。
法院認為，根據《物權法》第39條規定：“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益、處分的權利。”第35條規定：“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。”依據測繪報告，梁某家安裝防盜網構成侵權，何某要求拆除5個防盜網排除妨害，於法有據。2016年初，法院一審判決支持了何某的訴訟請求。
判決生效後，梁某一家雖未上訴，但內心也不太服氣，並未按判決拆除防盜網。案件進入執行程序，法院依法凍結了梁某的銀行存款，但仍不夠拆除5個防盜網的費用。考慮到兩家人抬頭不見低頭見，法院還是希望雙方能和氣解決。6月22日，法官再次上門組織雙方協商，這一次，梁某一家念及鄰里情，終於鬆了口，答應在一個月內自行拆除5個防盜網。
來源｜南國早報記者王斯 通訊員 言銀嬌 文/圖
閱讀更多 南國早報 的文章
