用戶98525082651
長期來看，伊朗是要和美國接觸和談判的。當然需要有個臺階，畢竟目前伊朗聲稱看不到談判的希望，所以不談判。
但過去內賈德時代也拒絕談判，不過魯哈尼上臺後，伊朗和美國等國際社會簽署了伊核協議。
之所以如此，就是因為伊朗受不了美國和國際社會的長期壓力制裁。
如今其實也類似，甚至伊朗的情況比以前還要糟。
因此木叔的判斷是，未來，伊朗和美國還是會接觸、會談判。至於是和美國一國，還是和多國一起談，那是技術性問題了。總之，伊朗這樣的拒絕和美國接觸乃至談判，只是維持硬碰硬的態度，是不可持續的。
當然，伊朗和美國談判的結果是什麼，要看雙方的談判的底線和要價是什麼。
伊朗的底線和要價是：伊核協議裡規定的國際社會對伊朗的經濟和財政支持，要持續，美國的制裁要解除。
美國的底線和要價是：伊核協議要修改，伊朗一定要限制導彈計劃，敏感核設施要被核查。
確實，雙方立場差異太大。
所以表面上看，伊朗這個態度是有道理的。
不過如果不接觸，不談判，伊朗的問題恐怕難以解決。
從理論上講，任何談判、接觸和交流之前，彼此的底線和要價都是有差異的。
要是沒有什麼差異，那還談判、接觸和交流乾嘛？
只有談起來，交流起來，彼此接觸，互相試探對方的底線，同時做出各自相應的讓步，談判才能有結果。這是一個基本的邏輯和前提。
而哈梅內伊的態度是三不政策：不接觸、不談判、不對話。
等於把和美國交流的大門封死了。但客觀而言，這個政策能讓伊朗獲益？不可能。
所以說這個政策早晚會被打破，伊朗不可能一直和美國拒絕接觸。
因為這從根本上對伊朗的損害是最大的。美國人根本不用武力，對伊朗的制裁和石油禁運就可以把伊朗逼到牆角，等於以逸待勞。
所以，時間並不在伊朗這邊，時間拖得越久，哈梅內伊的三不政策越持續，伊朗的經濟越差，談判的籌碼就越少。
美國確實是霸權主義，但伊朗沒有能力應對這個霸權，在談判桌上與美國人迂迴也是一種戰術。
表面上看，伊朗不談判是有骨氣，是敢和美國叫板，但伊朗和美國的實力根本不在一個檔次上，不談判伊朗的問題可能會暴露的更多。
到時候哈梅內伊的什葉派教士集團的政權都有可能出問題。
分享到:
