趙彬衫
顯而易見，路人不用承擔任何責任。這個問題涉及到作為義務及不作為侵權等重要知識，我來為大家簡單介紹一下。
如題所述，一位老人摔倒在地，一名路人恰好經過。但路人出於某種顧慮（比如害怕被訛）而沒有去扶，老人因為沒有及時救治而命喪黃泉。那麼，該名路人是否應當承擔責任呢？在討論路人是否應當對老人的死承擔責任這個問題之前，我們首先應當討論路人是否對老人負有扶起並及時送醫治療的法定義務。
像這種以做出特定行為為內容的義務叫做作為義務，在負有作為義務的前提下，能夠履行作為義務而拒不履行，那麼義務人就將對由此造成的後果承擔責任。
作為義務的來源有兩個方面：一是某種特定的法律關係，比如父母子女之間、夫妻之間、看護人與被看護人之間等負有保障對方人身安全的作為義務；二是基於先前行為而產生的作為義務，比如一名路人將老人撞倒在地，那麼這名路人便對老人負有及時救治的作為義務。
顯然，題目中所述的路人對摔倒老人並不負有作為義務，一方面他們非親非故，另一方面老人也不是這名路人撞倒的。因此路人完全可以“就此別過”揚長而去，即使老人因此而死路人也不應當承擔任何責任。
當然，助人為樂、見義勇為是中華民族的傳統美德，從道德上來說路人應到扶起老人並將其送醫。但道德義務並沒有任何強制性，更何況現在摔倒老人訛人成風，誰也不會對路人加以職責的。
冰焰
有一次等公交的時候，看到一個老人摔倒了，我沒有扶，因為我沒錢。。我選擇打110讓警察來處理，因為之前打過120，被救者拒絕上救護車，120還給我要出車費100，什麼世道[摳鼻][摳鼻][摳鼻][摳鼻]
cocoo_lian
老人摔倒死亡估計不是因摔倒而死亡，而是心血管疾病突發而摔倒的。去年春節前後幾天，我們小區發生兩例心肌梗死患者，一例去小區旗牌室開門的師傅，正拿鑰匙開門倒地上了，另一例患者散步去公廁上臺階時倒下了，患者還不到退休年齡。
如果老人因心肌梗塞摔倒，在沒有監控攝像頭的情況下，有人扶了，知道是心血管疾病也無能為力，病來的太突然，尤其是患者家人又不知道老人有病，扶了也真說不清，正好碰上個懂行的醫生還好些。
用戶6623177943712
問:老人摔倒，路過卻不扶，最終老人死之，路人要承擔責任嗎？
這個題問有一千多人回答，大都是回答不敢扶，怕被訛，死了沒路人的責任。
我就不重複回答了，回答重複別人的沒意思，我用另一個方式回答，有沒有責任不用我說，大家都心知肚明。
我在一個公園綠地邊上，看到過一個廣而告之的木牌，上面寫著這麼一段話:"愛護花草樹木，人人有責，違者罰款″。
我覺得這個廣而告之與這個題問有相之處，如果把這個題問寫成廣告牌，那就是:"愛護老人，扶起摔倒老人，人人有責，違者罰款″。
愛護花草樹木，包括不攀折，也包括遇到有攀折者要上前制止，這人人都有責。可是遇到有攀折者沒有上前制止也要罰款？
愛護老人包括不損害老人，也包括扶起摔倒老人，不扶起就罰款？
如果法律規定看到損壞花草樹木者不上前制止就罰款，那麼，看到老人摔倒不扶起就罰款，死了就承擔責任。
這個法律可能有在三OOO年後的西牛賀洲出臺。
生產隊長老楊
路人如果只是路過沒有去扶，是不用負法律責任的，如果扶了之後，沒有及時救助，老人身亡，就要承擔責任了。
其實很多人不是不願意扶，而是不敢扶。
隨著網絡的發展，越來越多被訛詐、碰瓷的案例被人知道。
如果老人講道理還好，要是不講道理訛上了，路上又沒有攝像頭，就慘了。
以前就有一則新聞說瀋陽地鐵1號線青年大街站站臺，一自稱姓閆的74歲老人在人群中因擁擠而摔倒，雖然這位老人當時就得到了救助，但是老人那句“我有老保，我不訛人”，刺痛了很多人的心。
前幾天還看到了一則新聞，說老人摔倒了都沒有人扶，最後卻是一個小學生扶的。
每每看到這些新聞，總能引發人的思考。
我們本是善良的人，但是我們怕說不清楚，怕糾纏，更怕被訛，不扶最多受到良心的譴責，扶了也許就要擔責。
扶或者不扶是每個人自己的選擇，即使不敢扶也可以幫忙打110,120求助，畢竟我們也會老去，也期待有人、有制度保護心地善良的人。
願我們每個人都能被世界溫柔以待。
王千夜
當然不要承擔責任。
現在扶老人沒那麼簡單了。
要考慮考慮自家的家庭條件，扶不扶得起。
誰知道這個倒在路上的老人，是真摔倒，還是在碰瓷？
扶老人是美德沒錯，但是不是義務。
扶，是該弘揚中華民族傳統美德。
不扶，啥也說不出來。
畢竟誰都怕被碰瓷。
那路人沒有這個義務，憑什麼要負這個責任？因為倒黴？剛好路過了事發現場？那人家還不一定看見了呢。這怎麼算呢
別把別人的好心當成理所應當。還要人家承擔責任？呵呵
someone啊
老人摔倒，路過卻不扶，最終老人死亡。
法律上是不需要承擔責任，因為老人摔倒了並不是路人的錯，路人可以選擇扶他也可以選擇不扶，所以他最終的死亡並不能追究路人的責任。在道德上，路人可能會收到來自外界和內心的譴責，因為不是自己的冷漠，這位老人是有活下去的希望的。
願世上再無碰瓷和耍賴的老人，願世上人都善良無私，願善良的人再也不懼做善事。
藍維公子
救還是不救，既取決於個人修養，也取決於我們的法律和道德是否保護救人者，是否能讓品質敗壞的訛詐者，受到十倍百倍的懲處。
如果沒有後顧之憂的情況，並且是伸手可及：救人就是本分；反之，任由別人身處困境而不伸援手，則是道德有虧。
如果救人之後，很可能會給自己帶來一系列麻煩，那麼救人是高尚，是飛蛾撲火般的高尚；不救是本分，誰都有自己的生活和家人，沒有義務承擔犧牲自己甚至自己的家庭的風險來成全他人。
新月清寒
我的回答絕對是根本原因。我試問：1.如果好心反被訛詐，不管對方是多大年紀，不管什麼樣的社會關係（到底能走多大的後門），是不是都要依法按照敲詐勒索處置？如果可以做到，中國大街上真摔倒的老人不愁沒人扶起。2.對於孤苦無依的老人，摔倒後是否可以有社會救助的渠道（不僅僅包括醫院急診）？3.對之前那一句，不是你撞的幹嘛要扶是不是可以有一個說法和處理意見？因為這名言鼓勵了對少碰瓷，寒了多少的熱心。
大酋長139
主要看在哪裡摔倒的，如果在農村有八層的概率都有人扶，在市裡至少我不敢扶，在村裡大部分都是周邊的人，不認識，但也會知道，就是我不知道，用不了幾分鐘也會有認識的人，在市裡一個小區，樓上樓下恐怕都不認識。人品很難說！
