rxhzn
養老金的調整是根據職工平均工資增長、物價上漲情況，適時提高基本養老保險待遇水平。退休人員養老金水平不僅取決於退休時計發的數額，還要隨國家基本養老金水平的調整而增加。養老金正常調整機制將成為要解決的重點問題
計發辦法只是計算確定了參保人員退休時的養老金待遇水平，而參保人員退休後平均還要生活25年以上，需要分享經濟社會發展成果。
因此，必須建立基本養老金的正常調整機制。在調整時需要考慮到工資增長、物價、養老保險基金和財政承受能力等多種因素，以當地企業退休人員的養老金水平和上年度企業在崗職工平均工資增長率的一定比例確定。
定額調整
定額調整就是每個人先增加相同的金額。
掛鉤調整：多繳多得、長繳多得
定額調整之後再根據本人繳費年限和基本養老金水平等因素進行掛鉤調整，體現出“多繳多得、長繳多得”的原則。
兩類退休人員養老金可多漲
按照人社部的要求，此次調整退休人員基本養老金，對高齡退休人員、艱苦邊遠地區企業退休人員，可適當提高調整水平。養老金正常調整機制將成為要解決的重點問題
查悅社保APP
養老金調整從宏觀調控角度來看，高的少調低的多調幾乎是合理的，是為縮小差距;那麼問題來了，有的社保繳納高一丶二擋的，甚至繳更高的，繳費年限長的，工齡長的，退休時自然享受就會很高，反之，繳費年限低檔的(如剛繳滿十五年)以最低標準在繳，工齡相對也短的肯定領取養老金很少了。還有企、事業單位社保並軌是否真正落實到位?亦是差距拉大的主因。個人認為，要真正地縮小差距必須從"源頭“著手，拿出切實可行符合國情和公正合理性、和諧性質的養老金繳納分配實施制度和細則，企事業、公務員、個體戶等對象都須在統一框架內公平公正地步入正軌繳納和領取;社保養老金涉及極廣也是社會和諧穩定之根本，須社保機制法制化，操作有章可循，從中體現出其先進性，實踐中完善社保制度，從而促使良性循環推動社會進步。
姑蘇玉寶
問題：養老金調整金額分不同檔次，高的少調，低的多調，不分行業，這樣是不是更合理呢？
養老金怎樣調整更合理呢？答案必然是眾口難調，莫衷一是。世界上沒有絕對的合理，只有相對的合理。這個相對的合理，不應該是你認為合理就合理，或我認為合理就合理，或他認為合理就合理，而應該是大多數人一致認可的合理或公平才對。所以我認為對這個問題的討論，應該拋開自我，站在社會公平的角度進行，這樣才會相對更客觀些，才會具有一定的參考價值和可執行的意義。
一、高的少調，低的多調就合理嗎？
不一定，要看和誰比，比較的對象不同，結論不同。養老金應該如何調整，遠沒有你想象的那麼簡單。
1、企業退休人員和企業退休人員比，機關事業單位退休人員和機關事業單位退休人員比，高的少調，低的多調，並不合理
就現階段退休的人而言，如果是兩個企業人員之間比，或兩個機關事業單位人員之間比，高的少調，低的多調，並不合理。因為企業養老金高的那個人，是人家社保繳費年限長，社保繳費基數高，用真金白銀繳納的社保費換來的。機關事業單位養老金高的那個人，是人家工齡長，工資或社保繳費基數高，用日積月累熬出來的資歷或真金白銀換來的。試問高的少調，低的多調，道理何在？如果真這樣做，就違背了公平和效率，違背了多繳多得，長繳多得的養老金的計發原則。一旦成為現實，今後誰還願意多繳長繳呢？長此以往，養老保險基金如何維繼和健康有序發展呢？
2、企業人員和機關事業單位人員比，高的少調，低的多調，有一定的合理性
如果一個企業退休人員和一個機關事業單位人員比，高的少調，低的多調，有一定的合理性。因為機關事業單位人員比企業退休人員養老金高，甚至高出2-3倍，但付出卻不成正比。機關事業單位的人是從2014年10月企業和機關事業單位養老金並軌才開始交社保的，社保繳費年限相對短。而企業正式人員1992-1995年就開始繳納社保，合同工1986年起就開始繳納社保了，比機關事業單位至少早交了19-22年。機關事業單位的人養老金比企業人員高，還高出這麼多，這種養老金貧富差距合理嗎？公平嗎？所以高的少調，低的多調，有一定的道理。這種體制和歷史原因造成的不公，應該有平衡的措施。
二、養老金貧富差距和不公的問題，沒有你想象的高的少調，低的多調這麼簡單
2014年，企業單位退休人員和機關事業單位退休人員都是在吃養老保險並軌後的飯。養老金怎樣調才公平合理，不僅企業退休人員和企業退休人員要比，機關事業單位退休人員和機關事業單位退休人員要比，企業人員和機關事業單位人員也要比，這樣問題就複雜了，就要從多個維度去平衡了。因此高的少調，低的多調只能稱為調整方案的一部分，而不是全部，否則會造成新的不公，養老保險基金和社會保障制度也無法長期健康運行下去了。體制和歷史遺留的不公平不合理的問題，一時半會兒難以徹底解決，需要大智慧和時間來共同消解。
三、養老金調整方案何處去？
目前我國退休人員的養老金調整方案，不是真正意義上的國家統籌，而是各地在每年3-4月份國家公佈的指導方案的基礎上，根據各地的實際情況制定地方性調整方案，然後報國家人社保和財政部審批後執行。總的原則是定額調整，掛鉤調整和傾斜調整三結合。這裡面的前兩項就部分提現了高的少調，低的多調的平衡養老金差距的成分。
1、現在的養老金方案是怎樣調整的？
目前各地具體調整方案不同，平衡的力度不同。
（1）定額調整
每個參與本年度調整的退休人員都一樣，都按固定金額調整，其實就體現了社會公平，和對養老金水平較低的人員的照顧。幾乎所有的人對這種調法，都沒有意見。
（2）掛鉤調整
各地方案各異。大部分地區都會先與本人繳費年限掛鉤，每滿一年，增加N元。然後再與本人養老金水平掛鉤，按固定的比例增加。或者再按養老金水平分檔調整，高的少調，低的多調（如北京）。這部分的調整旨在提現多繳多得，長繳多得的社會效率。掛鉤調整部分，爭議最大。
相對而言，與繳費年限掛鉤，或按養老金水平分檔調整，高的少調，低的多調，爭議比較小。爭議較大的是與本人養老金水平掛鉤，這樣會造成，養老金越高的人，漲得越多，養老金越低的人，長得越少，貧富差距越拉越大。尤其是大多數機關事業單位退休人員的養老金本來就比大多數企業退休人員的養老金高那麼多，這樣調整下去，差距越來越明顯拉大。儘管有的地區的調整方案中，機關事業單位退休人員的調整比例比企業人員略低些，但由於基數差距大，上漲的絕對值仍然比企業退休人員高不少，差距還是越拉越大。這是我個人不贊成的方案。
（3）傾斜調整
主要面向退休人員中符合規定的特殊群體，額外進行人文關懷性的調整。主要向高齡退休人員、艱苦邊遠地區退休人員和企退軍轉幹部傾斜。這一部分，大家對特殊群體可以享受傾斜待遇意見也較少。但很多人對高齡人員的年齡起點有意見。因為上海地區女同志55歲，男同志65歲，就可以享受高齡津貼。大部分地區男女都要等到70歲才能享受。
2、未來的養老金調整方案怎樣更合理？
個人建議如下：
（1）定額調整
可以先保持現狀，等條件成熟些，在養老基金和國家財政允許的情況下，可以適當補貼一下經濟水平特低的地區，以免這部分地域差距過大。
（2）掛鉤調整
我建議掛鉤調整分兩部分進行，一方面與繳費年限掛鉤，另一方面與按養老金水平分檔調整，按固定金額調整，高的少調，低的多調相結合的方案最現實，也最合理。北京的方案就是這樣做的，建議其他地區也按類似的思路調整。這樣退休人員的低收入者上調的比例就比高收入者上調的比例高多了，差距也能適當縮小些。
（3）傾斜調整
建議全國統一高齡人員的年齡起點，比如女60歲，男65歲，或者一律70歲。
各位朋友，對於養老金怎樣調整更合理，你有什麼好的建議呢？你認為我的建議合理嗎？
我是“水流雲在草青青”，認真誠懇的退休顧問，歡迎大家關注我，查看更多社保及退休文章。願天下人都能老有所養，老有所依。
水流雲在草青青
養老金從來就不是一個能讓所有人都高興的事情，不管怎麼調，總會有一部分人高興，另一部分人不高興。而之所以養老金這個話題會有這麼高的關注度，是因為這東西關乎所有人的利益，已經退休的人關注，沒退休的人也在想自己總有一天也會退休，並且自己也有已退休的父母，所以也關注。
作為一個社會關注度最高的事情，無論怎麼調整都會有人不開心。絕對意義上的公平是不存在的，能讓所有人都滿意的養老體系也是不存在的。
但我們可以欣喜的看到，養老金體系確實在不斷完善，至少從覆蓋人數上有了很大提升。1993年剛開始實施養老制度時，全國只有8964萬人有養老金，醫療保險更是隻有540萬人。人社部最新的統計數據顯示，目前我國養老金已覆蓋了9.25億人，醫療保險已覆蓋了13.5億人。兩組數據對比，可以看到25年前養老制度幫助了多少人實現了老有所養，或者至少不至於吃不上飯。
很多人抱怨現在一個月一千多塊錢養老金不好乾什麼。確實，一千多塊錢真的不好乾什麼，但總比一分錢沒有要強很多吧？坤鵬論見過那些七八十歲還要幹活的，因為不幹活就沒有收入。
另外，從2005年到2018年連續14年上調的養老金水平已經很大程度上保障了退體人員的基本生活。至少在目前階段，養老金能保障的確實就是基本生活水平，那種大富大貴的生活水平仍然需要自己年輕時不斷努力。
至於說高的少調、低的多調，不分行業將大家養老金調到一個水平線上，坤鵬論認為也是不合理的。就像說一個月交500塊錢養老保險和一個月交1200塊錢養老保險，你讓人家退休後拿同樣的養老金，這就是公平了？
所以還是那句話，在養老金這件事情上，不要想著公平。你所認為的公平，恰恰是其他人認為的不公平。
坤鵬論
想法雖好，實現很難！
現在，社會上貧富兩極分化矛盾突出，在退休人員中高低收入懸殊問題明顯。小編提出在養老金調費時，想讓收入低的多漲點，收入高的少漲點，這種想法有利於縮小收入差距，相信會嬴得很多低收入人員的擁護和支持。
現在，退休人員養老金問題主要存在兩大差距，一是事業單位退休人員與企業退休人員之間的差距，事業單位的大大高於企業單位的。二是企業內部退休人員也存在著養老金高低差距，多的上萬，少的兩千上下。從"十四連漲"情況看，收入多的漲得也多，少的更少，使上述兩大差距會越拉越大，也導致了收入懸殊矛盾的加劇。
按照養老基金多交多得、長交多得原則，誰交的金額多、交納時間長退休時拿的多是合理的，但退休人員養老金調整，原來收入高的漲得多，少的漲得少，這樣顯得不太合理，會導致懸殊越來越大。即使不能做到收入少的多漲點，收入高的少漲點，至少要保證收入高的不要再多漲了，即使保證不了縮小收入差距，也不至於讓差距進一步拉大！
現在提倡幫扶弱勢群體，低收入的退休人員也是弱勢群體，應當得到適當照顧，包括漲資時多漲點！
千山車神
由於繳費標準、繳費方式、政策扶持力度不同，參保人員養老金可大致分為3類，即機關事業單位、銀行、國企退休人員養老金，企業退休人員養老金，城鄉居民養老金。
在經濟條件、繳費年限相同的情況下，企業退休人員養老金可月領3000元，機關事業單位卻能領10000以上；城鎮居民收入水平不高，農民居民生活較為拮据，參加了養老保險後，基本養老金平均水平僅為125元，與城鎮退休人員相差甚大。
這時候，有人就想，如果養老金調整按金額分不同檔次，高的少調，低的多調，不分行業，這樣是不是更合理呢？如果機關事業單位人員養老金最高5000元，企業退休人員每月3000元以上，城鄉居民每月領1000元養老金，調高保低，這樣是不是能得到更多人認同呢？
如果真是這樣，那企業、員工還需要繳費嗎，退休後都等著拿錢不就好了？
養老保險是社會保險的一種，是國家規定企業和職工按照不同的比例共同繳納的。法律規定，繳納社保既是法定權利，也是法定義務，即使參保人在退休前已經繳滿15年，還得繼續繳費，直至職工退休。
機關事業單位人員、企業人員、城鄉居民養老金額度的差異，主要來自於養老保險制度的區別。在企事業人員養老保險未實行並軌以前，機關事業單位不用繳納養老保險，養老金按工齡計算；2014年養老金並軌之後，由於機關事業單位人員養老保險繳費基數很高，企業人員繳費基數很低，計算養老金時會出現3—4倍的差距。企事業單位人員養老金差距大的根本原因，由養老金雙軌制轉變成了二者繳費基數的差距。
對於城鎮居民、農村居民來說，企事業單位退休人員養老金高、城鄉居民養老金低，是因為城鎮職工繳費水平較高。職工所在企業繳納20%，進入當地統籌賬戶，這部分錢會換算成基礎養老金；職工個人承擔8%，進入個人賬戶，這部分錢會換算成個人賬戶養老金。個人賬戶養老金和基礎養老金構成基本養老金的主體。城鄉居民每年最低只需要繳納100元，城鎮職工每月至少繳納500元的社會保險，養老保險多繳多得，計算養老金時自然就不一樣了。
養老待遇是“千人千面”，並沒有任何固定的檔次高低之分。很多人都希望按工齡調整養老金，如果工齡高，繳費年限和繳費水平低，又該怎麼算呢？
重慶中公教育
一提起退休金，養老金，發言者眾，足以看出退休金，養老金在人們心目中的重量與地位。眾多意見集中在:
一，退休人員企業與公務員之間的差距越來越大。並軌並沒起到實質性改變。
二，退休金與老農的養老金懸殊過大。
三，退休金，養老金的連年調整並未起到限高提低的作用。
如何解決呢？
一，縮小退休金的差距，真正做到高的不調，少調如5OOO元以以者。低的大調，多調如3OOO元以下者，逐步縮小差距。可參考工齡年限。
二，對老，少，邊貧地區加大傾斜政策。
三，對40，50，後老農的養老金多增加。
2019年，建國七十年大慶，在退休金，養老金方面應該有新作為，新改革才好。
對老人的養老是國家的一種社會福利，國家的富強是全體國民共同努力勞動，艱苦奮鬥得來的，老人的退休金，養老金有差別也是合理的，但合理的平衡，縮小差距更是應該調整的根本！
貧富差距越來越大，不是社會進步的正常現象！
大亨永德
養老金調整按金額分不同檔次，高的少調，低的多調。不分行業，這樣是不是更合理呢？
我首先可以告訴題主，理想很豐滿，現實卻很骨感。你的願望雖然很好，但根本就沒有可操作性，所以很難實現。
養老金的調整並非是想怎麼調就怎麼調的，國家必須進行綜合考量。一般來說，每年養老金的上調，包括上調的幅度多少，國家既要參照經濟發展的水平、財政的增長幅度，又要考慮在職人員工資的增加、物價指數的上漲、養老金的收支盈餘，還要充分考慮各行業的情況和社會穩定。
至所以有些人養老金水平更高，而有些人的養老金水平更低，雖然因素眾多，但主要還是因為人家工作時間更早、繳費年限(包括視同繳費年限)更長、繳費基數更高、級別職稱更高，一句話，那是人家用實力、用真金白銀換來的。
比如: 同樣是企業退休的兩個人，一個是普通職工，另一個是高級技師，由於兩個人在職時的工資水平不同，自然養老金的繳費比例也就不同。按照養老保險多繳多得的原則，高級技師退休後領取的養老金肯定要比普通職工退休後多得多。
又比如: 男、女兩個退休職工，男職工的退休年齡是60週歲，而女職工的退休年齡是50週歲。雖然兩個人都是企業退休人員，男職工比女職工多上了10年班，也就多繳了10年社保。由於繳費年限、繳費金額、社平工資、個人賬戶儲存額和計發月數的不相同，男職工退休後的養老金肯定要比女職工的多得多。
如果養老金調整一味地分不同檔次，高的少調，低的多調，不分行業，這樣的結果不是合不合理的問題，明顯與養老保險所遵循的長繳多得、多繳多得的基本原則不相符、更加違背了社會主義公平和效率。如果真的這樣去上調，不但不合理，而是會造成更多新的矛盾。
世界上只有相對的公平，沒有絕對的公平。為了更好地體現公平、公正，近幾年的養老金上調都堅持定額調整、掛鉤調整和傾斜調整相結合的原則。在定額調整中，每個地方都不分彼此，所有符合條件的退休人員都統一上調一定數額的養老金，充分體現社會公平; 在掛鉤調整中，根據退休人員本人的繳費年限和養老金絕對數水平，從繳費年限和養老金水平兩個方面進行掛鉤調整，充分調動人們長繳費、多繳費的積極性; 在傾斜調整中，對退休早、養老金水平較低的高齡退休人員和在艱苦邊遠地區工作的退休人員的養老金適當傾斜，在定額調整和掛鉤調整的基礎上，每人每月再傾斜上調幾十元至一百多元不等的養老金。
這種方法，受到了退休人員的普遍好評。
葉公來幫忙
首先要講養老金本身是為了讓你安度晚年生活，不是另外所用，關於養老金按照工令，交費底來增加養老金有一點不現實，為什麼呢？因為養老金問題是歷史問題不是你可以耒決定我要交多少，我要做多長時間工令，同樣二人一個人進了工廠單位而另一個人也想去因為你沒權沒能力沒資格進工廠入單位那是什麼原因造成就的是歷史問題不是個人可以決定自己的，再例如一個人每月領一萬多元其領二十年一就是二三百萬元其實也是國家在補，講以後無人會多交了，這個也是國家政策問題，如果國家以後統一規劃什麼年齡交多少錢多少年那麼也許不會再有多大差別了，想想現在的情況一個二十幾歲的人進工廠，進單位，更沒路子的人去打工有的一個月二千多點，而有的人靠領養老金就是每月一萬多元，這個問題不是你我可以決定的這個是國策應該是國家制定政策下來才好，
心疼寒
我認為從幾個方便拿方案。首先考慮多繳費及繳費的年限。第二考慮工作的年限，不管是幹部或公務員，企業職工都一事同人，因工作時幹部，公務員己享受了他應有的各項利福，不然，永遠不得平衡。大家都退休了，不工作了，大家的報酬應一樣，不一實的就繳多繳少，工作年限之差，第三各地方應以各省為單位，因有物價的因素，也就一類，二類等地區的之差。
第四調整養老金應按物價上漲的指數而調整，應按國家財政狀況而調整。第五現有比較高的或相當高的有個封頂數，不然他們越來越高，退休人員貧富不均，同一時間工作，同一時間退休但分工不同，一個在企業，一個在事業，退休金就不一樣，沒有封頂，事業調三百，企業只能調一百多，差距越來越大，氣的是大家都工作了，還有這麼大的差距。我認為政府應引起重視。
