余世铖
我是萨沙，我来回答。
当然是不会说了。
根本原因是第一次鸦片战争，列强没有打开中国的门户，只是打开一点而已。
所以，通过第二次鸦片战争扩大利益。
但火烧圆明园则不一样。
洋鬼子搞第二次鸦片战争，和火烧圆明园没有直接联系。
之所以火烧圆明园，是对清政府折腾死巴夏礼使团的报复。
当时满清高层愚昧无知，连两国交战不斩来使的基本国际惯例都不遵守，将巴夏礼39人关押虐待，折磨死了一半。
更关键的是，这又是在八里桥惨败以后抓得，这不是摆明了找打吗？
这就犯了众怒，也给了洋鬼子报复的借口。
英法联军多次宣布，烧掉圆明园是对屠杀使团的报复，是对皇帝个人的羞辱。
为什么满清高层愚昧到去抓使团？就是三国演义的七擒孟获看多了，以为抓住一个洋鬼子的头头，敌人就自己垮了。岂不知巴夏礼只是一个高级官员而已，抓不抓无关大局。
结果，洋鬼子烧掉了圆明园。
需要说明的是，烧不烧圆明园和中国老百姓没半毛钱关系。
圆明园是皇帝的私人花园，等于王健林的一个花园被烧了，管老百姓什么事情。
又有说洋鬼子是为了抢劫，然后毁灭证据，不否认有这样的因素，但绝对不是主要。
如果洋鬼子真正是为了抢劫，干嘛不去抢紫禁城，反正北京都被占领了。
其实洋鬼子烧圆明园，还有恐吓皇帝服软的意思，你如果还不投降，就把紫禁城都给你烧了。
可以说，执政搞成这样，真TM丢人现眼到极点。
萨沙
另类君答题:-)
英法联军火烧圆明园的主因是“巴夏礼事件”。
巴夏礼是英法联军与满清政府谈判的代表。1860年英法联军以更换条约为名进逼北京。当英法联军在天津和通州时，巴夏礼代表英法联军与满清政府交涉，当时所谓“通州谈判”。
钦差大臣全权谈判代表载恒说：“按中国礼制，见皇帝必须跪拜。”
巴夏礼说：“我不是中国的臣”。争辩既久，相持不下。清政府接到谈判通报后指示：“必须按中国礼节，跪拜如仪，方予许可。”巴夏礼拒不接受，扬长而去。
清政府则指示僧格林沁将巴夏礼一行39人截拿扣押，押往北京作为人质。
巴夏礼一行39人被扣押，英法联军迅速进军，兵临北京城下。炮火中皇帝和嫔妃仓皇出逃。圆明园落入侵略军之手，接着是连续两日的抢掠圆明园中的奇珍异宝。三日后，皇帝的弟弟奕忻在武力的逼迫下向英法联军交还了人质，但39名人质，生还的仅有18人，其余归还的全是尸骸，其中英国泰晤士报记者的尸体是七至八块。
英国公使额尔金和英军司令格兰特见到人质和尸体后，认为只有毁圆明园才能让中国皇帝“受到应有的教育”。于是辉煌的皇家园林就成为联军报复和泄愤的对象。
综上所述，圆明园被烧毁属于被侵略的事件，然而满清政府的妄自尊大和腐朽也难辞其咎。
二十年后八国联军侵占北京的时候，将北京城划分为八个区，分别由八国军队分割占据，这和二百多年前满清占领北京时是一样的！
妄自尊大的满清皇族也算是得了报应，咸丰皇帝的妃子被联军士兵轮奸后回家上吊自杀，其他皇室女眷因为慈禧逃走时吩咐“不得擅自离京”都滞留在皇宫及王府，她们落在联军士兵手里下场可想而知，八旗军当年在北京对明朝皇室女眷犯下的罪行，也终于等来了回报！
另类文史
答：不但历史课本说有英法联军火烧圆明园的原因，语文课本也说了。
先来看小学五年级上册语文课本中第21课，该篇课文叫《圆明园的毁灭》，里面写：“1860年10月6日，英法联军侵入北京，闯进圆明园。他们把园内凡是能拿走的东西，统统掠走；拿不动的，就用大车或牲口搬运；实在运不走的，就任意破坏、毁掉。为了销毁罪证，10月18日和19日，三千多名侵略者奉命在园内放火。”
即英法联军烧圆明园的原因是“销毁罪证”。
历史课本上的火烧圆明园事件出现在人教版八年级《中国历史》上册第二课《第二次鸦片战争期间列强侵华罪行》，里面的介绍为：“……他们争先恐后，掠夺珍宝。抢不走的东西，他们就砸碎，为掩人耳目。他们又放火焚烧。”
看，英法联军烧圆明园的原因是“为掩人耳目”，与语文课本说的“销毁罪证”是同一回事。
但这并非历史真相。
事实上，英法联军是共同抢掠了圆明园里的珍宝，但放大火焚烧的，只是英军，法军没有参与；而英军放火焚烧圆明园，并不是为了“销毁罪证”或“掩人耳目”。
英军火烧圆明园的目的，英军统帅格兰特在私人日记里面表达得清清楚楚：“因为清政府对大英帝国带来的西方文明过分抵触，并对前来散播文明福祉的英国人大肆屠戮、残杀，因此英军有必要对大清帝国施以严惩，因此火烧圆明园就是最好的报复。”
英国全权驻华公使额尔金的私人秘书也讲：“彻底焚毁圆明园，不但可以留下一不易泯灭、永久保存在人们脑海的痕迹，而且可以证明联军已经旗开得胜，耀武扬威地占领了北京。”
即英国人烧圆明园，并非“销毁罪证”或“掩人耳目”，情形恰好相反，是“要对大清帝国施以严惩”，并且“留下一不易泯灭、永久保存在人们脑海的痕迹”。
对于抢掠圆明园，英国人和法国人都认为是“胜利者”的必然行为，他们公开说“复至圆明园拿取物件，众兵分用”。
中国人认为他们会因劫掠他人宝物而产生羞耻，从而要纵火焚烧“销毁罪证”，完全出于臆想。
一句话，英法联军抢掠圆明园，是为了劳军和庆祝胜利；英国人焚烧圆明园，是要“耀武扬威”，是要对清政府、对清朝皇帝进行最严厉的精神上的打击，迫使清政府彻底对外妥协、对外屈服。
覃仕勇说史
当年的“火烧圆明园”，其实遭逢劫难的并非只有圆明园，而是三山五园（香山、万寿山、玉泉山，颐和园、静明园、静怡园、圆明园和畅春园）。
1860年，英法联军攻入北京，咸丰帝仓皇逃跑，圆明园等京西园林被洋人攻占，在大规模抢劫与破坏之后，为了掩饰罪行，英国人与法国人等在圆明园放火，将这座万园之园彻底焚毁。
关于英法联军为何要焚毁圆明园，历史课本上给的原因就是掩盖罪行，可是，一把火烧了能掩盖么？最大的原因还是对清朝皇帝的威胁。
圆明园历经数代皇帝百余年的建设，可以说是全世界范围内最华美奢侈的园林，因为清朝皇帝对圆明园的喜爱，圆明园夜被称作“夏宫”。
圆明园中，雕梁画栋，除了传统东方建筑，当时的西方建筑与园林造诣也深刻体现在了圆明园中。
另一方面，园中还珍藏了大量珍贵文物，中华数千年来，大量的名人字画、秘府典籍、青铜礼器、金银珠宝数不胜数。也因为数量过于庞大，当年圆明园中究竟有多少珍宝，根本就没有具体统计。
澹奕
我已经多年没有翻过中学历史教材了。但是，我很好奇地想问：
历史课本有没有写火烧圆明园的原因很重要吗？
中学的历史课课时是很有限的。教师必须在有限的时间内，让学生对历史发展有基本的把握，不需要讲太多的细节。如果学生对历史感兴趣，会继续去了解细节的。
涉及到圆明园的问题，学生只需要知道：
1、圆明园是什么时候烧的？
2、圆明园是谁烧的？
3、烧毁圆明园的这场大火，到底如何体现19世纪殖民主义的野蛮和残暴？
这是历史发展主干，中学生只要了解到这个地步就行了。就我的了解来看，很多人连这三个问题都答不好。你随便在网上一搜，就能看到无数张大嘴巴在讲“八国联军”如何火烧圆明园。
等到大学阶段，历史学习的目标就不在于了解历史脉络，而在于学会如何研究历史。
在这个阶段，我们就有必要搞清楚圆明园被焚毁的原因了。当时英国的统帅、公使都留下了回忆录以及档案，把其行径的原因讲得非常清楚。
由于二次鸦片战争前后，中外为修约问题展开谈判时的一系列外交龃龉，英国要对清朝进行惩罚。火烧圆明园就是最好的报复方式。通过留下一片无法修复的废墟，给中国人留下永远的印记。
总而言之，我不觉得历史课本掩盖了什么秘密。真正掩盖秘密，淡忘了野蛮的人，恐怕并不是我们。
HuiNanHistory
在人教版语文教材第九册《圆明园的毁灭》一文中，英法火烧圆明园是为了销毁罪证。论从史出，虽然英法洗劫圆明园不假，但火烧圆明园的真相真的是为了销毁罪证吗。
一，英法火烧圆明园是为了给清朝统治者一个最严厉，最直接的精神打击和惩罚，从而直接让清朝政府屈服。根据记载，英军统帅格兰特曾说
额尔金爵士同我都觉得必须对清帝加以严厉的责罚，并且留些报复的痕迹才成，所以我们决定将他那辉煌的避暑行宫，烧成平地。二，火烧圆明园并不能掩盖罪行，因为英法洗劫圆明园是在光天化日下进行的，火烧圆明园势必让英法的罪行变的更加严厉和深重。果然，火烧圆明园被慈禧，清朝政府，乃至国人都视作国耻。
三，关于英法火烧圆明园是出于销毁罪证，对此说法并没有史料证明。
最后，火烧圆明园的仅英军，法军并没有参与其中，甚至反对英军火烧圆明园，当然，他们并非是出于对清朝统治者和中国人民的同情，而是怀有更加险恶的用心。即为
“两个强盗劫掠，一个强盗放火”法军认为很快就能同清政府签订协议，火烧圆明园完全没有意义，如果没有火烧圆明园，也许法军可以狮子大开口。
五味社
当年历史课本上引用了法国作家雨果的话“有一天，两个强盗闯入了夏宫，一个动手抢劫，一个把它付诸一炬。”，让我们认为英法联军火烧圆明园就是为了掩盖侵略的罪行；
英法实际上两次进入圆明园，第一就是抢掠，第二次是在10天后，英军再次来到圆明园，为了惩罚清政府扣押虐待英国使团，而烧毁圆明园。当时，英法准备进京换约，而清政府坚决不让洋人进京。在谈判时，满清的僧格林沁不满洋人的飞扬跋扈，将其扣押。英国人肯定不干了，于是联合法国人在塘沽登陆，一路大败清军。他们跑到圆明园是因为原以为咸丰还在圆明园准备抓住他，谁知咸丰早就跑了。当英法联军看到圆明园的珍宝后，起了抢掠之心，于是就发生了后面的抢掠珍宝的。后来，当时被扣押的英国使团，清政府战败将其放了回去，谁知整个使团遭受非人的虐待，惨不忍睹，而且还死了几个，英国人可不干了，扬言要给满清的皇帝以教训，就回到圆明园将其烧毁，但也不排除要掩盖其抢掠的意图。
密探零零发
至少在我上初中和高中时，历史教科书上虽然讲到了英法联军在第二次鸦片战争中火烧圆明园，但并没有在书中写明英法联军火烧圆明园的原因。
但我个人认为，出现这样的结果是很正常的，原因也很简单，因为没有必要！
在论坛里有时经常看到有些网友说这样的话，抗日战争时国军的22次会战为什么不写到教科书里，鸦片战争清朝与英国的各次战役为什么不写到教科书里。。。。请大家搞明白一点，作为学生尤其是初中高中生，学习历史，直接记住相应的历史大纲和主要影响历史进程的事件即可，考试也只会考这些东西，细节上的历史，没有必要在课堂上去了解，那是课外有兴趣才需要了解的东西，毕竟在学校，考的是中国历史，世界历史，而不是中国抗日史，鸦片战争史。。。
或者说得粗俗一点儿，如果火烧圆明园的前因后果非要写到历史教科书里，那八里桥战役要不要也写在教科书里，冯婉贞抗英也要不要写到教科书里，前期的亚龙湾事件和马神浦事件也要不要大书特书全写到教科书里，那估计这一个学期的历史课上，就都得讲述第二次鸦片战争了，因为内容太多了。。。
所以在学校的历史教科书中，很多细节东西，尤其是一些没有影响到历史进程的东西，没有必要写到教科书里，如果什么东西都要往里写，那12年寒窗就用不着学别的科目了，光是各种历史就够你背的了，当然，这说的有点儿越来越远了。
言归正传，火烧圆明园，它是一次重大的历史事件，也可以算得上是中国的国耻，但是这次事件的出现并没有影响到历史进程，也没有改变第二次鸦片战争的结局，所以对于这件事没必要大书特书，至少在历史教科书上就该如此，所以没有必要写的那么细致，这是火烧圆明园没有在历史教科书中写明火烧原因的主要原因之一。
当然还有一些细节上的原因，例如英法联军进攻北京前，在谈判中清政府曾经虐杀了英法代表团的人员，这也成了后来英法联军火烧圆明园的借口之一，还有，在火烧圆明园的时候，一些居住在北京的中国老百姓也趁火打劫，也参与了抢劫和焚烧，这些东西谈不上理亏，但至少在历史中是不和谐的，所以也没有必要记录在教科书上。
当然，最根本的原因还是因为第一点，没有真正影响历史进程的事件，通常很少出现在教科书里，有兴趣的话大家完全可以在课余时间去看其他的历史书籍，反正我国的历史并没有回避这些东西，只是没有必要一股脑的全写到教科书里。
辽宁资深球迷
1860年10月6日，英法联军烧毁万园之园的圆明园，但紫禁城却毫发无损，历史课本上限于篇幅的原因，没有写明前因后果。
首先科普下什么是圆明园，圆明园又称圆明三园，由圆明园、长春园、万春园组成，始建于1709年，面积共350公顷，建筑面积20多万方。
清帝每到夏季就来此居住、办公（荒淫享乐），也称为夏宫。后同治皇帝欲进行修复，迫于财政压力终止。后经匪盗打击、民众搬走石料作为建房材料，终成今日模样。
一、鸦片战争后，清庭上下仍没有学会外交方式和思维。
1840年，英国发动了鸦片战争，清廷不仅付出巨额战争赔款，还开放了五处通商口岸。不过在鸦片战争以后，清朝并没有吸取教训和反思，改变和适应现代外交和思维，仍然保持天朝上国的姿态，一切就像没有发生一样。
第二次鸦片战争本来完全可以避免，起因是因为换约问题。第一次鸦片战争过了十多年，英法两国要求是增加通商口岸和互派大使，但双方纠结于跪拜问题。
英法代表要往北京递交国书，而清朝坚持要求代表向咸丰皇帝行三跪九叩大礼。这个问题已经困扰了双方很多年，西方人只有见耶稣圣像时才会跪拜，清廷的要求有些强人所难。
在乾隆、嘉庆时期就曾经出现了这样的问题，双方在这个问题上矛盾再度激化。 
二、第二次鸦片战争是为现代外交礼仪爆发的一次战争。
在清朝迂腐的外交礼仪观念下，双方谈判破裂，英法两国认识到，只有战争才能迫使清廷让步。借助亚罗号事件，英法两国发动了第二次鸦片战争，英法联军在攻陷了广州以后一路北上，准备进攻天津大沽口。
清庭为了保住北京，要求英法联军派代表到通州谈判。英法联军派出了以巴夏礼为首的39人抵达通州，双方爆发了激烈争吵。
清庭代表僧格林沁不懂得什么外交礼仪，立即将英法这39人全部拿下，将巴夏礼关进刑部大牢，其余37人被关进圆明园。
随后僧格林沁率领3万满蒙骑兵攻击英法联军，清军在联军阵前伤亡15000以上，英法联军损失极其轻微，僧格林沁大败。咸丰皇帝闻讯带领大臣和后妃2000多人逃往热河。
英法联军攻入圆明园以后，发现37人只剩下了17人，其余那20人已经被活活饿死。刚刚从刑部大牢救出来的巴夏礼勃然大怒，他向英军主帅额尔金提出了报复的要求。
三、英法统帅在报复的方式发生了分歧，最终选择了圆明园。
法军主帅孟托班建议直接焚毁紫禁城，这是清朝皇帝权力的象征。摧毁了它就等于重创了清廷，迫使他们屈服。
而英军主帅额尔金不同意，额尔金认为得罪他们的是清朝皇帝，而不是普通的老百姓。烧毁了紫禁城很有可能殃及北京城内的居民，这样做得不偿失。
圆明园是清朝皇帝的私人园林，烧毁它是最合适的。就这样，英法联军先是洗劫了圆明园，随后一把火烧掉了这座万园之园。现在我们的教科书只讲述了这一段屈辱的历史，却没有讲酿成这段屈辱的前因后果。
烟酒阁大学士
诚邀，如题。应该说，现在的初中历史课本由于深度的原因，只是提到了火烧圆明园的历史事件，但是并没有过多的叙述这个问题。
火烧圆明园应该是中国历史上最为屈辱的事件。
中国历代王朝，皇帝的爱好各有不同，如宋朝皇帝爱诗书，唐朝皇帝爱马球，而明清两朝的皇帝则偏爱园林，特别是清朝，有清一代，康熙，乾隆和后来的慈禧都喜欢打造园林，圆明园更是万园之园。据史料记载，圆明园始建于康熙四十八年，历经康熙，雍正，乾隆，嘉庆四朝，在道光年间基本成型。此园占地面积3.5平方千米，建筑面积达20万平方米，有一百五十余景，清帝每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称“夏宫”。
然而1860年，万园之园变成了一块废墟
英军焚毁圆明园，按照英国人的说法，是因为有三十七名英法俘虏在圆明园受到了虐待，所以要焚烧圆明园来作为报复，但是经过史学界的研究，占主流地位的说法是：“英法联军劫掠圆明园之后，他们为了掩盖劫掠圆明园的罪证，销赃灭迹”。
