2月14日臨近中國春節，是也西方“情人節”。然而當天，大洋彼岸傳來噩耗，美國佛羅里達州一所高中發生槍擊案，一名被開除的19歲學生持槍闖入校園，開槍共造成17人死亡和14人受傷。
2月14日美國高中校園槍擊案
近年來，美國各類槍擊案有愈演愈烈之勢。2月14日的這起槍擊案，已經是2018年美國第8起高中校園槍擊案了。特別是去年10月1日晚，賭城拉斯維加斯一場音樂節上發生惡性槍擊事件，兇手使用多支改裝後的步槍，從對面酒店的32層向樓下人群開槍掃射，共造成59人死亡，527人受傷，成為美國最為慘烈的大規模槍擊案。
2017年拉斯維加斯發生惡劣槍擊案
面對如此兇猛的槍擊案件，美國社會為何繼續縱然民眾持槍，不對社會上的槍支嚴加管制呢？提到這個問題，可能有人就會搬出廣為人知的美國憲法第二修正案，即允許民眾持槍是“美國人民有推翻暴政的自由”，似乎立即站在了道德“制高點”。然而真是這樣嗎？我們只要從軍事角度簡單分析，就能輕易揭露這個掩蓋在巨大利益下的虛偽說辭。
一名美國售槍員指點兒童如何用槍
客觀的說，在美國憲法第二修正案推出的1791年前後，人類尚不知機槍為何物，更不用說坦克、飛機、航空母艦等這些後來一次次改變戰爭形態的武器了。在當時，槍還是最主要的作戰武器，如果大量經過簡單培訓的持槍民兵加入作戰一方，確實可能左右戰爭的結局。因此，美國憲法第二修正案在當時還是站得住腳的。
但是，在200多年後武器不斷花樣翻新、戰爭形態快速演變的今天，儘管槍支仍然是士兵們的基礎武器，但是想要以普通槍支武裝一般民眾，對抗正規軍或者所謂“暴政”的國家機器，就是“天方夜譚”了。
電影《狂怒》劇照，坦克對另一方的步兵是毀滅性的
看過電影《狂怒》的朋友可能都有印象，電影中5名美軍依靠一輛無法動彈的坦克，就牽制住了德軍一個加強排的兵力，缺少重火力的德軍對這輛破坦克幾乎毫無還手之力，這幾乎是戰場上輕火力對抗重火力的真實體現。現實中的美國法律只允許民眾擁有半自動射擊的小口徑槍支，這種武器在面對擁有裝甲保護的正規軍時無異於“自殺”，更別提正規軍的作戰素養和體系作戰能力了。所以，現在再說讓民眾持槍去“推翻暴政”，已經徹頭徹尾的“幌子”了。
呼籲控槍的漫畫
既然當下依靠民眾持有槍支已經完全無法實現憲法修正案中提出的“推翻暴政”，那麼究竟是什麼成為繼續持槍的動力？我們從幾年前的一組數據中能夠找到答案。根據美國媒體的調查，2013年，全美國新生產槍支1084萬支，槍支和彈藥製造業的年營收入135億美元，利潤達到15億美元，加上流通等環節，槍支和彈藥行業的總經濟產值約429億美元。在巨大的經濟利益下，槍支和彈藥行業的巨頭們，通過各種協會、基金會、媒體和政治掮客控制了政府、國會和社會輿論，製造無法持槍的不安全感，讓槍支繼續得以“美國人民有推翻暴政的自由”的合法名義繼續氾濫下去，全然無視2012年美國各類槍支暴力事件造成約3萬人喪生，所導致的損失高達2290億美元。
學生就控槍質問參議員盧比奧
2月21日，在14日高中槍擊案中倖存的中學生質問參議員盧比奧“你能保證不收步槍協會的錢嗎？”參議員先生的回答很有水平：我支持美國憲法第二修正案，也希望學生能安全地進入校園學習。
閱讀更多 青遠武庫 的文章
