安迪631
表面上看，是因为美苏在80年代技术发展上的差别，其本质是美苏两国对战略轰炸机的要求上的根本性区别造成了最后TU-160与B-1B的差别。
（美军核力量的三驾马车，至于B-1的话？算是比较丢人的）
如果拿TU-160与B-1A，B-1B这3款轰炸机做对比的话，这其中最成功的，是TU-160，最失败的，是B-1A。
时间退回到20世纪60年代，得益于空气动力学技术与战后喷气式发动机技术的巨大进步，飞机的飞行速度一次次的突破上限，从一倍音速，到两倍音速，三倍音速。于是“高空高速突防”的作战思路应运而生。
在这样的思路下，B-1A与TU-160两款轰炸机的研发项目都在1970年几乎同时上马。出于高空2倍音速飞行的需要，他们都采用了可变后掠翼，下挂4台发动机的设计，在各方面都能满足基本的设计要求。
但是20世纪70年代也是地空导弹飞速发展的时代，SAM-6的后期型号和SA-10这种新一代地空导弹对2-3倍音速的目标已经有了不错的防御效果。
（80年代的美苏防空导弹已经发展到了比较高的水平）
很明显，B-1A的高空突防是完全没用了。但是TU-160却不受影响。
在放弃B-1A后，B-1的发展开始从高空高速突防转向低空高速突防，取消了巨大的尾椎。其产物就是B-1B，紧接着很快就服役了。
但是B-1B也并不成功，B-1B服役于1986年，这个时候苏联国土防空军已经装备了最新的A-50预警机与Su-27战斗机。在加入预警机的大范围空中搜索预警之后，苏军防空体系被完善到了一个全新的高度，B-1B的低空突防根本没有实际意义。所以最后B-1B的服役数量也不多，而且美国空军已经计划用B-21替换掉B-1B，甚至比它年长地多的B-52都要继续服役下去。
说完B-1，再说说TU-160。
苏联在研发TU-160的道路上，显然要比美国有远见的多。TU-160确实拥有2倍音速的飞行速度，但是苏联人对他的定位是：防区外武器载机。苏联并没有指望用TU-160的飞行速度去挑战美国的防空导弹，他们的思路是，依靠比战斗机更大的作战半径和更高的巡航速度，搭配射程超过2000公里的巡航导弹在极远的距离上打击敌方目标。至于敌方的防空战斗机？说实话，它们的作战半径，速度都不够追TU-160的，只能吃尾气。
这种思路要比B-1A/B的突防扔炸弹高了不知道多少个华莱士。其实苏联走这样的发展道路还有一个重要的原因就是，从苏联飞到美国太远了，光靠飞机的航程也不是很够。
1983年服役的KH-55空射巡航导弹射程达到了2500Km，而2004年服役的KH-101的射程已经达到了5500Km，这两款导弹还能装核战斗部。
即使到今天，面对TU-160的防区外打击能力，美军也没有什么太好的办法，因为战斗机的作战半径根本不够拦截这玩意，只能寄希望于用地空导弹拦截TU-160发射的巡航导弹，被动防御，防不住就挨打。
战斗机解说家
上图就是B-1A的原型机，是不是看起来和B-1B基本相同呢？
仔细看
B-1A的三个特征是B-1B不具备的：
最明显的特征在于尾椎的大小，B-1A的尾椎要比B-1B大上很多。这是一个高速飞行所需要的设计。
同时，要注意到的是B-1B的进气道口是有后掠角度的，而B-1A是垂直于地面的。
最后一点是B-1A的前起落架有一个超大的引导杆，这个设计在B-1B上没有。
至于为什么美国没有采用B-1A，主要是当年X-70的计划取消，同时也取消了B-1A的计划，当时美国的国防部长认为高空高速突防的方式没有弹道导弹的穿透力强，因此美国当时所有的高空高速突防轰炸机项目都被取消了。
在1978年的时候B-1A的高空速度达到了2.22马赫（15400米高度），但由于其设计已和美国自己的路线不同就没有太大的意义了。
随后里根政府“开门营业”，不久里根宣布购买100架用于低空高速突防的轰炸机，这时B-1A的简配版B-1B就顺理成章的成了新军购项目的主角，不过B-1B的最高速度已经缩减为1.25马赫了比当年的B-1A差不多缩减了一倍。
由于极速水平降低，因此飞机的承载结构就可以做出相应的简化，虽然外皮基本相同但整体重量降低了将近27吨。所使用材料也简化了很多，造价就大幅度的降低。
整个购买合同保证了100架B-1B的生产，使其最高服役数量达到了95架之多。
军武数据库
没有得到的总认为是最好的！B-1A就是这样的情况吧！其实在上世纪70年，美国研发出B-1A轰炸机的阶段，正处于二代机高空、高速被否认的时期，这时候的美国空军“战斗机黑手党”们提出了能量机动理论，否认二代机那种高空高速的突防能力,这一时期也正是F14、F15、F16战斗机陆续的被研制出来交付部队，而采用高空高速突防理论下的B-1A在这样的背景下如何能够生存？
美国的B-1A研究已经走上了正轨了，好像出了4架原型机进行试验，而后期的采购计划在100架左右，但是美空军战略的改变和高空突防方式不足以应付强大的苏联防空火力网，还有就是成本太高，于是这个计划就被美国总统给下马了，停止了研发！
但是到了80年代，这时候美苏对抗苏联已经占据了上风，而且大有超越美国的感觉，而美国急需要能够突防美国防空网络的轰炸机，于是B-1又被美空军提上日程，但这次是要研制低空高速突防的B-1B，通过低空飞行来躲避雷达的捕猎。
B-1B的研发可以说非常仓促，也能看出美国的着急！这款战机在服役之初基本就只能担负战略轰炸机值班任务，更没有投放精确制导炸弹的能力，甚至在海湾战争期间，这种美国最先进的轰炸机都派不上用途，一直到了1997年经过改装后才第一次实战，当然后来经过美国不断的改进升级，目前战斗力就有些爆表了，在伊拉克、阿富汗战争中，只出动2%架次的B-1B投下了40%的精确制导炸弹，其战争成本可是远远低于B-2的。
狼烟火燎
战略轰炸机的研发和制造，以及正式服役空军，是与装备国的战争理念紧密联系在一起，目前，也就俄美两军拥有战略轰炸机。
轰-6K包括受油型的轰-6N，都非严格意义上的战略轰炸机，因为航程都不到1万公里；此外，在载弹量，这一重要指标上，也离俄美的战略轰炸机相去甚远。
（B-1枪骑兵）
图-160，属于俄制战略轰炸机，前段时间刚扑扇着翅膀，不远万里飞到委内瑞拉，在老美的后院，与委空军展开了联合军演，从而引发了外界的高度关注。
此型轰炸机，是已知当代起飞重量最大，飞得最快的战略轰炸机，具备超音声突防能力，具备核常兼攻击能力，能发射5000余公里远的核巡航导弹，战斗力非常惊人，是俄军三位一体打击能力的重要一环。
但图-160轰炸机，尽管飞行速度很快，但却不具备隐身能力，因此美空军认为，在地面防空设施日臻现代化的当下，包括空中都有了探测能力非常远的预警机，战略轰炸机在战时，想凭借高速突防深入敌方腹地发动轰炸是及其困难的。
（图-160白天鹅）
B-1A，是在B-1超音速变后掠翼远程战略轰炸机基础上发展起来的改进型原型机，属于超音速高空突防型机种，但由于美空军认为不足以应付强大的苏军防空火力网，因此B-1A型项目很快就下马了。
B-1B，属于低空高速突防型，美军想凭借低空的优势来躲避雷达的捕猎，B-1B的机身在外观上与B-1A相似，但却显著加强了结构，最大起飞重量216吨，2马赫的最大速度，低空能0.85马赫突防，拥有3个弹舱，作战半径5500公里。
(B-1B)
作为战略轰炸机，B-1B曾参与科索沃、阿富汗、伊拉克等地的作战，具备了一定实战能力，但都是在老美彻底掌握了制空权的前提下，飞临目标区域投下炸弹，缺乏大国之间旗鼓相当的激烈空战，所以体现不出真正的实际作战能力。
综上，俄军的图-160尽管是超音速全球最大的战略轰炸机，但美军认为其很难实施高空高速突防，因此在本国B-1战略轰炸机的基础上，发展出了具备低空突防能力的B-1B战略轰炸机。
B-1战略轰炸机，本身的速度和最大起飞重量等技术指标，要远逊于俄军的图-160战略轰炸机。
本文由“国平军史”发布。
国平军史
这属于需求差异造成的技术选择问题，如果单纯对比这两个款飞机的话，很多人可能无法从外观上，分辩出它们到底有什么区别，也许只有专业技术人才能够将它们的区别搞清，他们的确实区别不大，很容易弄混，但是它们二者在设计目标上却是不同，可以为两种不同任务的飞机。
上世纪70年代研发的B-1A，主要作战方式为超音速高空突防，因不足以应付强大的防空火力网下马。上世纪初，项目又起死回生，但是研制目标换成了低空高速突防，通过低空飞行来躲避雷达。
前者强调的是高空高速，后者呢，把低空低速也列为目标，为是美国的战略思想在发生变化，研发研期正是美苏争霸的高潮期，进行了技术调整了，其实它们的发展都不适应了当时的情况，都有点落后于时代了。
麦田军事观察
b一a美帝投不了产，主要是，轰炸机要突防的，美帝开始办法是高空高速。比如他b25飞到日本，日本当时就是没辙飞不上去，够不到瞪眼挨炸。b36b52都得一个思路的更高更远系列。但是随着防空导弹发展连sr71都不敢说导弹打不到，b1a那个时代就研究开始就说隐身了，但是怎么改也隐身不了，就改变思路，低空突防加隐身。以前防空导弹的雷达发现低空隐身目标不容易，以前机载雷达分辨不出低空飞机和地表杂波，所以b1b还是有生存空间的。b1a第一他的电子设备不能超低空飞行，第二他也没有隐身外形，第三他和图160没法比性能。
灌木丛里的蜈蚣
呵呵，是先有B-1的，再有图-160的。
ThierryHenry83173045
B1B的载重是超过B1A的，因为美国军方根据技术的发展判断超音速突防对于苏联的防御体系来说已经没有用了，轰炸机将主要依靠巡航导弹突防，所以停止了2倍音速的B1A的发展，装备了载弹更大的B1B。
鬼谷先一
你爸爸戴眼镜，戴眼镜的就都是你爸爸？有你什么事吗？
