本月要讀的法學常識書，是知乎出品的《正義女神不睜眼》。
見常識 Vol.6 | 《正義女神不睜眼》
公訴人是什麼？“公”是國家，“訴”是起訴，公訴人就是拿著納稅人的錢、代表國家審查起訴的人。
審查起訴就是針對偵查部門——公安警方——移送過來的案件進行論證，看是否構成犯罪，是駁回讓偵查部門補充審查、是提交法院起訴、還是情節輕微作不起訴處理。審查起訴時，必須以嚴格標準去審查現有證據是否構成嚴密的證據鏈。間接證據再多，缺失直接證據也不能形成嚴密的證據鏈。尤其是命案，稍一疏忽就是人命關天的大事。
一個典型的案例：趙某和錢某是情侶，女方錢某的屍體某天在公園被發現。警方調查發現：趙某和錢某前一天晚上一起去公園，然後趙某獨自一人離開去了朋友家。作為重大嫌疑人，警方在趙某朋友家搜出一件帶血的T恤，上面有趙某的毛髮，而血跡則是錢某留下的。
警方對趙某進行了審訊：
警方：“那天你和錢某在一起發生了什麼事？”
趙某：“在約會時，我突然感到腦部受重擊，跟著什麼也不知道了。醒過來之後發現錢某流了很多血，我很害怕就跑了。”
警方：“為什麼不報警或打120急救？”
趙某：“實在太害怕，就忘了。”
然後警方經過偵查，收集了趙某作為殺人嫌疑犯的證據，移交給公訴人。這些證據有：路人甲乙丙丁的證言，證明趙某錢某一起進入公園，而趙某一人神情慌張地離開；趙某的衣服有錢某的血跡，趙某身上有錢某的抓痕；趙某錢某正因結婚禮金的事爆發嚴重爭吵……種種證言，都顯示具備殺人動機的趙某是殺害錢某的兇手。
然後公訴人把案子駁了回去，說口供呢？兇器呢？指紋呢？這些統統都沒有，光是一堆旁證是無效的。
警方就只有繼續審訊，經過一番努力，趙某鬆口了：
警方：事情的真相究竟如何？
趙某：發生了爭吵，一怒之下我就用鐵錘敲她。
警方：鐵錘呢？
趙某：扔垃圾桶裡了。
如此一來，割裂的證據算是串聯起來了，接到消息的媒體已經擬好了“趙某對所犯事實供認不諱”的標題，然而鐵錘仍然沒有找到、唯一能串聯證據的只有口供。所以檢方需要對趙某進行提審。
公訴人：我是檢察院的公訴人，你有什麼要說的嗎？
趙某：我抗議！我舉報！他們刑訊逼供！我不是兇手！
於是先暫停提審，先查究竟有沒有刑訊逼供。經過體檢、調閱提審錄像、詢問同監犯人，都找不到刑訊逼供的跡象。要求偵查人員進行解釋說明，警方稱這是犯人翻供最常見的理由：就算最後仍然是個死，也要拖一拖再說。
雖然犯人的口供可以排除刑訊逼供嫌疑、作為合法證據使用了，但客觀證據仍然缺失。所以公訴人頂著巨大的壓力，仍然把案子駁了回去，讓警方再找證據。
終於經過大海撈針式的尋找，警方在廢品收購站堆積成山的垃圾中找到了這把鐵錘。看到兇器被尋獲，抱有最後一絲僥倖心理的趙某終於心理崩潰，交待了他購買鐵錘、蓄意殺人的事實。直到此時，公訴人才將案件遞交法院、開庭審理。
看起來，在趙某招供之後，案件遞交法院就已經可以懲處真兇了，反正消耗了更多的人力物力和時間之後，兇手依然是兇手——但其實不然。1996年，內蒙古呼和浩特市發生一起強姦殺人案，警方迅速逮捕了同樣有重大作案嫌疑的、年僅十七歲的青年呼格吉勒圖。
警方遞交的證據中，同樣有物證、有目擊者、有本人口供。即便證據鏈並非無懈可擊，但在當時也許是基於壓力、也許是基於樸素的正義感、也許是因為其他原因，公檢法迅速聯手將呼格吉勒圖送上了刑場，造成了驚天冤案。直到近二十年後，才終於沉冤昭雪。
所以著名法學家江平，才在呼格吉勒圖的墓碑上寫下：
優良的司法，乃國民之福。呼格其生也短，其命也悲。惜無此福。然以生命警示手持司法權柄者，應重證據，不臆斷。重人權，不擅權，不為一時政治之權益而棄法治與公正。
每月都會有4~5篇讀書稿件於週末發佈閱讀時的任何感受和觀點
都歡迎留言或後臺我們將與更多的讀者分享你的真知灼見
給頭腦一點常識，給自己另一種可能
閱讀更多 談資有營養 的文章
