seibu
我國房地產業發展起來本身就伴隨著金融業的大力支持，沒有金融業就沒有房地產業（同樣房地產成就了金融業）
第一、不僅僅是我國，包括全球任何國家都很難將房地產業與金融業分開。如果真的可以分開的話，就不會出現日本房產泡沫和美國次貸危機。就拿2008年美國次貸危機來說，其實就是房地產過於金融化的一種結果。可是哪怕美國發生了次貸危機，但是美國也很難將房地產業徹底去金融化。起碼你不可能禁止房地產企業上市吧？上市也就意味著房地產業與資本和金融緊密聯繫在一起。
第二、實現房住不炒，其實就是要儘量減弱房產的投資屬性，也就是減小其收益預期。大家要明白一個事情，為什麼我國房產會到今天全民炒房的地步？就是因為哪怕小孩都知道買房是穩賺不賠的買賣。但是大家要知道，哪怕就是投資品也不可能只漲不跌吧，我們需要做的就是將房產投資的風險通過市場反映反饋給大家，讓大家知道投資房產是有風險的。就跟上世紀90年代的股市一樣，只要出現幾次股市大起大落很多跟風的朋友就會長教訓了。目前我們在做的就是減弱房產的收益預期，比如：穩定房價、穩定土地價格等。加上各個地方政策和央行等對於二套及以上購房者的各種卡緊，逼迫大家從房地產市場退出。
取消預售制度或許會成為一種趨勢，但是停房貸絕對不是明智之舉，大量資金無處可去的後果是很嚴重的，金融業吃不消
第一、預售制度本身就是我國學習香港地區的，目前來看預售制度的弊端已經開始顯現。一方面因為2-3年的預售期使得房企有了大量的空餘資金進行盲目的市場開發，勢必造成部分城市房產供過於求的情況甚至造成開發商資金鍊緊張甚至破產；另一方面，預售制度的存在完全將風險轉移到了購房者身上；這也是我一直呼籲的對於有條件的地區儘量開始實行現房銷售，這樣其實不僅僅是避免開發商盲目開發和潛在的資金危機，而且有利於維持社會穩定。相信多數城市都不願意看到每年有幾百個項目爛尾的情況出現。
第二、實行房地產市場市場化一直是我們的目標，停貸無疑會阻礙這樣的進程。不可否認如今確實有極個別城市部分銀行出臺了不給於二手房提供房貸的情況，我的解讀是保護新房市場。哪怕就算是這樣，面對如今的高房價如果停貸也就意味著徹底將房地產業給一棍子打死。可以說如今能夠全款買得起房的除去炒房客（而且必須是專業的炒房團）沒有其他人了，你的意思是讓炒房客買所有的房產？這不跟房住不炒的意願相違背嗎？所以，我的觀點是對於首套房的房貸還要儘量寬鬆，二套及以上進行限制即可。說句實話，能否實現房住不炒？關鍵還是看地方願不願意做，長沙的例子就是明例。
綜上，歷史上我們確實出現過對於房產調控進行一棍子打死的情況，但是如今絕對不適合再下猛藥。要知道截止到2018年我國房地產開發投資達到120264億元，其中超過半數的資金的都是來自於銀行貸款和資本市場。假如這些資金不來樓市？去哪？股市？恐怕不現實吧，要想不有大量的通貨膨脹發生，樓市還是最佳選擇。各位覺得呢？原創不易，喜歡記得點贊、關注、轉評哦。
勇談房產壹貳叄
如果房地產業去金融化，禁預售、停房貸，堅持住房不炒，這無異於將房地產業推入絕境，對金融業來說就如山崩海嘯，危險機來臨。
一、禁預售、停房貸，從供給方來說房企本來負債率就奇高，禁預售增加房企70%左右資金需求，等於斷了房企的融資渠道，即便經營狀況最好的大型房企都扛不住，只有破產一途。從需求方來說，由於居民可支配收入本來就少，面對高房價絕大部分居民更是無力全款購房，只能望洋興嘆。從供需兩方的承受能力來看，結果是房地產停罷，房價斷崖下跌。
二、房地產業跨踏，房價下跌，以房地產為抵押的貸款保證縮水，貸款風險上升，如果下跌幅度超出30%以上，銀行不良貸款率會隨之飈升，形成金融風險。房價下跌會使居民財富縮水，如果有將貸款房用作再抵押二次貸款的會馬上破產，銀行形成壞帳。總之，房價下跌會將企業、個人、銀行暴露在風險之下。
三、房地產業一但停擺將對整個經濟形成共振效應，經濟增長會由正轉負，企業經營陷入困境，個人收入銳減，失個業增加，企業、個人、政府無力償還債務，整個社會陷入債務危機，形成民斯基時刻，經濟崩潰。
因此，最近在經濟下行壓力加大的背景下，國家不再提不將房地產作為短期刺激經濟增長工具的說法，改為穩地價、穩房價、穩預期，可以預見在寬鬆貨幣政策的推動下，房地產會走向穩定。
烏蒙金融號
房地產業去金融化，“禁預售、停房貸”實現“房住不炒”這不是房住不炒，而是一刀切的亂舉措，傷害的是很多工薪階層的購房。
預售是可以禁止，正是因為預售制度，開發商才可以不斷家槓桿拿地，才可以囤積居奇的抄底待漲，也是爛尾樓購房者買單的罪魁禍首，沒有預售制，一律購買現房，哪裡會有購房者陷入爛尾樓的事情發生。
預售制度的是房價上漲的元兇，早應該禁止。
但是停房貸就完全錯了，可以打擊槓桿炒房，也會影響剛需購房，一般工薪階層，沒有多少存款，不能完成一次性付款買房，只能是按揭貸款買房，一刀切的停止房貸，有幾個老百姓買得起房子，
政策制定要從打擊炒房為立足點，但那也不能傷害一般購房者的需要，
這種政策一出臺，房價肯定是會下跌的，可能導致不少地產開發商倒閉，銀行不良貸猛增，另外按揭貸款是銀行最優質的的資產，目前不良貸只有0.3%，相當於平均不良貸款率的六分之一，而按揭貸款佔據總貸款的三分之一左右，是銀行收入重要來源，一旦沒有按揭貸款，銀行不僅不良貸猛增，還會導致利潤暴跌，銀行股價暴跌，也就不能依靠利潤計提貸款損失，需要通過融資補充大量資本金，銀行也將會是一地雞毛。
杜坤維
這個是有必要的，我們這樣做可以實現房地產軟著陸，利國利民，對於經濟，金融社會都是好的，為什麼這麼說？
一，對於金融，這個是髮夾最關心的，我們高房價不是一下子上來的，停止房貸了，影響只是2016後炒房的，他們無法套現，2016之前買房的是現在1/5到1/3價格，如果炒房客套現，他們只需要現在房價對摺甚至1/3也大賺，所房價打對摺或者1/3那沒有買房不用再貸款了，還有有人說房價大跌有人斷供，銀行破產，這個不成立，只要不是投資房子的，不賣房怎麼知道自己房價跌了，誰閒著沒事找人評估自己房子，評估低了你不賣沒有人強制你賣。還有房價如果統一跌90%，銀行可以考慮對首套房剛需減房貸和房貸利息。銀行破產更不可能，最近幾年我們是貨幣擴張政策，錢都是央行的，斷供了你不該銀行了，銀行不還央行了，央行改革就可以了，全世界銀行倒閉，我國四大行不可能倒閉，有印錢和發錢的央行在後面呢。
二，對於經濟，房價跌了，我們才是強大開始，房價跌，低價賣房的投資房子的套現，釋放經濟活力，有了錢消費，投資，買股票，供需兩旺，根本不需要在降息放水了。房價下跌會引導其他投資往實體去，房價上漲幾年開廠的炒房，做企業炒房，造車子炒房，開店的炒房，因為炒房比做實業賺錢很多，最可笑說某韓國公司在中國做產品不賺錢，賣房子賺了一畢，你說這誰來做實業，江蘇某工廠老闆開廠幾年不如老婆上海買套房賺錢。只要房價不跌，降息借錢來還是拿去賣房投資房子，推高房地產泡沫。
三，對於社會而言，房價跌了其他物價也會跌，人民的錢值錢了，內需起來，大手大腳花錢，各行各業發展，人民安居樂業，何樂不為，那些說有房子就想值錢簡直是胡說，現在有房子想換大房子換不起，想給兒子兒女賣房為買不起，怎麼希望房子上漲，一樣房子上漲只有一個群體那就是房地產開發商和炒房客利益集團。
四，對於擔心建築行業的，2020我們集體土地直接入市交易，對於高燒不退城市可以城市郊區就地城鎮化，增加側方位供應，郊區和農村有很多建築等著造，公租房，共產房，辦公樓，各種造，宅基地入市了，裝配式建築和輕鋼別墅就來了，建築至少有10年的繁忙，做企業的不在擠很貴很小的辦公樓。去郊區農村拿集體土地造屬於自己辦公樓，直接一家來一幢或者一層，給別人高大上，實力強感覺。
劉華銀mark
房地產去金融化，“禁預售，停房貸”，實現“房住不炒”，對金融業有什麼影響？在回答這個問題之前，個人認為這個提問有些不夠科學，因為“停房貸”，幾乎是不可能的。但提高首付比例，比如首付要六，七成，則是有可能的。
若在現今條件下實施“禁預售，停房貸”，則可以預見的是，房地產公司的資金週轉將非常困難，房產銷售將急劇下降，成交是否有原來的一成，都將打個問號。眾所周知，房地產業是資金密集型企業，房地產的資金來源大部分來自銀行貸款和各種融資。預售制度，即所謂“賣樓花”，也是房地產公司籌集資金的一種途徑，借購房者的錢幹自己的事業。這一政策有利於房市健康發展，能減少購房者買到爛尾樓的風險，有利於保障購房者利益。同時這一政策，能讓房地產商更理性，加槓桿的倍數將下降，有利於防控金融風險，有利於社會穩定。對金融業而言，短期收益是少了，但卻更安全了。
“停房貸”，按目前的房價，目前的經濟，目前的情形，又有多少剛須能一次性付清購房款？能一次性付清購房款的人如今還會沒房產，還會去炒房嗎？所以“停房貸”結果將是銷量銳減，回款困難。房地產公司有可能就此資金鍊斷裂，從而破產倒閉。而房產公司自有資金所佔比例是很低的，大部分都是直接或簡接通過銀行貸款融資所得，這將導致銀行的壞帳增加。對銀行而言，“停房貸”不是好的選擇。
綜上所述，“禁預售，限房貸”，對金融業而言，是最理想的選擇，達到“房住不炒”的目的，促進房地產業迴歸理性，健康發展。
水加木
金融從業者來回答您的問題希望有幫助：國家從來沒有“禁銷售”“停房貸”這就是個假命題，“房住不炒”是指導思想，所以根本上是要杜絕民間加槓桿炒房造成的房地產泡沫。
對於金融行業- 毛影響也沒有… 金融行業不只是盈利一個功能更重要的是充當了國家宏觀調控的工具，（參考無形的手和有形的手），信貸資金不向地產市場流動只是眾多調控方式的一種而已。
請注意⚠️短期價格波動靠宏觀調控，中長期價格波動靠供求關係。“房住不炒”在一定層面上會改善地產市場扭曲的租售比，但是長期優化租售比是靠轉變國民守土為安的公眾去認知才能達到的。
事實上按揭貸款投放量18年4季度較前三季度總量上變化不大（請自行查數據）按揭資產證券化發行量依然良性，所以對金融業不構成影響。
金融業的張智
因為我們的房貸是沒有資產證券化的，所以房貸只到了銀行這一級，沒有衍生到其他金融領域，銀行作為房貸的債權人並沒有把債權做轉讓。所以我們只看對銀行的直接影響。要分析這個問題，我們首先看看房貸在銀行的貸款中所在的比重是多少。
1、房貸佔銀行貸款的比重是多少？
我們看看央行歷年的數據，央行發佈《2014年金融統計數據報告》顯示，2014年全年貸款餘額增加9.78萬億，其中住戶部門增加3.29萬億，佔比33.6%。住戶部門增加的貸款中，中長期貸款增加2.23萬億元（住戶部門的中長期貸款基本就是房貸了），也就是說房貸佔據了住戶部門貸款總量的68%。也就是說住戶部門對銀行貢獻的貸款主要就是房貸。而房貸佔中國2014年全年貸款增量的23%。
我們再看2015年的數據：2015年全年新增貸款11.72萬億，其中住戶部門增加3.87萬億，住戶部門增加的貸款佔總增加 的貸款量比重為33%，這個比重比2014年的33.6%略低一點。而住戶部門的中長期貸款增加3.05萬億，佔比78.8%，也就是房貸佔住戶部門貸款增加額的78.8%。這個比例比2014年的68%是大幅提升了。2015年房貸佔整個貸款增量的比重為26%，比2014年同期提高了3個百分點。
2016年的數據：全年增加貸款12.65萬億，其中住戶部門增加6.33萬億，住戶部門貸款佔總的貸款增量的比重達到了50%，這個數據不2014年和2015年的33%是大幅的提升了的。而其中的住戶部門的中長期貸款（即房貸）是5.68萬億，房貸佔住戶部門的貸款增量的89.7%，這個比重比2015年同期又提高了11個百分點。房貸佔2016年全年貸款增加額的比重為45%，這個比重比2014年增加了1倍，比2015年增加了19個百分點。
可以看出2015年下半年開始的樓市行情讓居民加槓桿，增加的貸款額度主要就是居民的房貸帶來的，企業的貸款增加額並沒有什麼變化。
2017年的數據：全年增貸款13.53萬億，其中住戶部門增加7.13萬億，佔比52.7%，住戶部門貢獻的貸款額度進一步提升，相比2014年已經提高了將近20個百分點。其中住戶部門的中長期貸款增加額是5.3萬億，房貸佔住戶部門的貸款比重為74%，短期貸款（消費貸）大幅增加。題外話：住戶部門中的短期貸款中有多少流入了房貸首付當中這個沒有具體的數據，不過這一年所謂的首付貸是層出不窮，央行關於嚴禁消費貸流入房貸市場的發言屢有增加。而2017年房貸佔總貸款增量的比重為39%。
總結：房貸佔據銀行的業務量比重是比較高的，尤其是經過這兩年房地產的牛市以後，無論是絕對值還是比重都是非常高的，房貸業務佔據了銀行39%甚至45%的比重，如果把房貸停掉，對銀行會產生什麼影響？
2、房地產去金融化更多的是對房地產的上游，也就是開發商
最近1年對開發商的融資是限制非常嚴格的，信託等等渠道都在收緊，這對房地產市場是一個洗牌，對於頭部企業是影響還能夠承受，因為品牌和實力擺在這裡，融資渠道自然要多很多，資信也不是一般企業可比的。
而對於中小型房企而言可謂是生死劫了，未來中國房地產市場會是大洗牌，會進一步向頭部房企集中，2018年中國商品房銷售總額是15萬億，而排名第一的房企的銷售額大概是7000億元，碧桂園拔得頭籌以7286億元的流量銷售額成為第一，佔比也不過是5%的比例，如果按照權益銷售額來計算，只有5241億元的銷售額，佔比更是隻有3%多一點，對於龍頭企業的市場佔有率還不到5%，這樣的市場還遠遠達不到壟斷的地步，未來是否會達到10%？我認為是很有可能的，未來5年排名第一的房企很可能會達到10%的市場佔有率。甚至更高。
而那些中小房企會被洗牌出局！
房企的核心能力就是：融資的能力以及拿地的能力！其他的能力都是附加的！
壹號股權
這個房地產業的去金融化，整體來講的話，是國家在大的去庫存，去槓桿的這個大背景基調下進行的，那麼具體地落實到這個房地產行業，就是對開發商來說，現在對於過去那種高負債，需要降槓桿，對於個人買房，過去這種首付比例是要逐漸提高的，比如說像北京，上海的二套的話應該是達到六成了。那麼以前包括在成都買房，其實就是20%，現在要30%首套房，二套房都50%了，去槓桿就就逐漸提高了購房的門檻。
第二個對金融行業的影響，首先對於這個銀行來講的，最直接就是他的利潤的下降了，因為以前房貸是一個比較穩定的，利潤比較高的部門，如果將來銀行的日子不好過了，那從從業人員來講的話，肯定是會縮減一些編制，隨著一些人工智能的進入，包括現在行業的業務量下降了，不僅是的個崗位，甚至一些薪資，我覺得都應該會下降或者調整，那麼對於購房者來講的話，肯定不是什麼好事。
弘富財商特邀房產投資培訓講師/ 劉洪先生提供/ 歡迎留言討論及關注
深圳前海弘富財商
房地產是不可能去金融化的，所謂禁預售，停房貸，也不會真正實現所謂的房住不炒，反而會擴大矛盾和金融風險。真正的房地產調控，應該解決土地財政問題和過程超發問題，從源頭上解決地方的房地產衝動和居民的購房衝動。而所謂的去金融化，反而是無知和對金融系統的破壞。
從目前來看，房產預售政策，的確是開發商杆槓的來源之一，即房產開工就開始預售，收取購房居民的按揭貸款和首付，用於支付房產建築的保證金。而因為房地產開發企業，目前總體已經和銀行捆綁在一起，從自有資金拿地拍賣，再到以土地質押，辦理貸款開發，再到預售和未來的居民按揭還貸，每一個過程都有銀行參與。假設，突然一刀切改變，開發商肯定是主要打擊對象，凡是，隨後而來的就是銀行的貸款——土地開發貸，按揭貸款等一系列貸款資產嚴重受損。為什麼開發商倒閉，會引發社會問題和一系列的呆壞賬？就是因為銀行已經深度參與。在這種現實條件下，就無法一刀切強行要求銀行脫離開發商的有關貸款。
其次，從居民購房來看，除了自住房首套房以外，的確銀行貸款是大量炒房者的資金和杆槓來源，即使對二套房以外按照40-50%的首付比例，其杆槓也最低達到一倍。而從居民剛需購房來看，普遍首付在25-30%，那麼，正常剛需的購房杆槓就是3-4倍。
而從居民剛需購房角度來看，湊足首付，尚且需要“六個錢包”——雙方祖輩，父輩和夫妻兩人的所有儲蓄。而如果停止房貸，則導致大量的居民購房剛需失去基本的支付能力——多數居民的支付能力僅限於“湊足首付”和“有固定工作來保證持續付息能力”。
從房價收入比這個指標來看，目前國內三四線城市的普遍水平在20倍以上——即20年以上不吃不喝才能達到房價總價的水平；而一二線城市普遍在30-40倍。如果停止房貸，就會導致居民普遍無法購房或者改善住房。
對銀行來說，居民房貸，是佔比在50%以上的主要優良資產——有足夠的保證金——首付款，有足夠的現金流——每月月供，有足夠的安全邊際——房價即使下跌30-50%銀行貸款能保本。而一旦失去住房貸款，則銀行的資產將嚴重惡化——資產端收入減少，負債端存款失去主要投向。
因此，要想解決目前的房地產問題，根源還在於土地財政和過程超發。土地財政是地方收入的幾乎唯一來源，而過程超發是多數居民寧可買房也要躲避的貨幣購買力貶值風險，兩者雙重疊加彼此放大。僅從末端去解決問題而不是從源頭去解決問題，只能說是捨本逐末的無知想法！
屠龍刀fei0598
最佳答案
先說禁預售，預售優勢能讓開發商拿到地皮之後向銀行貸款，蓋之前出項目效果圖預售給消費者，回籠資金，第一期開工，建好之後抵押銀行或貸款預售第二期樓盤，預售有助於開發商資金回籠流動。
缺點資金流斷了無法交房成爛尾樓或開發商先用房子在外面貸款再預售，如破產先要還貸款的錢。預售雖然有一定的風險對整個經濟問題不大。
再說禁止房貸，這個也是好事最好把首付提高到%65以上，短期對開發商和銀行不利，對消費者首付壓力很大，但長期對銀行是有好處的因為未來開發商斷供和消費者斷供損失會減少，對消費者來說自己有多少錢就在那裡買房子買多少錢的房子。
如果第一套房首付20%消費者可能選擇300萬的房子接下來日子慘不忍睹。如果第一套房首付80%消費者肯定選120萬的房子了。月供壓力小了，也不會天天12點加班沒有時間陪家裡人，家庭為錢不和睦。
請問如果失去了開心，快樂，自由，家庭，不知道要房子家有什麼用。人民需要幸福感，如果每個月還款少點壓力也小，還有時間去消費其它的產品帶動經濟循環，而不是把一輩子的收入賣一個房子。
從長遠看對國家的經濟有利的。經濟不能看眼前的，社會是個平衡體，現在做的一切金融措施決定了未來的社會經濟，社會經濟是國家的核心。
